看到篇文章，觉得分析的不错，可以回答你的第一个疑问，现国情下的中国人性集体沉沦的原因。

一个人的丧心病狂是偶然的病态，不适合过度阐释。一群人的丧心病狂却必定有可追寻的外界因素。当然，人性与制度环境的关系太过复杂，分析难免片面，结论总有偏见，但是我们不能因此将一群人的堕落当成是人性本恶，似乎人性恶的爆发只因为制度的管制不够严密。毕竟有很多人表现为自觉的良善，而非被压抑的顺从。我们有勇气谴责政府、有勇气指责官员，我们就同样有勇气承认，案件所涉及的大片人群，都呈现出了非常规的灾难性的道德状态。承认了这一点，我们才有可能进一步去追究，到底是什么败坏了人性？
　　

个人内心价值的形成，至少有两种基本的外界力量在塑造：其一是舆论的褒贬，其二是利益的激励。从舆论来看，在一个常规社会里，近距离的、小环境的言论倾向、熟人之间的评价喜恶，要比高蹈的教化与宣传更为有效。这就是为什么我们总是强调中国的民间自治传统，强调"社会"具有"国家"无法取代的功能。必须承认，我国曾经经历过国家对个人过度动员、对个人生活全盘接管的阶段，在这一阶段中，社会自治功能被废止。不幸的是，社会自治功能重新生长、民间价值自发再生的时候，国家并未将权力让渡给社会，社会不得不以赎买的方式重建自己的权力，这一过程无疑滋生了腐败和堕落。更可怕的是，这个过程正值中国的市场经济在法治不够健全的情况下极速狂奔，这汹涌的经济大潮中鼓励的是金钱、欲望、不择手段、胜者为王，是颠覆文明的丛林规则。这规则一方面以现实激励直接捣毁人心，另一方面以间接的方式渗透进正在重建的社会价值和民间舆论。高蹈的道德教化逐步与现实逻辑脱节，丧失说服力和感染力，成为被架空的荒唐话语。一时间，金钱的规则没有对立面，没有什么力量能够阻止中国人去发财，以任何方式发财，包括贩卖劳力、虐待工人。
就像中国当下的许多悲剧一样，追溯根源总能找到历史的链条，不走运的脚印连成一串，似乎每一步都是无奈的必然。但是，再稍微具体一点，我们就可以看到，是国家与个人之间的不恰当关系破坏了民间连绵的自治能力，是开放时期不够健全的法治基础放纵了利欲的肆虐。而国家与个人之间的关系、民间自治能力的培养、市场经济之下的法治基础，是我们的国家正在面对的最重要的命题。正如本报昨天社论所言，我们在危机时刻唯以国家的名义捍卫文明底线，但是如何捍卫？指令自中央至省委再至市县乡镇，黑工被解放，黑窑被肃清，文明就重现了么？腐烂掉的人性如何重生、麻木掉的人性如何复苏？请回头看看来时的路。

文章中没有什么偏激的词语，不过仔细读，欣赏词语背后的言辞，依靠个人正确理解了：）

现在回答你的第二个问题哈，这些东西也的诱因和制度息息相关，至于和中国文化的关系吗，可以这么说，如果那种传统文化或者观点和认知不改变，任何政府上台都一样。所谓革命所谓变革若干年了，可是，从若干年前挥舞的汹涌的小本本上，没看到和以前的社会有什么不同：）

关于那个理想的风帆，我反对他的观点，就是因为他写的几乎都是传统文化的翻版，是，他说得没错，但这种传统的善对百姓用处不大，更大的用处是成为邪恶和专权的借口：）

也不能怪罪某届政府，或者某个领导人，比如社会上有什么问题，就有人点名批评领导人某某，实际上换个人也一样，程度大小之分，换汤不换药而已。

呵呵，看到一个出笑话，上个世纪的三民主义，民什么，民什么，民什么，有人把民字给换了，换个字，看了笑倒，很符合中国国情，呵呵，你能猜出是什么字不？

[本帖已被飘飘而负于2007年6月27日22时30分25秒修改过]

“这汹涌的经济大潮中鼓励的是金钱、欲望、不择手段、胜者为王，是颠覆文明的丛林规则。”

这种疯狂是是89前还是89后？

49年后，中国有两个黄金8年：

49-56，81-88。

57和89都是对人*权、民*主的践踏。

道德感一次再次的毁灭，礼崩乐坏~