朝《做女人不好》扔砖，应该准备两块砖头，因为它有两个软肋：第一，要证明“做女人不好”，必须先证明“做男人好”，可此女尽管不淑，却没能证明。第二，她的论据全是些所谓的“事实”，因而论证方法是“经验证明”，逻辑学称作“归纳法”，我学过一点形式逻辑，知道“归纳法”往往靠不住，因为同样是“事实”，于你得出的是一种经验，于我得出的可能是另一种经验，而且这两种经验还常常不共戴天。

比方关于“露肉”，我的看法就与此女不淑有抵牾。她说“男人坦胸露背在街上横冲直撞，人们觉得十分正常；女人的衣领开得稍低一点儿，背后的人会很不客气地说：看，专门露肉，不要脸！”这当然没错，但只是“中国状态”。据我所知（当然只是从书读到的），英国女士可以不要衣领，甚至露出肚脐，人们未觉不妥，甚至认为很美，但男人则必须西装革履，衬衣袖口扣得严严实实，否则就不绅士。此女不淑依据的是事实，西陆苦雨依据的也是事实，可是我们的结论却风马牛不相及，可见光讲“以事实为依据”是不行的，还得“以法律为准绳”。

我承认女性在现实生活的确有很多难处，比如此女不淑说的求职，“总比男生辛酸”。可是男人就没有辛酸吗？男人求婚的难度就远比女人大，“一家有女百家求”，别人我不知道，我自己就满肚子苦水。因为眼睛长得太小，我被多次拒绝，能娶到现在的老婆纯属偶然，因为相亲的那天刮大风，她只顾揉眼里的沙子了。按此女不淑的推论，女人求职没男人容易，因而“做女人不好”，同样道理，男人求婚难，所以“做男人不好”——这还说得成话吗？

从社会学意义讲，女子与男子具有同等的地位与权利，这当然是毫无疑问的，但我们也必须确认男子与女子有生理和心理上的差别，应该充当不同的社会角色。我做过多年教师，有一个体会，就是女生在初中阶段总体成绩往往比男生要好，但到了高中，她们就渐渐地不行了，这是因为高中的学科对抽象思维要求要更多一些。生物学研究成果已经证明，男女因为脑细胞的差异，思维方式是有区别的，女性形象思维更发达一些，男性抽象思维则有明显优势。行政管理更需要抽象思维，所以“中央那么多部、办、委，男人如林”就是很正常的事。吴仪脱颖而出，做了副总理，这应该是个例外，当然叫人刮目相看——但有例外正因为有公例。

我现在说男人都是为女人而活着，此女不淑一定会嗤之以鼻，按“不淑”的原则，说不定还想煽一耳光也不足为奇，不过且慢，伟大的文学家歌德先生还有更过分的说法，他老先生把女人看作“女神”，还说“永恒之女神，引导我前行”。如果此女不淑手痒，可以先煽歌德，歌德如果没意见，我也不反对接一掌。事实上优秀的男人都是把女人当女神看的。莎士比亚创造了世界文学颠峰，颠峰上的星辰全是女性。如朱丽叶《罗密欧与朱丽叶》、苔丝德蒙娜《奥塞罗》、奥菲丽娅《哈姆雷特》、鲍西娅《威尼斯商人》等，这些女性温柔而坚贞，她们不仅具有男子不可比拟的美貌，而且有男子所没有的对爱情的坚贞。托尔斯泰把女性视为美好的象征，在精神深处让女性引导男子前行。娜塔莎《战争与和平》、安娜《安娜·卡列妮娜》、玛丝洛娃《复活》正是托尔斯泰的精神引导者。如果你还不满足，就请看土产的《红楼梦》，《红楼梦》里的女人个个漂亮，男人则除了贾宝玉就没有一个好东西，须知曹雪芹可是个男人呀！