|
上个月，上海交通大学一位普通教师晏才宏去世了。上海交通大学校园BBS上，发表了上千篇悼念文章。新闻媒体也纷纷予以报道。 这位教师的死，何以会如此受到关注呢？这是因为，晏才宏老师的去世引发了一场如何评价教师的争议。晏才宏老师教学水平高，师德师风堪为典范，在学校是有口皆碑的。可他年近花甲还仅仅是个讲师，原因是没有论文。 晏老的离去，使我不禁要思考这样一个问题：一位广受学生爱戴的没有高级职称的教师，算不算功成名就的好老师？ 晏才宏老师之优秀，在于他讲课时不用课本和教学参考书，却能把原本枯燥的电路课上得生动丰富，他的课常常学生爆满，被学生誉为“魔电”；晏才宏老师之优秀，更在于他淡泊名利，把“传道、授业、解或”视为毕生的追求，而对关系到自己名利的职称，从未挂怀。 晏才宏老师之悲剧，就在于他沉醉于教学，却耽误了写论文评职称。至死连个副教授都没能评上。讲课那么精彩，却没有论文。难道是他没学术水平吗？晏老的回答是，发表学术论文要十分慎重。必须在某个领域有突破性的创见才拿得出手。为评职称而写论文，实为不忍。 我不知道，当今大学讲台上还有没有滥竽充数的教师，可不会上课，但因为有论文有专著而成为教授的却大有人在。 就教师而言，什么样的教师才是好教师，才应该享受高级职称待遇呢？其实，只要看看教师的功能，这个问题不难回答。晏老的离去，让我想到的是咱们现行的人才评价体系和职称评定的问题。体系教条，评价务虚，量化死板，贪大求全，附加条件冲击主要条件。这样做的结果，必然是本末倒置。只是苦了象晏老这样的潜心于教学的教师们。 有人称晏才宏老师有“古君子之风”，也有人说他太“傻”。晏老在生命最后一刻却说：“作为讲师，我问心无愧！” 而我，在这里，要说的是：精于解或，才是好教师！ |
|
好个师品！好个师德！
油然而生敬意！ 孤桐在短文中素描了晏老师的形象，难忘！
※※※※※※ 我手写我心，我歌咏我情 我梦抒我爱，我情言我志  |
