首先我得真诚地感谢夜宿十字坡，因为他让我看到了韩少功未发现、没写出或不愿写的马桥的另一面，或者也可以说是马桥的“十字坡”。不过同时我还得老实地承认，我对夜宿十字坡有对抗情绪，我对他的“胡扯”不能理解。

尽管他一再声明自己在“胡扯”，可是我还是能体会出他内心里并不认为是在“胡扯”，而是“正扯”，在他看来，真正在“胡扯”的是韩少功，不是他自己。这在贴子中至少可以找到两处证据。首先是他不想认真看《马桥词典》，只是“草草翻过”，“为什么不仔细看呢，记得当时我就是翻看到了nia这个词的解释和演绎。发现韩少功几乎是在浪费马桥文化资源。”“而马桥词典大范围扩散就简直是误导读者了”。既是“浪费”，又可能“误导”，足见“身为海南作家协会主席的韩少功”是在“胡扯”了。其次是他发现韩少功自己也可能意识到了在“胡扯”。他指证韩少功“每年要到八景洞水库（离马桥约二十里路）的作家寮写作几个月。 除了图个安静外，恐怕还是在研究马桥文化，好再版时修订。”既然要花工夫“修订”，则足见其底气不足了。

我很赞赏夜宿十字坡的一种说法，“即使修订了，我想马桥还是马桥，马桥词典还是马桥词典。”我想韩少功本来写的就是他眼中的马桥，他心中的马桥，他能意识到的马桥。他是小说家，恐怕只想写出灵魂中的马桥或马桥的灵魂，他没有义务做马桥历史的书记员。也因而不存在“浪费资源”或“误导读者”问题。

夜宿十字坡眼中的马桥与韩少功眼中的马桥大相径庭应该不是怪事。

我忍不住想开开玩笑：夜宿十字坡眼中的马桥，是夜宿十字坡先生夜宿马桥十字坡所看到的马桥，而韩少功眼中的马桥，是韩少功在马桥做知青时所见到的马桥。不仅目光不同，而且时间和空间也不尽相同。因为夜宿十字坡先生当时投宿于“菜园子”和“母夜叉”人肉包子店里，所以比较关注“nia鳖”，并且不太耐烦“因醉杀名马”或“蝴蝶”式的“九浅一深，倒插花瓶”的长篇大论，而比较欣赏“通过一个字的读音变化就能意会”的境界。

我十分推崇韩少功，在我看来，《马桥词典》必将成为传世之作，但我并不反感有人不喜欢他。可是如果仅因为韩少功在小说中没有写马桥人如何“nia鳖”或者描述得与实际情况不太相符，就不想细看，只“草草翻过”，并认为浪费了资源甚至误导了读者，我就不能理解或不敢理解了。

奇文共欣赏，异义相与析。以文会友，心下快活，口不择言，恐伤无辜，如有得罪，夜宿十字坡君见谅。