目次

失败的掩埋

陈豨的史前史（灭秦）

陈豨的史前史（楚汉战争）

陈豨之叛前的北方形势

盖棺定不了论的吕泽

 陈豨之反

平陈豨之叛

结束语

菜九因作《重审韩信罪案》，梳理了陈豨与韩信反叛的关系，由此加深了对陈豨的印象，并觉得陈豨案的重要性绝对不在韩信案之下。陈豨是汉初重要的历史人物，他造成的历史动荡更是非同小可，而他的生平履历之乱，对历史记载混乱的影响，也绝对不在他造成的时局动荡之下。甚至于可以这样说，陈豨一案，颠倒楚汉。对陈豨一案的梳理，将导致整个楚汉战争史及汉初历史记录的重建。

失败的掩埋

为什么历史到了陈豨这里就显得特别的混乱？稍作考量就会发现，原来陈豨是一个汉政权欲刻意隐去的人。理由无他，因为他是真正的反叛者，提到陈豨反叛前的功劳会令汉政权感到不自在。后世的写史者，没有发现汉政权的这种意图，在作史时却有意无意中帮助汉政权达到目的。比如《史记》中陈豨有传，但因其与韩王信、卢绾合传，且其名不显在篇目上，又像无传。像王陵、周昌等人在《史记》中附于他人传中，到《汉书》名字被拎出来上了篇目。而在《汉书》的《韩彭英卢吴传》中，陈豨的名字不仅没有上篇目，反倒是经过压缩只在卢绾的传记中附带了一笔。《索隐述赞》根本就不提陈豨的名字，或是受《汉书》的启示，于是乎，三个人合传平空消失了一个人。可以说，《史记》从篇目上隐去其名，是陈豨日后容易被忽略的重要原因，也造就了后世的历史研究目中无陈的基本格局。

  由于陈豨反叛了，且平息不易，即使汉政权用了遮掩手法，仍然会引起后人的关注，比如在百度贴吧*刘邦吧里有书剑和谐的《陈豨引起的连锁反应》，http://tieba.baidu.com/p/575856472>韩信吧里有陈豨吧吧主颂悦2010的《陈豨绝不是一个简单人物！》http://tieba.baidu.com/p/2277920034>，就表明了后人对陈豨的关注。前者指出陈豨是其后一连串反叛的引爆器，发人深省。后者列出如下几条重要原因也很中肯：1.陈豨不是沛丰系，却被刘邦视为亲信，赵代相国的地位不亚于曹参相齐，而曹参功劳第一。2.韩信认为他是个可能成大事的人，韩信看得起的人不多，别忘了韩信羞与灌绛樊哙之流为伍，但与陈豨话语中非常客气！ 3.刘邦和项羽斗了4年，英布从反叛到被平撑了不到1年，韩信彭越更是胎死腹中，而陈豨和刘邦斗了3年。4.陈豨有名有姓的部将20余人，英布，彭越，韩信，卢绾有名姓的直系部将加起来差不多有20人。5.讨论韩信，彭越，卢绾被灭的原因最后都会归结到一个人，就是陈豨！ 6.专家认为陈豨和吕泽渊源很深。综述，陈豨的结交能力绝对不亚于刘邦，在当时如信陵君一般的人物，回乡跟随的马车千乘之多，排场之大古今罕见！

列出以上两个帖子，旨在说明汉政权掩埋陈豨之举不那么成功。《史记》的陈豨传也透露了汉代官方掩埋的痕迹，因为列传所载的出身出道，也实在令人看不下去，太不像话了。

陈豨者，宛朐人也。不知始所以得从。及高祖七年冬，韩王信反，入匈奴。上至平城还。乃封豨为列侯。以赵相国将、监赵、代边兵。边兵皆属焉。

这种记录一点也没有提及陈豨在整个反秦战事及楚汉战争中的表现，如同一个从石头缝里蹦出来的完全没有来历的人，一下子就有一大桩功名富贵砸在他头上，而且陈豨一出场就是一个老反革命。问题在于，一个老反革命分子怎么一下子就位极人臣了。可以肯定，如果没有巨大战功，不是能力高强，是绝对不会享有如此显赫的地位的——掌握了可能仅次于朝廷的武装力量。有一个非常奇怪的现象，好像官方资料一到陈豨就穿帮。比如说，同样是官方提供的淮阴侯韩信之反，其案底也是归咎于与陈豨勾结。这就与陈豨本传相违，自相矛盾，不值一哂。如果说对陈豨的掩埋是出于他反叛的原因，这种理由并不成立，因为同样也是反叛的韩王信，其来历就清清楚楚，卢绾亦然。唯有陈豨不清不楚。看来，反叛并不是其不清不楚的唯一原因，而是另有隐情。可以肯定，陈豨的来历，官方完全清楚，只是故意不说清楚罢了。只是这种知道却故意不说，久而久之，知道的人也都不在了，就真的不知道了，说不清了，让后人伤脑筋了。

因为汉代的控制术还很粗糙，陈豨的底细还是可以从官方自己的记载中查找出来若干蛛丝马迹。而且一查，乖乖不得了，他竟然是个比刘邦资格还老的老革命啊。司马迁作《高祖功臣侯者年表》（以下简称《功臣表》）为后人保留了陈豨在秦楚之际各战事中的些许痕迹，这种资料显然是司马迁引用了当时所能见到的官方资料。其曰：

（阳夏侯陈豨）以特将将五百人前元年从起宛朐。至霸上为侯。以游击将军别定代，已破臧荼，封豨为阳夏侯。六年正月丙午，侯陈豨元年。十年八月，豨以赵相国将兵守代，汉使召豨，豨反，以其兵与王黄等略代，自立为燕。汉杀豨灵丘。

虽然《功臣表》的记载已十分粗略，但以陈豨的前期信息，反观本传，实不可同日而语。这个史料也表明，司马迁做《功臣表》时是看到过陈豨的存档资料的。为什么写传记的时候要说“不知其所以得从”，大概司马迁动手写传记的时候脑子里只有这个印象，也就这样随手记了下来。而到了做《功臣表》时，他见到的陈豨档案可能就是上述寥寥数语，因此印象不深，也就没有去补充甄别陈豨来历了。《史记》录朝廷档案较多，尤其是立功之人的具体功劳，档案中都会有较详尽记载，除了记载其参加革命的时间点之外，还会记录重要的战功。即以靳歙为例，其本传中的立功数字显然出自朝廷档案：从击黥布有功。益封，定食五千三百户。凡斩首九十级，虏百三十二人。别破军十四，降城五十九。定郡、国各一，县二十三。得王、柱国各一人。二千石以下至五百石三十九人。

试想，如果陈豨的档案中有类似记录，司马迁肯定会印象深刻。之所以淡忘了陈豨参加革命的具体年月日，大概与类似功劳明细从档案中消失有关。又因为要整理的头绪太多，司马迁他老人家忘记还有这档子事了。

我们知道，司马迁作《史记》列传时确实会选择性地收录史料，但像列传这样没由来地一下子就突出了陈豨的反叛，还是非常不合理。因为从列传记录上来看， 肯定漏记了什么。而为什么要漏记，才是问题的关键所在。菜九以为，陈豨之所以被深度掩埋，是在其反叛之外，还跟他与吕泽的渊源甚深有关，而吕泽其人也是汉政权特别想掩埋的人物。因为自汉文帝开始的汉政权，是灭了吕氏之后而建立的，吕氏成为反党集团，封杀吕氏功绩也是应有之义，难道还要在档案中为吕氏评功摆好？正好陈豨也反叛了，而且是货真价实的反叛，当然更不需要提及他的功劳。何况只要提陈豨资历，必然要提到吕泽。因为陈豨的历史是与吕泽的历史交织在一起的，这两个人都是汉政权不想提及的人，索性要掩埋就一起掩埋，能掩埋多少是多少，埋得越深越好。

早先菜九曾作《略论汉定天下过程中的吕氏武装》、《吕太后的婚前协议》、《汉孝惠帝的身世成谜》探讨过吕氏的功绩及刘吕关系的隐秘，也涉及到陈豨武装的构成；菜九又在《重审韩信罪案》中梳理过陈豨与韩信反叛的事，但也只涉及到陈韩之反，而没有对陈豨的资历作过多探究。如此重要人物，这种探讨显然是不够的。现有必要对陈豨的整个历史细细打理，看看在打理陈豨的同时，能否对吕氏问题有进一步的贡献。

根据列传与《功臣表》的比较，可知陈豨事迹的漏载率非常高。尽管其他传主也有类似问题，但陈豨的重要性远非那些同样漏载者可比，且陈豨的漏载直接影响到对历史的研判，所以有必要从整个《史记》的相关记载中，将与陈豨有关的事迹拼接起来。这不仅有助于弄清陈豨的面貌，亦有助于复原秦末至汉初的历史轮廓。虽然汉政权想彻底埋没陈豨，对其事迹遮遮掩掩，只是陈豨动静闹得太大，想埋没也不容易。所以还是留下了很多痕迹可以让我们作些功课，做出远丰富于汉政权想留下的印象。就像审理韩信案一样，对待陈豨史料，必须从相对丰富详赡的反叛平叛，回到资料贫乏的灭秦灭楚战事中去。不如此，则无法完成对陈豨的探究。让我们从文字简略的《功臣表》开始，打捞陈豨隐没的历史。