中国与14个国家接壤

中国多争议领土，陆地划界是大势所趋

中国内陆有14个邻国，与俄罗斯并列为世界上邻国最多的国家；中国的陆地边界有2.2万多公里，是陆地边界最长的国家之一。自然环境和地理位置必然决定了中国与周边国家始终"有边无界"。

从历史上看，也是如此。即使是对边疆进行过有效治理的几个朝代，皇帝、臣民也不知道自己的帝国边界在哪儿。当时的中央与所谓的"外藩"之间并没有明确的边界线，只存在一定的习惯线。

在"国家主权"的概念产生后，既然"有边无界",各国又都要捍卫"主权"，那面对争议土地，要么武力解决要么协商谈判（主要是搁置争议和划界谈判两种）。在武力解决不可能的情况下，越强调主权的国家，就越难长时间把争议"搁置"，所以划界谈判是大势所趋。

陆地划界中，争议领土"寸土不让"，既不现实也从未被主张

新中国成立后，我国的边界线的实际划分有三个来源和依据：实际控制线、传统习惯线和不平等条约划定的边界。由于政府认为选择阵营的重要性远远高于边界问题，所以在"团结一切亚非拉民族独立国家"和"向社会主义阵营一边倒"的政策下，边界问题向来是最可商量和让步的。

相比于纯粹的割让，"陆地划界"是更为妥当的争议领土的处理方式，从1960年中国与邻国缔结的第一个边界条约《中缅边界条约》开始，中国相继和与尼泊尔、巴基斯坦、蒙古、阿富汗、朝鲜等国进行了陆地划界，在60年代的陆地划界中，总共约120多万平方公里的争议土地被划给别国。

以中国最近的一次陆地划界为例，中国放弃2万多平方公里的主张领土给塔吉克斯坦；塔吉克斯坦放弃1158平方公里的主张领土给中国。截至2006年，中国已与除印度和不丹之外的12个陆上邻国签订了陆地边界条约，并全部划定了与这些国家的陆地边界。

谁实际占领争议领土（岛屿），在划界过程中就更占优势

俄罗斯占了北方四岛，韩国占了独岛，并且国家的领导人都跑到岛上去宣誓主权，还派人去居住，这种实际控制强化了其国内舆论对这部分争议领土的认可。对日本而言，想争夺这些地方主权的难度就很大，因为进行划界谈判的时候，俄、韩两国让步的条件会很低。

中国和印度的领土纠纷，同样存在这样的现象。中印目前存在12万平方公里（相当于福建省）的争议领土，其中有9万平方公里被印度实际占领。早在19世纪90年代英属印度就基本控制了这些地区。而且，随着时间推进，印度方面在争议地区的人口也越来越多，中国想要回这些领土的难度也就越来越大，这也是中印边界谈判进展缓慢的主因。

而之所以中国和塔吉克斯坦的谈判中，中国要让出2万多平方公里的土地，却只拿回1000多平方公里，就是因为塔吉克斯坦的"实际控制"。塔吉克斯坦国内有大把的人对自己占优的情况下被中国拿走1000多平方公里，也颇为不满。

只谈主权，不谈经济价值，中日没有契合点

和陆地的领土争端不同，一个岛屿没法"分割"，不然为何我们可以接受数百万平方公里的争议领土被分出去，而不能接受4.3838平方公里的钓鱼岛（海域面积约为17万平方公里）被日本实际占领的事实呢？这里面除了中日存在历史遗留问题外，最主要的问题是，中日双方死死把眼睛盯在"主权"二字，而忽略了钓鱼岛之所以引发关注的初因。

很多人说，我们关注的根本不是钓鱼岛经济价值几何，哪怕钓鱼岛毫无价值，这也是不可动摇的主权问题。恰恰是广泛存在的这种想法，才使得处理好这个问题在民间已无基石。

1969年之前的钓鱼岛是一个无人岛，大陆、台湾及日本民众都没有给予其多少关注。1968年勘测发现钓鱼岛周围海域可能蕴藏了十分可观的油气资源后，钓鱼岛才真正进入日本、台湾、大陆的视野。由于这个所谓的"可能蕴含资源"并没有被开采过，所以谁也不清楚钓鱼岛到底经济价值如何，但这个问题非常重要，不仅没有人去研究，反而不屑于这样的探究，这才是本末倒置。从主权角度来谈，那谈来谈去只能打，但钓鱼岛有什么价值，怎么开发，都是很好的课题。

不过，在政府层面上，日本一直不同意"共同开发"这种说法，这导致中日双方都在钓鱼岛的经济价值和其开发上达不成共识，造成了今天的局面。

"寸土不让"，使得日本为缓和局势的本意反而加剧双方矛盾

日本"国有化"钓鱼岛，触怒了很多人的神经。"国有化"钓鱼岛，在日本实际控制钓鱼岛的情况下，是恶化关系之举吗？

在石原强烈的购岛欲望下，日本最保守的政党民主党无法预料石原购岛后会做出哪些出格的举动，并且由于野田政府无法控制石原的言论，由日本政府出面"国有化"钓鱼岛是两害相权取其轻。

然而既然中国对钓鱼岛"寸土不让"，那你日本买卖我的领土就是挑衅，日本的举动反而让双方的间隙更大。

当然，始作俑者还是石原慎太郎，首先挑起矛盾的是他。不过研究石原慎太郎的言论会发现，石原一直对中国人"说一不二"的"霸权态度"极端反感，所以他的意思一直是"硬碰硬"，你硬我更硬。所以说到底，还是双方"寸土不让"的决绝态度让局势发展到今天这样的地步。