|
夜读《诗经》（三十九）
52.《相鼠》
四季已经混沌的时候，没有感知 如此悲凉 脱去那件衣裳 一切都可变空
一切都已变空，四季才变得如此混沌 善男信女都空了吗 寺庙的香火好旺啊 方丈啊，你空了吗
阿弥陀佛，罪过，罪过 有这样的嗔念实是一种罪过 佛家八戒你戒了几戒 你这憨货
53.《干旄》
官二代相亲，好一个排场 香车宝马，姑娘啊 你怎样的一个满意 不是听你说过宁愿坐在宝马里哭 也不愿骑着自行车笑
现在好了，宝马来了
这个官二代啊，他爸不是李刚 他懂得用他爸哪里赢来的财物 去填你的虚荣 真的，为讨你的欢心 他没有用强 他像绅士一样显得很有修养
姑娘啊，你可以跟他走了
这个官二代啊，他不仅有财富 还有许多甜言蜜语要对你讲 官二代啊，这个牌子很响 送上门的财富也很实在 你要的不是现实吗？我的姑娘
姑娘啊，你可以跟他走了
2012年8月20日于明溪 ※※※※※※ 生活中潜藏着许多美，我去发现，我去表现！ |
|
《相鼠》原文：
相鼠有皮，人而无仪。 人而无仪，不死何为！ 相鼠有齿，人而无止。 人而无止，不死何俟！ 相鼠有体，人而无礼。 人而无礼，胡不遄死！ 译文： 看那老鼠有张皮，却见有人没威仪。 却见有人没威仪，为何还活不倒毙！ 看那老鼠有牙齿，却见有人无廉耻。 却见有人无廉耻，活着不死等何时！ 看那老鼠有肢体，却见有人不懂礼。 却见有人不懂礼，何不赶快就死去！ 赏析： 这首诗古有二说：《毛诗序》以为是刺在位者无礼仪，班固《白虎通义·谏诤篇》则认为是“妻谏夫之诗”，此本《鲁诗》说。后一说虽然有何楷、魏源、陈延杰诸家的阐发，但究竟由于所申述的内容与本诗所显露的深恶痛绝的情感不吻合，故为大多数说诗者所不取，而从毛序郑笺之说。 《诗经》中写到“鼠”的有五首（《雨无正》“鼠思泣血”之鼠通癙，未计），除本诗外，其他四首都是直接把鼠作为痛斥或驱赶的对象，确实“老鼠过街，人人喊打”，自古而然。而本诗却有所不同，偏偏选中丑陋、狡黠、偷窃成性的老鼠与卫国“在位者”作对比，公然判定那些长着人形而寡廉鲜耻的在位者连老鼠也不如，诗人不仅痛斥，而且还要他们早早死去，以免玷污“人”这个崇高的字眼。至于所刺的“在位者”是谁，所刺何事，虽曾有过多种说法，但我以为已无法考实，翻开卫国的史册，在位者卑鄙龌龊的勾当太多，如州吁弑兄桓公自立为卫君；宣公强娶太子伋未婚妻为妇；宣公与宣姜合谋杀太子伋；惠公与兄黔牟为争位而开战；懿公好鹤淫乐奢侈；昭伯与后母宣姜乱伦……父子反目，兄弟争立，父淫子妻，子奸父妾，哪一件不是丑恶之极、无耻之尤！这些在位者确实禽兽不如，禽兽尚且恋群，而他们却是骨肉相残。本篇诗人咬牙切齿，无疑是有感而发。拙著《诗经选注》曾指出：“《相鼠》一诗就是卫国统治者丑恶行为的总概括，有强烈的现实战斗性。” 本篇三章重叠，以鼠起兴，反复类比，意思并列，但各有侧重，第一章“无仪”，指外表；第二章“无止（耻）”，指内心；第三章“无礼”，指行为。三章诗重章互足，合起来才是一个完整的意思，这是《诗经》重章的一种类型。本诗尽情怒斥，通篇感情强烈，语言尖刻，所谓“痛呵之词，几于裂眦”（牛运震《诗志》）；每章四句皆押韵，并且二、三句重复，末句又反诘进逼，“意在笔先，一波三折”（陈震《读诗识小录》，既一气贯注，又回流激荡，增强了讽刺的力量与风趣。 《干旄》原文： 孑孑干旄，在浚之郊。素丝纰之，良马四之。彼姝者子，何以畀之？ 孑孑干旟，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予之？ 孑孑干旌，在浚之城。素丝祝之，良马六之。彼姝者子，何以告之？ 译文： 高扬旗帜垂牦尾，驾车郊外行如飞。白色丝线镶旗边，好马四匹后相随。那位美好的贤人，该拿什么来送给？ 高扬旗上画鸟隼，驾车已经在近城。白色丝线织旗上，好马五匹后面跟。那位美好的贤人，该拿什么来相赠？ 高扬旗上垂鸟羽，驾车已经到城区。白色丝线缝旗上，好马六匹后驰驱。那位美好的贤人，该拿什么来诉与？ 赏析： 《干旄》一诗，古今解其主旨之说甚多，据张树波《国风集说》所载，有十三种。各家之说，可谓洋洋大观，但其中影响较大的，也不过《毛诗序》为代表的“美卫文公臣子好善说”、朱熹《诗集传》为代表的“卫大夫访贤说”和现代一些学者所持的“男恋女情诗说”三种，恰好代表了古代经学汉学、宋学两大体系和五四运动兴起后新学的观点。推敲起来，如果从文本本身所含信息出发去理解诗旨，似乎还是“卫大夫访贤说”比较可取些。按：毛传解“四之”、“五之”、“六之”为“御四马也”、“骖马五辔”、“四马六辔”，认为“良马四之”、“良马五之”、“良马六之”是说大夫驾车建旌旄而行。对此清马瑞辰《毛诗传笺通释》说：“服马四辔皆在手，两骖马内辔纳于觖，故四马皆言六辔，经未有言五辔者。”又引孔广森语曰：“四之、五之、六之，不当以辔为解，乃谓聘贤者用马为礼。三章转益，见其多庶。《觐礼》曰：‘匹马卓上，九马随之。’《春秋左传》曰：‘王赐虢公、晋侯马三匹。“楚公子弃疾见郑子皮以马六匹。’是以马者不必成双，故或五或六矣。”这儿，他指出了毛诗说的关键性破绽。另外，马瑞辰稽考古文献，指出：“是古者聘贤招士多以弓旌车乘。此诗干旄、干旟、干旌，皆历举召贤者之所建。”（同上）由此又可见，相比较而言，“男恋女情诗说”谓此诗写一个男性贵族青年乘车赶马去见他的情人，虽从字面上也解释得通，但不如“卫大夫访贤说”那样证据较充足一些。或许，有人会像清姚际恒那样，以为“《邶风》‘静女其姝’、《郑风》‘彼姝者子’，皆称女子，今称贤者以姝，似觉未安”（《诗经通论》）。但清方玉润《诗经原始》说得好：“‘西方美人’，亦称圣王，则称贤以姝，亦无所疑。” 诗全用赋体，采用重章叠句的结构，但完全重复的句子仅“彼姝者子”一句，这似乎也突出了那位“姝者”在全诗中的重要性。持“美好善说”的毛诗说以为“姝者”是卫国好美善的大夫，持“访贤说”的朱熹则以为“姝者”是卫国的贤人，但他们都认为“之”指代的是卫大夫。毛诗说以“之”为“贤者乐告以善道”（同上）的对象，朱熹以“之”为“答其礼意之勤”（同上）的对象。“之”指代的应是上文的“彼姝者子”，若取“访贤说”，那“之”必然是指被访的贤人。“何以畀（予，告）之”，正是访贤大夫心中所想的问题：将赠送他们什么东西以示礼敬？将告诉他们哪些事需要请教？ 从诗艺上说，“在浚之郊”、“在浚之都”、“在浚之城”，由远而近，“良马四之”、“良马五之”、“良马六之”由少而多，章法是很严谨的，而“何以畀之”、“何以予之”、“何以告之”用疑问句代陈述句，摇曳生姿，真觉“踌躇有神”（牛运震《诗志》），反映访贤大夫求贤若渴的心理可谓妙笔生花。 清邓翔《诗经绎参》说此诗是东汉张衡《四愁诗》“所夺胎”，因为张氏诗中有“美人赠我金错刀（金琅玕、貂襜褕、锦绣段），何以报之英琼瑶（双玉盘、明月珠、青玉案）”之句。邓氏持“好美善说”，故有此言。不过他所说的此篇诗作对后世的影响，还是很可信的。 ※※※※※※ 生活中潜藏着许多美，我去发现，我去表现！ |
| 第一首说，八戒是猪，猪什么都不戒。 第二首，是说世俗多数姑娘要虚荣的宝马不要自然环保的自行车爱情，带有讽刺的意味。赞一个。 |