夫《文心雕龙》开篇即为《原道》，道者最根本之理也，乃谓之无"理"；《情采》一篇，明明有"是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳。固知翠纶桂饵，反所以失鱼。‘言隐荣华'，殆谓此也。是以‘衣锦褧衣'，恶文太章；贲象穷白，贵乎反本。夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。"之论，而无视之也。《文心雕龙》一书明明乃经沈约而渐显其名，而谓之"结果人家对他并不重视"。尤可笑者，乃揣测刘勰所以无"理文"之原因，在其本为佛教所培养，而心在用世，而不知刘勰寄迹佛教，本贫穷所致，且借此将以获得治学之时空条件，而其本心所在，固儒也！如此测度前贤，令人无语！（又，其《澄心论萃》一书亦有论理而见识甚差者，因已入《聂》之一书，故不再在此披露）

    又如论谢灵运诗：

>

    谢灵运于山水乃非本怀，读其诗者无不知之，此乃一基本之问题，而居然令"戴老佩服得不得了"，自吹自擂，亦不必如此，而炫耀"2+3=5"之小伎俩也。

    又如，选堂书画兼能，老而愈值，赖其名声，遂亦教人如何书画矣，而观其所为，书画皆未入门，但平生气力灌注，自有长寿者之一番风味也。

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>
    选堂之学，其他之领域余不知之，但就诗词之学而言，多论而不能精微高明，更无论能超出一代，具创新伟美之思想者矣。此书尝以批评王国维《人间词话》论姜白石之"隔"之误，提出"词之妙用，正在于隔"。一则此事不待选堂发明，二则"隔"之为用，为词中之一妙，而非可以此一妙而掩众妙者；非最妙者也。此书又论王国维之死，谓之不谙佛学，否则不致如此，此拘束于佛教之形式而为论者，读王静安《人间词》者，知王静安人生之思想、境界及文学理论者，无不知其悲悯人间之意味，此非佛之精神而何邪？

    选堂之自信膨胀，而致失其自知之明，在学人中非孤例也，又如钱穆，李壮鹰《逸园丛录》六十则《评钱穆》有云：

>

>
为学者，可不戒而慎哉！

2011、9、3胶东于沧海识于固原之"超我"斋