|
在社会生活的公共领域，就应该是反思、批评和进步。媒体最应承担的正是后者 今春的冰雪灾害过去已久，相关话题却仍在高潮。近日，一则《央视编导手记：农民雪灾中救助44乘客无人感恩》的新闻，再次在网上引发激烈争论。央视《对话》栏目编导在文中称，20多位在此次雪灾中受到农民刘吉桂救助的人，拒绝接受该栏目邀请去北京参加节目。一位本想给刘一个惊喜的央视编导，因此指责受到救助的人们不懂感恩。央视编导的这篇手记，在论坛上拉开了一场关于感恩的道德论战。
那些雪灾中的受助者，是否真如这位编导所说不懂感恩，其实不难判断。感恩与否，事涉道德。编导一言，并不能代表机构，其职务身份，也并不能代言道德仲裁者资格。传统的道德约束，于受助者是"滴水之恩，涌泉相报"，于施助者则有不求回报的自我要求。这种关系，全然在于施受者之间的相互定义。刘吉桂的善举，在雪灾当时就有媒体广泛报道。湖南卫视元宵晚会，还专门将他和一车受助乘客接到现场，众人向刘敬酒表达感谢。这一传统道德的典范一幕，据说相当感人。时过境迁，央视编导欲重现这一幕而未果，无论如何也推论不出受助者不懂感恩一说。
进而言之，道德亦不是事件评判的唯一尺度。公共媒体与采访对象之间，构成一种权利关系。媒体固然有采访的天然权利，尤其是面对公共机构，这种采访权还是一种不容剥夺的权利，是保障公众知情权的自然延伸。但当媒体面对的是一个个普通的采访对象，却不得不尊重他们作为公民的拒绝权利。雪灾中的受助者婉拒央视栏目的采访要求，编导唯有尊重这种权利，而非抵制或非议这种权利，两者才是一种现代社会的健康互动关系。央视编导的不可理解，表现出机构自大对民众正当权利的非正常心态。
但道德与权利仍是表象，指责雪灾受助者不懂感恩，也映照出一些媒体更为深刻的承担乏力与责任虚无。主人公刘吉桂是湖南衡东县大浦镇的一位农民，家境并不富裕的他与兄弟一起，在雪灾时将京珠高速上一台车祸大巴上的44名乘客接到家里，用自己积攒的一千多元钱，免费为他们提供了四天食宿。这样的故事，体现的是小人物的大情怀，是平凡人的英雄事，是冰雪灾害中的人间真情。然而，正如许多人指出的，在刘吉桂这样的普通人身上，可以得到温情、勇气和力量，而放在社会生活的公共领域，就应该是反思、批评和进步。媒体最应承担的正是后者。
然而，我们看到了雪灾、受困、施救、感恩，这样的情节贯穿始终。一场袭击了半个国家的冰雪灾害，媒体所呈现的只是走向感恩的人间情感剧，平民对英烈的感恩，灾民对国家的感恩。这些虽然重要，但显然不是全部。宏大而坚硬的公共生活，简化成了泪水与感动调和的细节，化成了谁应该感恩、谁不懂感恩的道德热身，缩略成了朵朵红花、面面锦旗。那些该有的问责、理性的建言，仿佛无足轻重，因而无影无踪。
正是在这种意义上，央视栏目未能如愿的感恩大戏，不过是公共生活早应停止的无端消遣，是早就应该主动复原的真实生活。我们需要真正的公共生活，诚实而不欺骗，坦率而不矫情，媒体最应该有所承担。这场因央视栏目编导所引发的道德争吵，源自一个已经偏离正常视野的公共事件，而它原本就不应以所谓感恩的道德方式作如此的呈现。在谁不懂感恩的话语泡沫里，也许应该思考的是，谁应该真正为此蒙羞。 |
>