|
何谓文学，文学就是文与学的结合。写文的人需要文明事理，看文的人希望从中学些东西，这是文学的本质，也是衡量一篇文是否成功的唯一标准。 但写文的人也是人，也是有血有肉的人。他们不能脱离他们的时代，所以任何人写的文都离不开人性的局限。神圣如孔夫子，其的道德文章不也是为统治阶级服务的吗？鲁迅的文不也是只局限于他的时代吗？所以十字坡说的没错，文学就是人学。 如果没有人去学，文学只能称之为文。可以束之高阁，可以当成风雅的摆设，这也就是为什么纯文学只能是小范围内的事。毕竟脱离了学的人，文学又怎能称之为文学呢？就比如现在一些什么印象派抽象派的诗人，费半天神还不明所以。等他一解释，嗯，原来如此。好与差固且不论，就凭这意会，就够让人寒碜的。也许有些人会说你的欣赏水平不高，这可能我也认帐。远如海子顾城，近如我们西陆的麦魂，他们的诗我真的看不懂。至于为什么一片叫好声，我也就不明所以了，可能是那些诗人惑那些评论家的水平高于常人吧。水平高当然佩服，可作为他们写的诗就是给高水平的人看的吗？水平高的人思想也多，可是脱离读者的这样高水平，合适于现在这个社会吗？我们的后世还会去看这些常人看不懂的文章吗？ 文学有二种，一种是作者写给作者自已看的，也就是高水平的那种。还有一种就是西家柳说的消遣文学，是给普通人看的。在所谓的学者眼里也就是低水平的那种。如果高水平的那种叫做文学，那么文学将是可怜的，就象我们普通大众有的人一辈子也不知道中国领导人的模样一样，对文学普通人岂不是无法接触？如果普通人没法接触，那么文学的教育意义又怎能体现。 说穿了文学本无高雅与庸俗之分，而只有真文学与假文学之分。也许那些所谓的真文学家总拿小民知识水平低看不懂为由搪塞，这不过是为自已的脆弱掩饰而已。因为他们想说的道理，可能连他们自已也不明白，除了找此借口，他还能有什么理由？当然他们还有另一种理由，那就是小民是俗人，俗不可奈。只会读些低级趣味的文学。对吗？我看也是一厢情愿吧。起码能识字的人就有一定的思维，有思维的人怎能只会读些庸俗的小说。就读过，他们也知道美丑的。为什么黄色小说不流行，为什么西游记水浒传耳熟能详。难道在所谓的真正文学家那里，这些名著也是低水平的吗？当然，有些小说是不堪入目的，可是小民读在眼中的时候。说不定那些谦谦公子们也读的津津有味吧。何况小民也是懂得的，他们也会说这是假文学的。 关于消遣性文学。西家柳的解释是这样的，有些文学是属于收藏类惑者是资料类的（包括解文说字，哲理说道这类文学作品）。具体如资治通鉴，史记，四书五经之类的。没有一个人可以全文读完，并深入钻研的，除非是靠此混饭吃的文人。普通大众可能只会取其中有用的，而不会去关心它的文采，这类叫做明理文学，可也是高俗都能适应的。除了这一类，西家柳都把其它的文学归类为消遣性文学。为什么怎样说呢？因为这一类别无论高雅与否，都是我们身边的事，普通的人的生活与我们比较贴近的。名著如中国的四大名著，外国如安娜卡列尼娜，漂亮朋友，呼啸山庄这一类的，那一部不是说的是普通人的生活。就是鲁迅又如何，他的大部分作品不也是写普通的人的生活吗？高雅的人可以在里面找出条条框框说明这是那意思那是这意思。可作为普通人来看呢？也不过是消遣而已。就是我能熟背的三国，它又给我以多少思想性呢？所谓爱国，所谓反封建我没发现。我只发现了它的计谋，很适合我在商海中使用，因为我是个商人。我的理解就是如此，作者可以表达他的意思，但读者却有自已的看法，尽此而已。鲁迅不也没能说服胡适吗？说胡适不明事理，对吗？胡适可有六国的博士证书呀，还能说五国语言，能说他是不明事理之辈吗？好象在当时的笔战，并也没有分出胜负来呀。意识决定于文学，共产党是帮着鲁迅说话的，毕竟鲁迅的观点与共产党不谋而合，所以也有了鲁迅今日之地位。可知在国外，对钱钟书的评价远高于鲁迅呀。 所谓的消遣性文学，就是看过后能得到心神愉悦的那种。如果非要读者去思考其中的含意，那就失去了文学本身的功能。因为说教是读者最不愿意看到的。怎么你写文的人就比看书的人高上那么一点吗。纵使是这样，但人的心里还是不能接受的，除非你超然如虚无的神。 一篇好文在于设问，设一个作者的问，让读者自已去理解。只因为作者放下了身份，才会让读者有亲近感，写出来的文字才能贴近于生活。既然大家是平等的，共同探讨一个问题。那么读者才会参与，在参与中得到真知。当然这种真知可能超出了作者本身的思想。 文学到底为谁服务？答案只有一个。不是为政治服务，也不是为高知一族服务。说到底就是为读者服务。只有这样，才不会被历史所淘汰，读者喜欢的作品才会永生。
※※※※※※ 叶依青 |
|
回复:西柳啊！这么简单的问题还要长篇大论吗？ 文学就是为大众服务，现在是，将来也是。 你说是吗？ 曲高和寡不好，是普及与提高的问题。 我们既要提倡阳春白雪，也要提倡通俗易懂。 至于消遣文学只要是有读者同样是好作品， 黄色的文化就不提倡了。 ※※※※※※
|
