新阶层之说

一个时代有一个时代的说词，自从有了马克思与列宁就有了阶级之说。我们的政治是延续了马克思的理论，自然就以阶级、阶级斗争为纲了。

一切都明明白白，很能让人理解。阶级是社会的产物，是合理的组成部分。开国之策略，都围绕着这条主线开展的。党是无产阶级的政党，自然只站在无产阶级的立场说话，大多数人扬眉吐气。与无产阶级对立的阶级只是被团结的对象，我们在毛泽东的思想体系里能找到。

随着国有化开始，资产阶级基本上被消灭了，剩下的只是残留在人民头脑里的资产阶级意识形态。

如果我们用心灵去感受现在与过去，一定是完全不同的。

新时期来到了，阶级没有了，自然也就没有了阶级斗争。政治在这个社会中取得了前所未有的胜利。一切阶级消灭了吗？从此以后只有生产力与生产资料只间的矛盾。

新时期和新阶层是多么配套的新名词。或许长期无休止的阶级斗争，早已让人厌烦。地主资本家都打倒了，还老拿他们说事确也是无聊之举。要么就自己内部搞斗争，文化大革命就是一个例子，到头来人人俱伤。

新阶层应该包括了所有社会人。农民成了既农又公的阶层，有点像四不象，田撂荒了，打工又抢了别人的饭碗，自己还没有象样的收入。失业工人变成了下岗工人，既然下岗何来工人这一说？无业人，失业者，盲流才是准确的叫法。党政干部摇身一变，成了经理董事长。聪明之人变成了企业家。似乎让人感觉都是作大贡献之人，资本家已经是过去式了。新时期乃是一片和谐！没有斗争，只有调和。

让人疑惑的是：过去地主资本家的本性就是剥削，资本主义每一个毛孔都占着鲜血。如今都改邪归正了吗？或许有法律会给每一个阶层撑腰，法律面前皆是平等。但是总感到法律在弱者面前总显得束手无策。就拿最低工资标准来说：给你最低标准没话可说，法律的范围内嘛！你唯一的选择就是不干！这也符合市场规律。那么这些高新阶层应该是在榨取廉价劳动力而获取最大利润。看来剥削依然存在，与资本家没有丝毫区别。

拿房价来说：这是一大群的新阶层连手作的一场好戏，对抗着国家所有的调控政策，这也是所以房价难降的原因。我们能把这一群人称为新兴的资产阶级吗？不能！政治的需要！那么就称他们为最高新阶层阶级吧。有高就有低，有富必有穷。富与穷难道只能靠国家法律进行调控吗？如果不作为呢？如果某些代言人永远把眼光放在高阶层一面怎么办呢？低阶层阶级就不能反抗吗？

某人发表的只有保护好富人穷人才能致富的言论就代表着高新阶层的利益，言论是很具挑战性的。当汤臣一品的董事长叫嚣着就是不降价时，她早就代表着最高阶层的利益了。斗争是不流血的斗争，随着历史的推进斗争一样会展开的，因为那新葫芦依然卖的旧药。这就是剥削合理论！那么该如何反思过去与现在？也应该为未来做点什么垫铺呢？政治说这说那的能让人糊涂，然而剥削者明白，被剥削者也心知肚明。《资本论》仍旧没有过时，不管愿不愿意如是说如非说。

新时期的新阶层依然严重地分化着，就连发明此理论的人也不得不承认这一点。走了几十年的缩小差别之路，又莫名地重新检了起来。如何平衡又成了老大难问题了。改革也许不是革命，只是调整了阶层的关系，孰重孰轻当要明白选择。

我们回忆一段马克思的理论，他指出，迄今一切有文字记载的社会，都是建立在阶级压迫和阶级对抗基础上的社会，因而这类社会制度的更迭必然表现为阶级矛盾和阶级斗争。资本主义社会与以往阶级社会的明显区别在于，它简化了阶级矛盾：整个社会日益分裂为两大直接对立的阶级--资产阶级和无产阶级。随着生产力的巨大发展，资本主义经济关系变得越来越狭窄，资产阶级由生产力的解放者变成了生产力发展的阻碍者。资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准了它自己。不仅如此，资产阶级还造就了运用这个武器的无产阶级。无产阶级是大工业的产物，是创造资本主义社会赖以存在的物质条件的主要承担者。可是，资产阶级支配下的大工业的发展，却使无产阶级变得一无所有。"他们不仅仅是资产阶级的、资产阶级国家的奴隶，他们每日每时都受机器、受监工、首先是受各个经营工厂的资产者本人的奴役。"他们要想获得解放，就必须摧毁资产阶级保护私有财产的一切，否则就"不能抬起头来、挺起胸来。"

也许新的阶层都有着自己特定的利益所在，也或许资本主义的大门正一点点被翘开。新时期的市场经济正被一个高新阶层所利用，一种变性的阶级模式正在资本集中而诞生。阶级斗争不再为纲了，但是阶级斗争还是存在。不管谁企图混淆这一事实的存在，矛盾的存在必然就有斗争。

新阶层的矛盾依然是两极分化，20世纪80年代以来的中国社会经济改革，在使国力得到极大的增长，民众的生活水平得到较大提高的情况下，财产分配又产生较大的差距。社会矛盾尖锐，社会问题丛生，社会阶层分化，一度淡忘的阶级现象又开始出现。在中国的改革过程中，财富的重新分配一直处于不稳定、非均衡、非制度化状态。从上世纪80年代的"双轨制"一直到90年代开始的国企改革、"圈地运动"、证券市场（圈钱运动）以及房改、教改、医改等，暴富现象不断产生，其中交织着权力与资本的勾结。伴随着一个个亿万富翁的诞生，相当多的民众沦落到社会的底层，成为贫民。直到现在为止，与中国改革相伴随的财富重新分配还远没有结束。社会经济的平均化向集中化转变，意味着无阶级的阶层向着阶级化开始转变。国有企业和劳动制度改革，使得工人与国有资本的关系发生了实质性的变化，原来的生产关系发生了很大的改变。不仅劳动关系从原来的职工与管理者的关系转变为劳动者和国有资产代理人之间的关系，而且出现了新型的"劳资关系"。"农民工"与国有资产代理人之间的关系，基本上是雇佣和被雇佣的关系，或者说带有"劳资关系"的性质。这就是新阶层最重要的特点。

反观我们的社会，在劳动、资本、技术、管理四要素中，劳动是最弱小的。如今的产业工人早已被忽视了。改革开放以来，政府对"资本"的关注要远远超过对"劳动"的关注。对劳动的"忽视"主要表现为：第一，在计划经济时代，劳动所得到的货币收入并不等于劳动的全部收入，劳动者所获得的收入差别并不很大，其中相当大的一部分是政府以社会福利、社会保障的形式分配给每个劳动者。当社会主义市场经济体系逐步建立时，劳动者原来享有的社会福利和社会保障开始引入市场机制，其中住房、医疗、教育等相当大的一部分需要劳动者自己承担，但是劳动者的收入是否能够承受这样的负担，劳动者的货币收入是否等于他的劳动收入，这就是问题所在。从上海的GDP增长率看，它要大大高于职工收入的增长率，普通劳动者的收入已经不能承担住房、医疗、教育等方面的负担。在失业大军中的76.4％来自于国有、集体企业，53.7％的失业原因是企业破产或改制。上海的现代化和产业结构的升级与转换，是和大量的国有企业和集体企业及其职工所做出的巨大牺牲分不开的。当我们的在研究资本、科学技术、管理对GDP的贡献率时，又有多少学者在研究劳动的贡献率，在研究国有企业和集体企业及其职工所做出的巨大牺牲对GDP的贡献率！如果我们承认国有企业和集体企业及其职工所做出的巨大牺牲对上海的现代化建设的贡献，我们是否需要建立一种补偿机制，用以弥补他们的损失。如果人民政府在20世纪50年代资本主义工商业改造尚能采取赎买政策，保证生产资料所有制改造的和平过渡，那么以"三个代表"作为自己理念的执政党和人民政府更应该建立完善的补偿机制，给那些下岗失业职工以应有的补偿。相对于国有资产的大量流失，这样的补偿机制应该及早建立。在我国经济体制改革过程中，重视科学技术、资本在生产力发展中的重要作用，给知识分子、资本所有者以应有的地位，这无疑是正确的。但是，对劳动的忽视的直接结果是，近年来高级技术工人成为稀缺人才就是最有力的证明。

我们依然需要承认：新阶层的划分是有阶级性的，不重视这一点，到矛盾激化的时候已经为时已晚。

2007年6月13日上海