徐国华先生之画，余初见之已在数年以前，时虽为晚年而仍有创格之意，今则稍有成矣。画者，物象而入于心迹者也；心迹，则大我小我有分也。吾国之画，自唐宋而后即以文人画为主，以文人画为上，而尤偏于山水画。以韵为至，品则求逸，高情风骨由之可见，若以性情准之，是文化之大性情而多于自我之小性情，以是亦可得与论于大我之境界也。韵者何也？即谢赫《古画品录》所云六法之首之“气韵生动”之“韵”，故画也者，以气韵兼至为上，气偏于阳而刚而壮而大，韵偏于阴而柔而雅而幽，合美两者乃为极致。遗气取韵或之韵居气之上甚或不以气为尚而以韵为气之害，是吾国文人画之所以大兴而盛，而又终使吾国之画转衰之故也。以韵为尚为至之画至于宋元而极，后则虽仍以韵为尚，而不能出新气息新面目，不过多为重复而已，此盖由韵之所由生者本即为气，气为主而韵随之，若专求韵而遗气，则韵亦终难成也！亦非其人之不知气之贵，所谓传神之神，乃即气之变化之至者，用心于技艺者亦不敢忽之也，而常不能得之，何也？盖凡人凡物皆有其气者焉，此不过为一般之气，而为物质之境界，或云天之境界，而非思想精神所成之理想之气，而非人之内养之气，不此之知而遗气也为必然矣！仅吟咏于文字而涵养于性情，内养之气之不足为得也。若欲得气，则观《孟子》一书而有所悟，而将不止于此也，有心人当用于是者，以艺术之最高境界，必待气之一事而可成就也。

先生之画，未能出于古人之局限之外，而于韵之一事则甚有得也。其韵之益晚而愈胜者，一则得力于平素所养之性情，如其居之雅致及为人之仁和，一则得力于其心于气之所自有所求也。先生书家，而书法高于其画，自言常临怀素《自叙帖》以药其谨慎端正之病，而怀素之书以豪放之精神意味胜，其中之气淋漓而蔚秀，先生之书未必能尽得其妙，而画则间以得其力矣。其画直取神似而遗形似，虽神似必以形似为根，而书法之本之厚足以补之，然为取胜于意境之故，而常不以形似为心，故其作常寥寥数笔而为勾勒，意境空灵清雅，而又时有幽秀之气见之篇幅，近人画中未易多得也。若元人荒率远漠之气，则非先生所师。先生所画兰竹，常倚之以石而石多未有形似，而其作往往署之以“赝石”，其亦有故邪？

先生之书胜其画，此寻常之人所识也，而我则以为一画之中有书有画，而画尤仰字为之增辉，若去其书，则画或大减其色味矣。以是而论，则先生可谓善用其长者也。先生之画以小巧之幅为胜，魄力未若其子，故专以韵胜而求至其极，孰谓不可邪！先生之画虽或有形似之未工，而因书法已至于不甚重形而重意味之境界，故草草寥寥之中，亦有不可言说之神味存焉，笔墨之外之境界而佳，先生不以技艺而得之，而以年得之也。

既作《访徐国华先生言》，意有未尽，故赘数语道其画之若何也。

2006、7、24记于故乡之红禅室

欢迎你到我的博客来