记得在前些日子一份报纸报道了一名大学即将毕业的女孩子以十万元的身价拍卖自己，原因就是一个：以出卖自己的收入来偿还就读大学的债务。

从女孩的角度出发：大学毕业是否能找到稳定收入的工作尚是问题。即使找到工作，所得的收入能否短时期还清债务，也是一个问题。这样考虑不无道理。

但，站在人格尊严角度考虑：这样的做法过于偏激。挨得十年寒窗，经得住清贫的学生生活，难道就不能再坚持几年？除了出卖自身就没有出路了吗？

无独有偶，近日在另一份报刊上看到这样一则消息：某地一位父亲为了供养孩子读书，不惜挺身走险，以贩卖走私毒品换取黑心钱。面对法官与记者的询问，这位父亲不是不知道毒品的危害，以及国家对毒品的管理。如此知法犯法，只是因为卖血的钱已不能满足孩子读书的需要。

报纸评论这位父亲的愚昧与无知。可，有谁能知道这位父亲的辛酸泪？如果有丁点希望，能找到解决孩子读书费用的方法，这位父亲能这样以身试法吗？

教育收费，这个现今社会最热门的话题，有谁在真正关注？谁能种好三分实验田？

今年暑假，有幸参加学校一年级新生入学报名工作。按照规定只能招收99年8月以前出生的儿童入学，可是，很多2000年2月乃至3月的孩子前来询问并赖着要求入学。是孩子有着过人的才智？不是！孩子家长的说话很直接：一是孩子的智力还算可以，应该能适应小学教育。二是一年幼儿园的费用，足够读完小学。

想想也是，2005年，江苏省全面推开义务教育一费制。除了民办学校，义务阶段收费都是统一标准，由政府与教育部门协商制订标准。义务阶段的教育收费问题似乎已经解决了：每学期学生只要交纳一百多元的费用，家长个个喜笑颜开。

这样的笑容真不知能坚持多久？一费制实行以来，全省上下统一行动，整齐划一的标准。于是乎，部分学校（特别是农村小学）水冲式厕所改为担水冲洗；不到非不得已，教室里的电灯、风扇就成了装饰品；现代教育设施设备只能闲置在角落……学生除了书本就是书本，连最起码的一本练习册都没有。（规定的书费不够支出）

怎样的标准更加合理科学，教育收费的试验田有谁来真正种植过？闭门造车的美好愿望终究不能在显示社会中存活！

如此的一费制究竟对教育起到了什么作用？仅仅从表面上减轻了家长的经济负担，而把这种负担转嫁给学校，这样的做法最终受害的又是谁？

只把眼光停留在实施义务教育阶段的学校，而放任非义务教育阶段学校的收费，这首先是对义务教育阶段学校的不公平待遇。且，人在家中做，只管制学校收费，不强制政府投入，极大地限制了教育的发展。实际上与非义务教育阶段的学校相比，简直是小巫见大巫。

为什么出现出卖人格的女大学生？为什么出现贩卖毒品的父亲？为什么出现限制用水、用电的学校？为什么出现抢先入学的儿童？

教育收费谁来关注？教育的试验田谁来开垦种植？