不愧是商业精英，这样省时省力省很多脑筋，原来精英就是如此炼成的。

既然这样的方式很和你的口味，我也照方抓药，邯郸学步。只是苦了西陆，要多浪费些空间了。

为了方便读者，特作说明：原话是我驳红骆驼的话，破折号后面的是红骆驼驳我的话，而括号里是我驳红骆驼驳我的话的话。麻烦死了。

原话：刚刚看了红骆驼的《刘翔退赛到底怎么了？》的文字，第一感觉就是：很霸道！通篇霸气十足！

    --我想辩论的核心不是感觉问题。是要证据。同样，质疑本身要看是不是有足够的证据。如果证据不足，已经开始把退赛一事，往炒作上想，这种怀疑背后的心理是什么呢？

   （其实你是没有看明白我的话，我的感觉是对你的文字而言，不是对所要辩论的话题而言。我感觉的证据就是，以下所有的援引你的《刘翔退赛到底怎么了》中的霸道语言。这段话我只是在谈读过你的文字后的感觉，不涉及其他，至于什么炒作，什么怀疑背后的心理等等，只是你的想当然而已。我在这里说了么？没有。）

原话：我不知道这是不是在讨论，还是在强加给别人什么。

    --请问，谁告诉您，用反问的语式就是强加？

   （再提醒一次，请您看清您所援引的原话再说什么好么？我在这里说了"用反问的语式就是强加了吗？"）

原话：文字开篇不容置疑："有伤痛是事实吧？相信这点没有争议。"我偏偏就要说，你怎么知道刘翔的伤痛是事实？那么多的网友不就是在质疑这个问题吗？ 你相信这点没有争议，难道就不许别人不相信吗？

------痛都要怀疑的话，按照您的逻辑，是不是上届奥运冠军都应该好好怀疑了吧。如果您确定有这种质疑，那我没必要发表任何个人意见了。

（我首先要说，"伤痛"决不是"痛"就可以代替的，痛，如果不是发生在自己身上，谁都不知道是否存在，我们看到别人的痛都是通过表情动作判断出来的，但表情和动作可以表演的。声明：我决不是在说刘翔的痛是表演。而伤痛是客观存在，可以看到和检测的。刘翔退赛后，涉及到平安保险公司的一个亿保险金，平安保险公司理赔要通过验伤，而不是验痛来决定是否理赔，可刘翔的经纪代理团队表示放弃申请理赔。我本想不怀疑，可事实逼我不得不怀疑，如果真的是伤痛，按平安保险公司事先的承诺就可获得一亿多人民币的理赔。一亿多人民币！您别说刘翔钱多得不在乎这一亿多啊！）

 原话：刘翔该什么时候退赛，那是他个人的自由，他不是已经按自己的意愿和方式退赛了吗？别人怎么了？难道花钱买了票没看到比赛，连议论都不可以吗？刘翔是英雄，难道观众就是狗熊吗？全民可以指名道姓地污辱谩骂国奥球员，难道刘翔被质疑就要遭到挞伐吗？都是一样的人，做人的差距怎么就那么大呢？我相信（特别指出，这里只是指我，并没有指别的什么人，别人愿意相信不相信，与我无关），如果在出售奥运门票时，尤其是出售刘翔的110米栏决赛门票之前，刘翔若宣布退出比赛，或者仅仅是让购票人有点知情权，那时也许真的就没有了这些炒作猜疑，无论"聪明的人，自以为聪明的人"，大概真的就不会写出如作者这样的不聪明人，不自以为聪明的人的文章了。我不明白作者为什么要把那些质疑刘翔退赛的人称作什么聪明的人，不聪明的人，那自己又是怎样的人呢？如果非要把人从智慧角度去划分，而且是非此即彼的格式，只能分为聪明，不聪明两类，大概不会有既聪明又不聪明的人，莫非作者把自己划到超人的范畴里去了？哦，忘记了，还有一类人，是"聪明反被聪明误"类，但这种人经常做傻事，总觉得自己非常的聪明，超人的聪明，常常做出居高临下，盛气凌人的姿态，用不容置疑的口吻反问，质问，诘问（粗略统计，红骆驼《刘翔退赛到底怎么了？》一文共出现了41处问句），一步一问，步步紧逼，气势磅礴，好像在替天行道，斩妖除魔，担天下为一肩，极像了当年尚未躲进螺壳里的法海和尚。如果你要穷追什么是体育精神，我告诉你一个现成的答案：奥运比赛贵在参与。这不是我说的，我不知道你是否赞同这句话。当然我也不知道本届奥运刘翔是否算参与。还有在雅典奥运会上有一位马拉松选手受伤后坚持走到终点，我不知道这样的精神算不算体育精神。

    ------关于这一长段，您可以在前面尽情发挥演绎，我为您鼓掌。呵呵~关于奥运比赛贵在参与，值得商榷。同时，马拉松运动员受伤后，坚持走到最后，和百米跨栏不是一个概念。人们会感动姚明因伤的坚持。但我更欣赏，象完全取决于速度的百米跨栏项目，刘的方式，是一种勇气和决断。我个人观点就是如此，您一定要坚持您的观点，当然是您的自由。

（呵呵，我真的不知要说您什么好了，连奥运比赛贵在参与的这种妇孺皆知的奥运精神都要商榷，您还想做什么？百米跨栏、马拉松、篮球只不过是奥运比赛的一个个具体项目，而他们所体现的奥运精神应该是一致的吧？您欣赏刘翔的方式是您自己的事，请不要强加给我哟！） 

原话：我觉得《刘翔退赛到底怎么了？》最霸道的一句话是"退赛怎么了？莫名！"这简直就是一种蛮不讲理，强奸别人眼球耳鼓的强盗话语权，潜台词很清楚：就退赛了！怎么着！

      -----请问，这一句够得上强奸您了吗？呵呵~看您这话说的。

（请您自重，您如果玩粗的，我会奉陪。您应该知道文学语言和粗俗骂街的区别，如果你是无意的，请您向我道歉，不然您应该知道后果。）

 原话：《刘翔退赛到底怎么了？》一文百密一疏，作者也可能气急败坏，一不小心说："就算是商业炒作，就一定是欺骗观众了？"尽管从修辞学角度，作者采用了退步的修辞手法，但用在这里却大大的不当，授人以柄啊！因为商业炒作恰恰就是那些聪明的和不聪明的人们的质疑核心，是退赛的症结之一。我不是商人，不懂经商之道，更不懂那些所谓的商界精英如何操作商业，但我不想懂，因为我是一个农民，一个祖祖辈辈都在土里打滚的人。想来作者一定是一商界精英了，而且是一个非常仇视"农根社会"的纯种商界精英，一个老祖宗不在农民之列的商界精英，不然其老祖宗一旦说了商人的坏话，或者一不小心被商人骗了说了一句"奸商"之类的话，那不也成了"井底蛙叫"？但我在这里想告诉作者的是：商业炒作不一定是欺骗，也不一定不是欺骗。可刘翔退赛真的如作者所言是商业炒作，那就是欺骗！他欺骗了13亿中国人的感情，欺骗了千千万万买票看他比赛的无辜观众，这难道不是欺骗？

------同样，欣赏您尽情的关于我是商业精英的演绎和关于您是农民的表演。但有一个问题，您不能代表十三亿。并不是十三亿人都象您这样会去猜疑，和象很多人一样去疑神信鬼的。如果他真的欺骗了13亿中国人的感情，那就不需要我们在这里辩论了。所以，请您别拿出13亿人来吓人吧。呵呵~

（你就这句话说对了，我不代表13亿中国人，我只能代表我自己。别的什么人即使被刘翔蹂躏了与我何干？在此问候一下：没吓着您吧？）

 原文：作者质问那些聪明的和不聪明的人们："是自己聪明的需要，还是到底宽容体谅更重要？如果一定要失望，除了怪自己的神经脆弱外，有什么权利去怪他？"令人啼笑皆非！说句心里话，如果《刘翔退赛到底怎么了？》的作者真的知道"宽容体谅"的话，我就不会点灯耗电的写这篇文字了，只有躲在哪一处犄角旮旯自认倒霉：活该，闲着没事看什么奥运？还偏偏花高价非买110米栏的决赛票？还怎会"有什么权利去怪他"呢？

------如果您真的买了决赛门票，请您认真的去看同样精彩的110米栏决赛。如果您因为觉得刘退赛而遗憾。我深有同感。但如您非要认为，这样您就是被欺骗了感情，而要发出类似网上人的声讨。那我就这事本身说一句，您千万别见怪吧，您只有认命了。我替您也无奈。但还是认为无奈之余，别去怀疑运动员的品质问题。这样比较好些。

（是否愿意去看"同样精彩的110米栏决赛"，那是我的自由，您不会连这个都要强加于我吧？至于我怎样去认为，怎样去做，您不觉得您已经干预得太多了吗？您不会说您已经习惯了强加吧？）

原文：我很难判断"到底怎么了"一文作者是否有爱屋及乌之嫌，"刘翔在田径短跑项目上，在亚洲可谓前无古人，后难有来者，谁能保证五十年一百年亚洲就有人能（在）这项目上的速度和成就超过他？"刘翔对中国田径的贡献有目共睹，但决不会如作者所说的那样"里程碑"。你怎么就能保证"后难有来者"？你怎么就能保证五十年一百年亚洲就没有人能（在）这项目上的速度和成就超过他？未免太武断了！中国体育的进步，地球人都知道，对中国体育贡献巨大的，甚至超过刘翔的，比比皆是，这是现实。这很简单，如果没有刘翔，是没有中国人在世界田坛的突破，可如果没有孙海平，会有刘翔吗？

------我觉得这一段您逻辑很乱。我说刘的他的速度和成就，先有个限定范围的：田径，短跑项目，在亚洲！所以，您说的，"对中国体育贡献巨大的，甚至超过刘翔的，比比皆是，这是现实。"我以为，您这样不是辩论，是胡搅蛮缠了。另外说到孙海平，我并未否认孙海平的贡献啊。您这样，在我看来不象是辩论。

（其实没有理清楚逻辑关系的是您，首先我这段议论的中心句是"作者是否有爱屋及乌之嫌"，您也许是刘翔的铁杆粉丝，所以对他崇拜得五体投地，赞誉无以复加，在这段文字里我也驳了您的武断，也是就您的关于田径项目的论断而言的。后面关于提及中国体育，那是在呼应前文爱屋及乌一说，也是就您的田径说做一个类比论证，您在中学学过论说文中的类比论证吧？其实是个很简单的论证方法哟！如果您是大学毕业，我就是班门弄斧了哈！）

原文：到底怎么了"的作者在文章的结尾口口声声地带着教训人的口吻说："别把希望和强加在别人身上的结果划等号。连这点宽容的认知能力都没有，如何看运动员的比赛？怎么可能真正领悟点体育精神？"承受教，只是还有些愚钝：我们为什么不能不能在刘翔身上寄予希望？我们也并没强迫刘翔一定要拿冠军，我们只是希望欣赏到刘翔在运动场上比赛的过程，这也有错吗？并且，我们已经花钱买票了，我的商业精英，你知道不？我们花了钱，就是消费，消费就是商业行为，我们消费了，并没有得到服务，我们也并不想做刘翔的上帝或奥运的上帝，但我们就连议论的权利也都没了吗？这未免有些像顾客进了商场交了钱，没有买到东西，反而被服务员强奸了一把，顾客刚刚提出异议，又被商场领导唤出看门狗咬了一顿一样，同时被告诫：你住嘴，不然下次咬你更狠！顺便提醒我们的商界精英，我们不是不懂"如何看运动员的比赛"，事实是，这一次，我们没有看到我们要看的运动员在比赛。我们"怎么可能真正领悟点体育精神？"在这种情况下，我真的不知道很有"宽容的认知能力"的精英是如何看这场没有主角的比赛，并从中悟出了哪些真正的体育精神？

-----关于比赛过程。我的观点是，学会欣赏2004年的刘翔那过程，或者象您和众多人期望的那样，刘翔贵在参与，哪怕输了也要跑下来的过程是吗？我建议，您更要学会刘翔因伤决然退赛的过程。学会了这一点，您会快乐很多。

（是吗？您又忘记了，您总会把您的一些想法强加给我，我也试着强加给您一下，望接纳：如果您花了2000元钱而没有看到自己期望的比赛，您试试您还会有现在的好心情吗？）

------辩论的时候，少拿狗和，强*啊，之类的词来唬人。心有所思，口有所语。除了言语者和这些多些动物之类多些缘分外，说明不了什么别的问题的。友善建议吧。何况，您这比喻极不恰当，狗，强*之类，别说是和比赛有什么关系，连起码的相关关系都没有啊。要不，我怎么都不明白，写帖说观点，或者买了决赛门票，就能产生被强*感觉。那只有服气了。。。

（错，您可能学会了随便造词，心有所思，口有所语，本身不严密，不合实际。如果您觉得这个词准确的话，那就请您在您的辞典上把"阴谋"一词删除吧。哈哈，比喻恰当与否，只有熟悉喻体和被喻体之间那种联系的人才能判定，您没有那种感觉和经历当然会觉得比喻不当了，至于狗和强奸之类的词语，并不是我发明的，别人用过，我也可以用用吧？用得当与不当，那是文学范畴，不是此文内容，请你多担待！）

观点不同我们可以争论。言辞不妥处，原谅则个。呵呵。

（这句是谁的话，怎么前面没有破折号？不会是我的话吧？这是格式错误。不过我也同意您的这个观点，也许我们都是朋友也说不一定，所以，言辞一定要把握好，一旦不妥，不是可以原谅不原谅的事。比如，一旦某一方把握不住冲动了，或者问候了对方的家人祖先的尊严，您说这样可以原谅吗？）

问候您，红骆驼，这不犯毛病吧？好久没有吐口水了，很过瘾，谢谢您！