网络的快乐，纯文学

  对一个人来说，上网可能不会是来刻意寻找快乐的，但也应该不会抱着找捱骂的心理打开浏览器。我喜欢用“应该不会”而不写“绝对不会”是有考虑的。如果用了后者，说不定下面就会有人跟帖说：切，我就是来找捱骂的。真的有了这种情况，大体有两种可能。一是人家实事求是；二是来凑个趣儿。因为不可能什么人都能上网，但网上可能什么人都有；这，或许是能成立的。上网的人会拒绝不快乐，但不等于说他一定追求快乐。比如我，有的时候心情处于一种平淡的境地。按佛教名词来诠解，那叫“不苦不乐”。

  我毕竟是个俗人，远没到超脱的份儿上。快乐对我就像美丽曼妙的女人一样，很有魅力。网上像我这样的人，应该不少。在码字、阅读、交谈中，我得到了愉悦。愉悦有感性上的，也有若有所悟式的理性的喜乐。人生的时光应该被快乐占满。虽然这像天国降临到尘世一样不大可能，但值得人们去希望和求索。

  孟子说过：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”他当然是偏向于后者。让我说，这两种欢乐都可口可乐。你有个苹果没分给别人一半，自己吃了，也没什么不对的。别人想饱口福，可以自己去摘。我不同意那种别人有了好处就得分给我一点儿的想法。别人吃苹果我不会生气，更不会以“均贫富”的名义上去打劫。网上的快乐也差不多，要靠自己栽树浇水得来。只想着白吃别人的苹果，自然没劲。当然，别人要是愿意与我分享的话，我不会忘了说：谢谢。

  快乐不是无极限的。夜深人静的时候，最好别在自己隔音不好的房子里唱卡拉OK。要是在美国，邻居会叫警察的。对恋人来说，接吻是快乐的，做爱也是。在国内城市亮堂堂的大街上，接吻已经不是惊世赅俗的事了。我要是看见，也许会心一笑，再默默祝福一下这甜蜜的一对儿。可要是有人在大街上做爱的话，我和许多人恐怕都不能容忍，因为这超越了我道德包容的底线。确切的说，做爱者的快乐给我带来的是精神上的厌恶，这让我不快乐。尽管我知道你们在家里关上门也会这么做，但那是另一回事。

  忧愁、困扰是每个人都有的。许多网友也乐于给他人排忧解难，这是美德之一种。不过，有人上网是抱着发泄的心态。她如果是个主妇的话，网络就是她的垃圾筒。她会把生活中的鸡头、鱼刺、蘑菇腿一古脑儿倾倒在里边，还不停地摔摔打打。我不能说自己一点儿没有过这种心态，但我明白这般心性层次偏低。你不能把自己家里打扫得漂亮之后，把脏物堆在别人的门前。还拿大街说事的话就是，你不能只图自己喉咙的舒畅而随地吐痰。

  有人会觉得，现在网上还存在着相当数量的纯文学。事实上，真正当得起纯文学三个字的作品少之又少。例如，网络上许多的小说并非是纯文学，而是以畅销书的笔法、以情节剧的构成来讲故事的。让我们离开网络一会儿，说说海岩。海岩的小说作品我差不多都翻过。我以为了除了早期的《便衣警察》能归到纯文学里，别的都不是。它们除了是畅销书外，简直就是电视剧的剧本，是通俗文学。它们是“文学”的，但不是“纯文学”的。《三国演义》如果是纯文学的，那么经袁阔成之口说的同名评书则不然了。我对网络中通俗文学的作者怀有真诚的敬意。更坦率些，我对纯文学的作者的敬意会更高一点。

  如是，你可以看出：我虽然理性上更喜欢纯文学，但不排斥通俗文学。正像我极少看《知音》、《家庭》甚至《读者》（多年前，《读者》是我每期必读的一本杂志。），却也不会为《收获》等刊物订数的下降而心痛。而《知音》、《家庭》并不是文学的，或者说文学含量偏低。我乐意从纯的、俗的文学中都得到乐趣，找到我需要的东西。网上的纯文学虽然式微，但仍有它存在的必要。不仅如此，真的文学精神还主要靠它传承下去，它是从世象也包括通俗文学中提炼出来的。

  网上点击率的多少，对于很多作者来说是至关重要的。纯文学作品如果不是在专门的论坛上，一般和者不多。它们的作者对人气多少好像也不大看重，贵在练笔。从欣赏的水平看，网络上还是下里巴人多。人们不可能在公司里忙碌了一天，再去纯文学一回。我也是一个，对纯文学作品观摩得很少，因为它们会更耗心力。人往往有懒惰的因子，不看小说而看改编了的电视剧。可我相信，更高的文学境界就在阳春白雪们之中。

  2003年8月28日