“慌不择路”之后不要“饮鸩止渴”

今天的《燕赵都市报》报道，衡水枣强县由于“合乡并校”，将大营镇30个村的五、六年级学生集中到十八行小学就读，实行寄宿制。由于该校后勤的部分设施由私人资本建设，其经营实行后勤社会化。设想的不错，但面对阴潮的校舍、高价的饭菜，家长们颇为揪心。

其实关于后勤社会化的问题报章上的观点不胜枚举。但高校后勤社会化已经取得初步成效，这是无可争辩的实事。反对的声音主要集中在实行义务教育阶段的学校后勤社会化的问题上。义务教育阶段学校实行后勤社会化，像枣强县这样的例子比比皆是。因此，如何看待这个问题，值得引起各级政府和教育行政部门的思考。

中小学的后勤工作，是学校整体工作一项重要组成部分，为学生和教师提供了必备的办学条件。学校后勤社会化的问题，是市场经济进入教育领域出现的新问题。之所以要搞后勤社会化，以下两个原因是主要的：

一是中小学由于办学经费紧张，导致后勤力量薄弱，影响到正常的教育教学工作。一些地方不得不引入民间资本，先是参与后勤设施建设，包括宿舍、食堂、体育设施等；之后，参与学校后勤运营。一般实行经营权转让的方法，将食堂、宿舍等民间资本建设的设施经营权转让给投资人。这是最普遍的后勤社会化的方法。

二是受到办学观念的影响。一些学校或教育行政部门领导受“义务教育产业化论调”的影响，将学校后勤工作划转到社会。一方面不但减轻学校的经济负担，另一方面甚至可以为学校带来收益，同时还可以减轻学校的工作量。

这两方面的因，看似有道理，但其弊端不能避免。一是义务教育阶段学校办学规模普遍较小；受年龄和家庭条件限制，学生消费能力小。进入这个阶段学校的民间资本一般为闲散的、不成规模的资本。这样的资本市场达不到一定规模，而且其经营者一般素质地下，学校和政府无法合理调控经营收益，经营者也无法承担相应的后果。二是作为使用者的学校，将后勤工作承包给个人，学校无法参与管理，不能保障学生的合法权益。三是既然是资本投资，其目的非常明确，就是要产生经济效益。将义务教育阶段学校的后勤工作与经济收入挂钩，这与国家义务教育法相抵触。第四，学校实行后勤社会化，并没有减轻学校的管理负担。相反，在经营中引起的后果处理难度更大。

这样看来，义务教育阶段后勤社会化弊端大于效益。也许有观点认为，在目前政府的财力情况下，实施后勤社会化，有利于教育的普及。但这只是暂时的，笔者认为，目前义务教育阶段学校实行了后勤社会化的，是在经济条件受到限制的情况下的“慌不择路”。教育行政部门和政府应当旗帜鲜明的反对义务教育阶段学校后勤社会化。为了国家的教育大业，为了保障公民接受义务教育的合法权益，政府应加大对后勤工作的投入力度，并合理调控后勤社会化工作。如果放开义务教育阶段学校的后勤社会化，对于我们的义务教育，则是“饮鸩止渴”。

                           2004年11月12日