|
个人的内在修养，常常会表现在具体的行为中。人们看问题时的不自量力，才导致真正的误区。《孙子兵法》中的很多道理都是从生活常识中来。它之所以伟大，并不在于妙语连珠，而在于它的实用性。我们做工作，处理一件事，其中都有兵法原则。知道这些不是关键，最重要的是将理论具体化、简单化。毛泽东在这方面可称得上是全能的大师。搞社会主义，前人研究了一百多年，只有马克思才系统的总结了一套革命理论。拿到中国来完全对号入座，那是机械的教条主义。陈独秀吃的就是这个亏。然毛泽东通晓中国历史，在革命理论和革命实践上，知国情、知自己、知国民党、知民众。这个“知”字，正好是兵法“知己知彼”的理论，所以毛泽东将无产阶级理论，具体化到现实生活中的各个细节上，那样，理论也就成了具体的生活常识，谁都看的懂，也会用，他胜利了就是必然。回想一下我们的几十岁生涯，其实也是从生活到工作很多地方结合自我实际走过来的，只是在每个细节上，过多的认识了自己的优点，忽略了或少看了他人的优点，时间长了也就形成了一个认识上的误区：以为自己是一盏明灯，总想照亮他人，却忘了自己以外的东西闪光的地方很耀眼。这就犯了一个致命的错误：只知自己，不知他人。我们虽然不是在硝烟弥漫的战场中生存，但人生之路也到处充满了火药味，兵法上说，知自己，知对方，才能百战不殆，联系到我们的人生，之所以走到今天的地步，正是犯了兵家大忌：不知己，也不知彼吗？社会是一种动态群体，其中每个人都在运动中生活，所以我们的认识论应该是活的，我们的方法论也应该多样化。拿着真理，最好不要视为“纯金”的，因为我们面前的诸事、诸人都是在变化之中，今天你用“真理”对上号了，那么“真理”就有价值；明天对不上号了，那“真理”也就成了谬误。战争的形式有两种：一是，阵地战；一是，运动战。在征战中究竟用那种形式，最后的胜利者往往取决于根据客观实际，采取最有效的策略。我们的人生大体也是如此：今天的成就，说明“知和行”统一在一条线上了，但不说明明天，明天是什么样子，还要实际考察。 联系到我们自己的一生，很多时候，对一事一个人，常常用既有的“模式”套着来认识。如同你自己的一顶帽子，逢人便那将出来，不去看人家脑袋的大小，楞往上戴，肯定合适的成分少，不合是的成分多，这叫什么？“唯心主义”吗！认识问题总喜欢从自己得角度出发，忘了在我之外，还有许多和我一样的人。战争中很多失败者，不在装备好赖，不在兵少将寡，而在“发动战争的人”，是否充分的认识了所面临的客观实际，在于那些具体情况，具体处理的人，如何把握时机，去争取胜利。倘若对我不利的客观明摆着，而不去正视它，总用一种虚幻来指导行动，不打败仗才怪呢？我们学任何东西，不要“精益求精”，应该是“知其大略”即可，到了现在这个地步，我们已不可能成为专家，学者了，我们应该是现实生活中的人。很多琐碎的生活小事缠绕自身，想超越自我，重心应放在客观实际上来，在一言一行上闪闪发光，实际也就是超越了自我。生活中的很多人，之所以不成功，恐怕都是“唯心主义”的翻版。有些时候，我们拿一种理论，一个知识去认识某一事物或某一个人，常常会发现那事物，那人很多地方不会合于那个理论，那个常识，于是会得出：错、错、错的结论。其实这也是认识论，只是表面化了罢了。黑格尔讲，存在即为合理。也就是大千全世界，你存在我存在，都有合理成分，所以说，每种理论都有其相对合理的成分，让人家都用你的模式去生存必须有个先天的条件，你必须掌握他人的生命线，如果这个条件不具备，我就是我，你还是你。 管理学其实也是作人的学问，有这么句话：要想管人，先学作人。现实生活中很多人都是眼睛向外看的，总觉得别人这也不对，那也不是，这是认识上的很大误区。然客观上早已言明：每个人都有其闪光的一面，而那些眼睛向外的人，看别人不去看闪光的那面，看不足倒是很多。如果我们的管理者，如此的内心修养，那么他的管理艺术也将是枯燥无味的。事情就怕比，好的管理者和赖的管理者放在一起就能看出来了。战场上最能说明这点。袁绍八十万大军抵不过曹操几万人马，他们都是管理者，风平浪静之时，肯定袁绍显得高大魁伟，一旦危难四起，曹操才是真的伟男子。这就是管理者和管理者之不同。 |
|
回复:孙子兵法…… 放之四海皆之准！只要是融会贯通，大到国家，小到人际关系，都成指南！ ※※※※※※ 蜻蜓纳兰  |