29日15时30分，河北赵县南柏舍镇政府大院内一群人在搓麻将。后经确认，搓麻者中有一人为镇政府人员，当时正是上班时间。这一幕被记者拍下。记者再次前往求证时，遭不明身份人员围殴，并抢夺摄影器材。报社司机为护相机被刺伤。（人民网2008年10月31日）

　　广州市纪委书记苏志佳指出，一些不法分子开始注重对年轻干部进行长期感情投资，权色交易比较严重。据调查显示，43.8％的行贿人会对目前虽未掌握大权，但是有比较好发展前景并可能对今后工作有帮助的年轻干部进行投资。（《广州日报》2008年9月26日）

　　"今年广元的橘子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫。四川埋了一大批，还撒了石灰！"10月5日的《华西都市报》、10月21日的《新民晚报》对此均有报道。

　　其实，以上报道均说明政府公信力下降，对于这种的现状，谁都明白其问题的根源，可好象就是没有一个好的办法来进行治理。机关臃肿、人浮于事、因人设岗、权责不一，还有考核体系不健全，退出机制未真正建立，以及制约、监督机制的缺陷，政府部门工作运行缺乏完全的公开、透明度。如此等等，这些也许才是那些表面作风问题的实质。

　　若公众之间因政府信息的不透明而产生了一些流言，其实并不可怕。相关政府部门通过多种形式公开真实信息，流言或谣言自然就会消退。若是政府部门公开的信息本身就是不实的"流言"或"谣言"，而且政府部门坚持这一"谣言"，由此产生的恶果当更严重。例如：四川的"柑橘事件"，四川省植物检疫站对媒体称，"此前报道该虫病橘子的记者是广元市旺苍县人，对当地柑橘遭受虫害的报道可能是为了获取更多民政补贴。"负有检疫职责的部门，不是主动向公众和媒体披露信息，而是怀疑记者报道的动机，这样的思维也着实令人忧心。

　　最近一段时间以来，多个政府部门卷入信任危机。这些公共事件既是对政府服务水平的考验，也是对官员执政能力的考察。"依法行政"、"执政为民"等理念，绝不应停留在口号和文件上，而更应体现在每次事件危机的应对上。有些事件需要政府出面的时候，他不出面，找什么"专家"，"华南虎事件"也好，还是"柑橘事件"都是如此，专家成了御用工具，既损害了专家形象，有损害了政府信誉。

　　其次、在法律上，新闻记者的地位、权利、责任等等仍然缺乏强有力的保障，缺乏更有力的法律追究。而最近的新闻记者拿"封口费"事件，也反映了新闻记者的行为还缺乏有力的法律制约。通常，在封口费的背后，都会存在见不得光的黑恶交易，而在这见不得光的交易背后，又通常会有一批弱势者受到伤害。这些交易，通常会有官商勾结、捂盖子、怕曝光等特征，一旦或官或商或勾结在一起的官商为了自己的利益，下定决心想方设法捂盖子，不让自己的丑恶行径曝光时，那些无辜的受害者就有可能受了伤害无处伸冤，甚至从此生活在水深火热之中。

　　有趣的是，一种民间的力量，也就是网络直接推动了这种监督力量的增长，敢于直指部长、质疑部长，甚至于批评部长，以致于一些记者也不得不选择这样一条道路。但我们必须认识的是，为什么网络上敢于点名批评？敢于大胆直言？试想一下，如果网络实名制真的实行了，还会如此吗？

　　我们常常可以看到，机关里面人浮于事，这是中国国情，不是什么秘密。在公务员这个行当里，还存在着巨大的发展机会。对于那些具有雄心壮志的人来说，内里乾坤大如天，任君畅游，这个好象不用我多说，大家都心知肚明。在强大的潜规则下，而阳光的制度没有出现时，一些官员也是无能为力，无可奈何，否则就无法生存，毕竟个人的力量对于整个官场而言太渺小了。特别是一把手带头腐败的地方，或是那些"官商勾结"、"官黑勾结"比较严重的地方，可能生命都会受到威胁，这绝不是耸人听闻。

　　照说如此，再讲太多的话是不是有些多余，可事实上越是如此司空见惯，越是如此普遍，越让人忧虑，越让人警惕。对于这样的现象，恐怕仅仅以曝光治之，还只能是以标治标，动摇不了其问题的实质。可是那些干部仿佛是"上天入地"一样，拍也拍不到，或是"死猪不怕开水烫"，拍了有何妨，反正一幅无所谓的态度。

　　在社会能见度日益提高的今天，为什么以特权的名义理直气壮地侵犯他人的恶行频频上演？官本位的顽症为何屡治不愈？人们之所以惯见依仗"特权"而发淫威的官员，频闻公众场合中出现的特权话语，根子就是权大于法、政府大于市场的观念还存在于某些官员的思想中，因此这些官员确确实实正在或曾经享受到特权所带来的好处，口出狂言才显得理直气壮顺理成章。若长此以往，恐怕假作真时真亦假