|
以往写这闲聊类的帖子，原我总是习惯的给概念按照我自己的理性下定义，定义下完后就按照定义的内涵与外延展开探讨，今天我尝试一下新的闲聊，与君与大家。 如果我们把纯文学与俗文学看作数学意义上的两个集合，当我们将其进行对比的时候，你会发现，这两个集合有一个交集，这个交集便是文学，换一句话说，就文学这一概念来讲，纯文学与俗文学是文学概念外延的延伸，大概就是人们称之为周延的说法，而它们的内涵都有一个实质性的东西，那便是无论是纯文学还是俗文学，它们都应具备艺术的准观赏性，说到家，都是将语言文字进行过艺术加工，一个粗一个细而已。 大众语境下的俗文学，应该又称之为大众文学，它以时事性，透明性，娱乐性，故事性，可读性，口语性（举个例子，地方口语称之为傻吊的东东，在一般优雅的文学作品里应该称之为男根，呵呵。）为特点，中国最早的俗文学应该追溯到“阳春白雪”与“下里巴人”这两个成语形成的时期吧，我不是学者，没有具体的考证，记忆中依稀记得自唐朝时流行闹市的说书者口中的小说是属于俗文学类的，还有就是在红楼梦？里描写的黑妞说的那类书吧？它们皆为大众贫民所喜闻乐道，故事性是俗文学的第一特点。 按照这个思路分解下去，那么纯文学的特点大概这样总结，历史性，经院性，晦涩性，故事情节的复杂性，半透明状态，遣词造句的规范性，艺术创作技巧的多样性等形成了纯文学的质上的写作方式，举个例子，当我们大量使用蒙太奇、象征、梦场、自由联想、意识流等手法与技巧写作一篇诗歌或者小说的时候它与俗文学的距离就比较远了，这种划分也并不是绝对的，它取决于读者群的整体文化素质，比方说，我就是一个贫民，一个高中毕业的贫民，有一些自认为是纯文学的文字，我并不认为它足够的纯，我喜欢让我晕菜的东西，呵呵，当然不能用外语！ 以上通过比较分析，我们大至看出了纯文学与俗文学的分野，我想，这两个概念也没有定义的必要了。 我先聊到这里，先生请继续，呵呵。。 |
|
回复:分既是不分 不分既是分 真正的作家往往是希望通过自己的思想来影响社会的进程，修身、治国、平天下，他们都有着强烈的责任感和使命感，正是这样，决定了纯文化的基本功能是承继、积累和教化。纯文化是存在于作为母体的文化——民间文化的土壤之中，是有生长和繁殖的能力。但是所谓的俗文化虽然是面向大众和民间，但绝对不是等同于民间文化，它们最根本的区别是：纯文化是创作生长出来的，而所谓的俗文化是制作出来的。也就决定了二者的质地和生命力是不同的。也许我们的前辈把阳春白雪和下里巴人看成是纯俗文学的代名词，但是现在的“俗”绝对不能等同于以往的“俗”了。无论是阳春白雪和下里巴人，都有自己的土壤，尽管双方可以有一点藐视或者仰视，但完全可以井水不犯河水。但是现在的“俗”文学几乎成了商品经济的伴生物，是在现代的媒体支撑下产生的一种迥于传统文化的一种快餐形式的文学。 而这种“俗文学”正在迅速的蔓延并且极具破坏力，象沙漠一样逐渐侵蚀纯文学的土壤。寻求其根本原因，是商品经济的大潮下商业心智诱导的结果。 俗文学尽管有时也贴着社会责任和人文关怀的标签，但是那是一些战据了知识分子位置的人为了争夺与俗文学的空间而制造出来的。它和纯文学的区别还在于并不期望沉淀为文化，而只是一种完成自己任务达到自己目的的一种手段。 不可否认，俗文学拥有比纯文学更大的市场和竞争力，但是这并不表明我们不需要去划分和区别，但是也没有必要去刻意的去划分和区别，其实在我们欣赏作品的同时，自己的大脑已经为我们做了很好的识别：你读了琼瑶和昆德拉的小说，到底哪个在你脑海里印象深？哪个对你影响大？ 分既是不分，不分既是分。既然如此，何必分的太清楚？ 呵呵，说好了回来回复，是有点晚了，不知道是否还在？ 既然是闲聊，就和原我罗嗦这些。 大家指正。 ※※※※※※  |