诗词格律、音韵之我见。《和林薇君商榷并请石公子君斧正》

最早的中国诗歌并没有格律的限制，如屈原的《离骚》，尤其那一篇《天问》，那种节奏铿锵，抑扬顿挫的声调，至今读起来都令人心血沸腾。再如《诗经》中的那些诗，法自然，效口语，我们今天彷佛还看到了古人的音容笑貌。至于汉《乐府》的诗如：“十五从军征，八十始得归。......”令人不忍瘁读。于是后人为这些民族的瑰宝在音韵方面给了一个美妙的总结，就是：《自然韵》。

到了唐朝，由于以诗歌作为科举的手段，出现了对音韵的严格规定，称之为格律。押韵遵守着官方规定的一个体系，即以《切韵》《广韵》为基础，演变成的“平水韵”。押韵是增强诗歌音乐性的重要手段，为了使声调和谐、容易记忆，对于押韵十分讲究。古人通常使用官方颁布的专门指导押韵的书，如《唐韵》《广韵》《礼部韵略》《佩文诗韵》《诗韵集成》《诗韵合壁》等，以南宋王文郁撰的《新刊韵略》最为流行，即世人所谓之“平水韵”。到了清代“官韵”的作用更大，而且愈来愈变得严格。最后连皇帝都跳将出来。康熙说：“上下平声，书我朝发祥东土及列圣创业垂统继志述事之宏观。”

清朝的科举，沿明旧制，首场《四书》艺三篇，经艺四篇。次场论一篇，表一道，判五条，试五经者并做诏诰。康熙时移表而易八韵五言唐诗。这就是严格按《平水韵》而著称的试帖诗。如什么“深柳读书堂得书字”然后用“书字”作韵。这些死了的诗，味同嚼蜡，我录一首请朋友们欣赏。一题为《鸟称万岁》云：“上界珠喉转，中朝宝簶昌。和鸣皆鸾蔟，福禄颂鸳鸯。庆衍长庚祝，灵符降乙祥。八千年纪凤，十二管吹凰。喜气腾綩序，欢歌进篼觞。”到是合辙押韵了，但这叫什么玩意。

按照《平水韵》，许多我们认为是同韵的字如“冬”与“东”之类，被分别列入不同的韵部之中，在同一首诗中相押，即为出韵。这些过时的规矩难道今天我们还要抱残守缺吗？为了追求格律的严谨，是不应该约束人的灵感的。今人写旧体诗，即不需要也没必要严格按照格律的约定的。

即使在古代，优秀的诗人也大胆冲破格律的束缚，创作出大量优秀的“变体”出来。杜甫的《三绝句》如：“二十一家同入蜀，惟残一人出骆谷。自说二女啮臂时，回头却向秦云哭。”“惟残”句用“平平仄平仄仄仄”，“自说”句用“仄仄仄仄仄仄平”不合律句。尾联与首联不粘，而且用了仄声韵。另外杜诗用“仄仄仄仄平平平”，用“仄仄平仄平平平”得例子，亦有一些，都不合律句。杜甫错了吗？

为迁就押韵而破坏诗句的自然，除非是参加科举。即使一两句出韵，古人也是允许的。宋人的诗词在用韵方面，可以使用邻韵，甚至邻韵以外的其他韵目，亦可以将上声跟去声通押。宋人的作品可以看到很多压韵超出韵书规定的，词韵之宽明显地受时代变迁影响。苏轼填词，常常不依格律，古人说他是“曲子缚不住者”。我们也应该学习他，不要被格律限制住。李清照〈行香子〉有“甚一霎儿晴，一霎儿雨，一霎儿风”句，按词谱，此处应为四三三句，为了表现一种口语化的效果，李易安在此加入三个“儿”字。把景把情都表现得淋漓尽致，这样难道不好吗？

苏轼是豪放派的领袖，李清照是格律派的代表人物，从此二人身上，是否可以看出古人对于格律的运用之妙呢？【此处所例，系引之王力有关文字】

现在有些学作古诗词的大多以清李渔的《声律启蒙》为依据的。李何许人也？戏剧评论家、小说家是也。李渔对女人、美食、华屋的迷恋与追求，特别是他家养戏班，霸占女戏子，写出了《肉蒲团》这样的淫书，为世人所诟。后来穷得混不下去了，开个蒙馆，编了个《声律启蒙》和《笠翁对韵》，什么“云对雨。雪对风，晚照对晴空，......”什么“一东二冬，三江四支，......”虽然普及了一些音韵常识，却也束缚了人们的思想。 【插一段话：我又联想到中国国画这个现实，就是那些一成不变的所谓“皴法”、“钩法”把国画送进了死胡同。我真佩服张大千在垂老之年，敢把大兰，大红，大黄整块的铺向画面上，使世人对国画又有了信心。

还联想到好好的楚辞这种诗歌形式，被那些汉魏时代吃饱了撑的文人，搞成了至今不死不活的四六文，可悲啊！】 至于过去读书人人手一册的，现在仍然被捧为经典的，清代老秀才汤文潞做的《诗韵合璧》，早就背时了，我敢说，现在用它，得配一部《康熙字典》！

我还想说几句关于楹联的话，讲究平仄是绝对有必要的。但也不要过于刻板。被叶恭绰称之“生面别开，织绣穿珠”的诗人学者，诗词大家的邵锐几幅楹联竟是这样：“人在玉楼间，双按秦弦呈素指；长留青鬓在，笑从王母摘仙桃。”“吟倚画栏怀李贺；岂有才情似沈阳。”“嫩寒初透东风景；而今堪咏北山移。”根本谈不上词性相对。我不敢说邵先生不行。这里我想说绝不能否定传统，而是不要被传统约束了思想。故宫里那些“表正万邦；弘敷五典。”“高居因见远；贞复会旋元。”等那种虽合传统却僵死的对联，所谓大手笔怎比冯玉祥、陶行之那些平民化的对联来的久远？这些话我在江苏楹联学会的年会上讲过，得到不少赞同，当然也有不少人反对。见仁见智，无关宏旨。

还把话说回头。训音之由，太史公说：“言不雅训，荐绅难言。”唐陆德明说：“读应《尔雅》，古语可知。雅者，正也。近世一淆于方音，一误于俗师。至于句读离合，文义所系，尤宜讲明音读。......”可见正音是为了释文。清张文襄说：“经传中语，同此一字，而区分平仄，音读多门，以致韵书数部并收，异同之辨，相去杪忽，此皆六朝时学究不达本原，不详通变者所为。......律体诗赋一出，更须通融，此乃因时制宜之道。”而张之语告诉我们，要与时俱进。

“初唐四杰”之一的杨炯在《王勃集序》一文中，明确提出要反对当时以上官仪为代表的所谓“龙朔文体”的绮靡文风，中有云：“思革其弊，用光志业。”王勃、杨炯当时提出改革文体，是从当时的创作也就是改革那时的文体出发。稍后的陈子昂在《与东方左史虬修竹篇序》中云：“仆暇时观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以咏叹……风雅不兴，以耿耿也。”文学的发展，当然包括诗词，始终存在着如何继承和借鉴传统与经验的问题。格律如此，音韵也如此。

至于写诗之大忌，林薇儿君说错了，从技术角度来讲：一是忌重韵，即同一个韵字在一首诗的韵脚里重复出现，（要求用叠韵的自然不在此例。）二是避免同义字相押。如一首诗中同时使用“花”“芳”“香”等。其它的就不必苛求了吧。