美女制服穿出别样韵味
美女制服穿出别样韵味
今日开服火爆上线
台湾杂交机“蒋经国”号
台湾杂交机“蒋经国”号
9.9---全场包邮
9.9---全场包邮
减掉大肚子--妙招(视频)
减掉大肚子--妙招(视频)
财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
全部】【精华】【热门分类:【原创酷评】【讨论灌水】【大道消息】【转载共享】【我来吐槽】【版主公告】【维权求助
上一主题:老公出差,我偷看他的达杜拉康德... 下一主题:90平左右户型的装修小技巧
兵圣孙武的学术初探[收藏本帖]
[楼主] 作者:鬼谷神圣  发表时间:2013/05/21 09:11
点击:17905次

 

兵圣孙武的学术初探

        兵圣孙武,周灵王‘姬泄心'二十五年‘戊寅年‘,齐景公元年、鲁襄公二十六年、晋悼公十一年、秦景公三十年、楚康王十三年、宋平公二十九年、卫献公十一年、陈哀公二十一年、蔡景侯四十四年、曹武公七年、郑简公十八年、燕僖公元年、吴诸樊十三年,即【公元前五四六年】生於齐安邑、常青园,取孙武表字‘长卿谐音;故于周贞定王‘姬介'六年甲寅年,秦厉公十四年、赵襄子十三年、楚惠王二十六年、燕孝公三十五年、齐平公十八年,即《公元前四六二年》享年八十四岁,是我国春秋末期战国初期伟大的军事战略理论家、伟大的军事战略家、伟大的思想家、伟大的哲学家、伟大的文学家、伟大的语言学家,是我国古代军事战略理论的集大成者,著有【兵法】八十一篇,世传仅残存十三篇,为其子孙驰依据‘兵法'八十一篇缩立而成,今天流传的仅是陈平、张良在孙驰依据‘兵法'十三篇的基础上,再一次人为删节、次序错乱的本子,楚王韩信在为八十一篇序次时,多次指责删节、次序错乱之简本,乃圾本也,就是说韩信认为陈平、张良再一次人为删节、次序错乱的本子为垃圾本。韩信在‘终语预示'序次时指出;称终语,实言兵理,彠示而示,多多益善矣。故定而入孙武兵法第八十二篇。
我们所见到的八十二篇的部分内容应是《汉志》中著录的"吴孙子八十二篇"的一部分。无论这些东西是怎样传下来的,无论竹简是否还有、无论其他八十二篇的内容存不存在,无论收藏者有哪些避讳,无论传闻上有哪些不实之辞,也不论鉴定者是不是教授,更不论收藏者是谁的后代。有一点却是事实,我亲眼目睹了若干篇名,图名和比十三篇多得多的文字。这些文字与史籍相合,与十三篇相通,与银雀山汉简可以合逻辑地印证。其思想、其语言是当今权威学者们无法拟作的。我相信否定论者无法否定这一事实。
     否定论者称:孙武不能用"周敬王"的谥号,黄朴民和吴九龙都说"这是一个低级的错误,‘周敬王'是谥号,是后人在君主或功臣死后根据其功过而确定的。《左传》载敬王在位44年,孙子与周敬王是同时代人,怎么可能在周敬王尚未去世时即预先使用‘周敬王',这一近30年后才有的谥号来纪年呢?专家们苦笑道:看来,孙武缺乏起码的历史常识,;恕我直言,你们对于孙武的生卒年代的科学依据是什么?可以肯定地说,纯粹的臆说,我可以肯定地说,周敬王‘姬匄'公元前五一九年-----------------崩於公元前四七五年,在位四十四年,周敬王‘姬匄'公元前五一九年即位时,兵圣孙武已二十六岁,周敬王‘姬匄'崩於公元前四七五年,兵圣孙武虽已七十岁高龄,但仍健在,并不断在修订兵法,和养生之术,直至周贞定王‘姬介'六年《公元前四六二年》享年八十三四,这是铁的依据,之前军事科学院、孙子兵法研究会的所谓官方学术权威的所有定论,几乎无一正确。既然兵圣孙武一直活到了周贞定王‘姬介'六年年《公元前四六二年》,用已驾崩十三年年的周敬王‘姬匄'谥号有何不可?敢问究竟是谁的无知?
              再说在先秦诸子中明引暗用当时诸侯王的谥号非常普遍, 例如说十三经的【孟子】‘孟子见梁惠王'梁惠王曰:"寡人愿安承教。"再如《尉缭子》梁惠王问尉缭子曰'黄帝刑德,可以百胜,有之乎?"尉缭子对曰:"刑以伐之,德以守之,非所谓天官、时日、阴阳、向背也。黄帝者,人事而已矣。何者?今有城:东西攻不能取,南北玫不能取,四方岂无顺时乘之者耶?然不能取者,城高池深,兵器备具,财谷多积,豪士一谋者也,若城下、池浅、守弱,则取之矣。由是观之,天官时日不若人事也。案天官曰:‘背水陈为绝地,向陂陈为废军'。武王伐封,背济水向山阪而陈,以二万二千五、百人,击纣之亿万而灭商,岂纣不得天官之陈哉!楚将公子心与齐人战,时有彗星出,柄在齐,柄所在'胜,不可击。公子心曰:‘彗星何知,以彗斗者,固倒而胜焉'。明日与齐战,大破之。黄帝曰:‘先神先鬼,先稽我智'。谓之天官,人事而已。" 
【吳子兵法】吳起儒服以兵機見魏文侯。文侯曰:「寡人不好軍旅之事。」还有被某些无知的所谓专家奉若神明的所谓 齐威王问用兵孙子,曰:「两军相当,两将相望,皆坚而固,莫敢先举,为之奈何?」孙子合(答)曰:「以轻卒尝之,贱而勇者将之,期於北,毋期於得。为之微陈(阵)以触其厕(侧)。是胃(谓)大得。」
  威王曰:「用众用寡,有道乎?」孙子曰:「有。」威王曰:「我强敌弱,我众敌寡,用之奈何?」孙子再拜,曰:「明王之问。夫众且强,犹问用之,则安国之道也。命之曰赞师:毁卒乱行,以顺其志,则必战矣。《商君書》‘孝公'平畫,公孫鞅、甘龍、杜摯三大夫御於君,慮世事之變,討正法之本,求使民之道。再如【春秋左氏传】惠公元妃孟子。孟子卒,继室以声子,生隐公。宋武公生仲子。仲子生而有文在其手,曰为鲁夫人,故仲子归于我。生桓公而惠公薨,是以隐公立而奉之。隐公元年【经】元年春王正月。三月,公及邾仪父盟于蔑。夏五月,郑伯克段于鄢。秋七月,天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。九月,及宋人盟于宿。冬十有二月,祭伯来。公子益师卒。【传】元年春,王周正月。不书即位,摄也。三月,公及邾仪父盟于蔑,邾子克也。未王命,故不书爵。曰"仪父",贵之也。公摄位而欲求好于邾,故为蔑之盟。夏四月,费伯帅师城郎。不书,非公命也。初,郑武公娶于申,曰武姜,生庄公及共叔段。庄公寤生,惊姜氏,故名曰"寤生",遂恶之。爱共叔段,欲立之。亟请于武公,公弗许。及庄公即位,为之请制。公曰:"制,岩邑也,虢叔死焉。佗邑唯命。"请京,使居之,谓之京城大叔。请问那些动不动以学术权威自居,其实狗屁不懂的官方学者如何解释?必须解释。
       关于【孙武兵法】八十二篇的学术价值,只能取决于自身的客观存在,再说【汉书】‘艺文志、兵权谋'有明确记载,我们的重点应该是及时有效的保护,关于学术价值主要看对于促进社会发展、推动历史进程有多少参考价值,至于成书于何时,那是另外一个范畴,我们认为主体思想应该是出自孙武,但也不完全排除有后学弟子以及历代整理者的某些补充,但这丝毫不影响其学术价值,即便有补充,那也是对与兵圣孙武军事战略思想的进一步发挥,但就张藏本【孙武兵法】能够将银雀山汉墓竹简前后次序严重错乱颠置的大量内容科学理顺,其被理顺的次序,结构更严谨,这一银雀山汉墓竹简整理小组不能完成铁的事实依据,决不允许某些心胸狭隘民族败类随意的歪曲;银雀山汉墓竹简整理小组所整理出现的大量谬误被张藏本校正的科学得当,这一也只能是在特定历史条件下所能形成的必然产物,在诸多的科学事实依据面前,所有的质疑都显得非常的荒唐和幼稚。

 楚王韩信、留侯张良是在汉五年‘即公元前二零一年序次【孙武兵法】距兵圣孙武病故于周贞定王‘姬介'元年《公元前四六八年,相隔不过二百零壹年;继汉初韩信、张良序次兵法后,武帝时军政官杨仆"捃摭遗逸,纪奏兵录"(《汉书·艺文志·兵书略》)。汉成帝河平三年(前26)又令"步兵校尉任宏校兵书",收集53家,790篇,图43卷,共分4类。经过同时代的刘向及其子刘歆的校阅、整理,记入刘歆的《七略·兵书略》之中。
东汉班固的《汉书·艺文志·兵书略》就是根据任宏校理的篇目、内容记载下来的。任宏亦将兵书分为四种,即权谋、形势、阴阳、技巧。事实上,杨朴、任宏、刘向、刘歆等人"捃摭"、"校理"兵书,始终未脱韩信的初始规制。从韩信到刘歆,通过整理兵书,将兵家分为"权谋、形势、阴阳、技巧"四种,这是中国兵学发展史上一个具有里程碑意义的事件,兵家四分法被后世奉为圭臬,成为后世兵书撰者与兵学理论建树的规范程式。
         从刘歆的《七略·兵书略》和班固的《汉书·艺文志》,我们可以管窥韩信序次兵法的一些特点:其一是对前代兵学资料做到了广采博收,丰富而翔实,既有中华民族在数千年中创造的优秀成果,又有当时最新鲜的珍品,几乎囊括了汉代以前所有的兵学成果;其二是对搜集的资料进行了严选精取,去伪存真,收良剔莠,沙里淘金;其三是体系完备统一,在继承《司马法》的科学思想和分类体系的基础上,将兵家及古典兵学进行筛选和分类。由此可见,此次韩信序次兵法,既凝聚了前人的智慧,更倾注了韩信的大量心血。史学家司马迁只是第一次为孙武立传,并非阐述其著作、故不能作为科学依据,我国先秦时期的著作篇次自汉代以来一直都将班固的《汉书·艺文志》作为科学依据,这是不争的事实。
          我国西汉末年、东汉初年伟大的军事战略理论家阴长生于汉建武丁未'公元四十七年‘重新整理了【孙武兵法】八十二篇等系列古兵书,并留下了大量的批注和考行语。
自我国著名历史学家、杰出的文学家班固在《汉书》‘艺文志、兵权谋首次明确记载《吴孙子兵法》八十二篇以来,科学的说,关于《孙子兵法》的篇数早已非常明确,因为班固在《汉书》‘艺文志、兵权谋首次明确记载《吴孙子兵法》,并位列兵权谋之首,但是自汉书记载以来,八十二篇神秘失踪,只留下了十三篇,所以给后世关于《孙子兵法》的具体篇数,具体内容的真伪一直争议持续至今,值得注意的是,关于兵圣孙武所著兵书绝不止于十三篇,在十三篇之外应该还著有相当数量的'‘论政论兵之文'是历代多数学者的共识,许多学者也辑录了一些关于孙武的一些论兵佚文如‘吴孙问对'等,尤其值得我们学术界十分重视和高度关注的是一九七二年,在临沂银雀山汉墓出土了大量竹简,其中就包括孙武论兵的许多佚文,如‘四变'‘地形二'更能够引起国内外学术震惊。而东汉班固以《七略》为蓝本编成《汉书·艺文志》,从中可知《七略》的概貌
    我国著名历史学家、杰出的文学家班固在《汉书》‘艺文志、兵权谋首次明确记载《吴孙子兵法》八十二篇在西安发现,一石击起千层浪,真伪争议达到了前所未有的程度,以至于诉诸法律,我们必须清醒的认识到,这是属于学术范畴,所以真伪争议仍在持续。 但是我们应该相信,流言止于智者、事实胜于一切雄辩因为经我们将银雀山汉墓竹简与张藏本《孙武兵法》内容相科学对比,发现张藏本《孙武兵法》其中的许多内容竟能够恰如其分的填补银雀山汉墓竹简的大量残缺、并能够科学理顺被当年整理小组严重颠置的次序,这在当今历史条件下任何个人和组织都无法完成的,因为这只能是特定历史条件下的必然产物,若离开了特定的历史条件,填补大量的残缺,这几乎是不可能的。
      目前一些学者总是责难我们公布的内容太少其实,已公布其中十八篇原文、及九篇韩信序次语,就算是我们只公布了其中一篇,只要发现能够恰如其分的填补银雀山竹简的大量残缺、科学理顺被当年银雀山竹简整理小组严重颠置的次序,就足以说明其自身学术价值。早在一九九六年九月十八日‘人民日报'分别在海外版和科、教、文、卫版刊登了记者孟西安的文章‘散佚民间两千年《孙武兵法》八十二篇在西安发现,在文章中特别指出'使人感觉到惊喜的是《孙武兵法》八十二篇的学术真伪得到了考古发掘的 验证,一九七二年在山东临沂银雀山汉墓中出土了四千九百七十四枚竹简中,其中误以为是《孙膑兵法》‘五度九夺篇'的残简仅有一百五十六字,经与张藏本《孙武兵法》八十二篇对照,实系其中‘卷五、第三十九篇'‘九夺'且全文保留完整,填补了汉墓竹简漏缺的一百二十四字,加上楚王韩信的批注三十六字[注;该篇韩信序次语实为二百余字,当年报道的有误]使这一种大考古的缺憾得以弥补,当年‘收藏杂志'杨才玉在文章中所写的《孙武兵法 》八十二篇共十四万一千七百零九字有误,《孙武兵法》八十二篇正文约六万余字、韩信序次语约四万余字、东汉阴长生所考证的《孙武兵法考行语》约三万余字共计篇共十四万一千七百零九字。经与银雀山竹简相比较,当年整理小组所误编入‘孙子下编'、‘孙膑兵法'、‘佚书从残大部分应归属《孙武兵法》八十二篇,值得注意的是,银雀山竹简许多篇篇名与当年韩信序次语是所参考的'齐安城简‘篇名惊人的相似,如在银雀山竹简‘孙子兵法'‘火攻篇'原篇名只留下火字和残存的左耳,从残存的左耳来分析,不大象‘攻'在张藏本《孙武兵法》卷八、第六十四篇‘火攻篇'韩信序次语时韩信指出齐安城简曰‘火队'再者丛银雀山竹简仅残存的左耳来看应为‘火队'。
      俗话说;木不钻不透、话不说难明,在学术方面,我们从来就不怕争,哪怕是争上一万年,可惜的是,张藏本系列古兵书由于我们研究会条件的限制已出现了不同程度的残缺,我心在流泪、吾心在滴血,敢问,虎兕出于匣、龟玉毁欲椟中、是谁之悲哀?
      关于张藏本《孙武兵法》与银雀山竹简是否同一体系,首先值得注意的是;张藏本只要发现能够恰如其分的填补银雀山竹简的大量残缺、科学理顺被当年银雀山竹简整理小组严重颠置的次序,另外;两者无论是丛音韵、语法、行文、措辞、布局、结构来分析有惊人的相似,这绝非巧合所能解释,据楚王韩信序次语分析;齐安城简、秦宫鹛邬简均为缩立简,大谬大误也,信不参不考也。也就是说;齐安城简应该就是银雀山竹简的类同本,换句话说;银雀山竹简即使当年发掘保留完整,也不过是缩立简而已,当然;齐安城简虽然仅是缩立简,但无论怎麽说;还是保留了相当一部分《孙武兵法》八十二篇的许多内容,令人非常痛心的是,由于当年发掘的失误,竹简残缺的非常严重,许多内容前后次序已无从可知,其学术价值已大大折扣,再说我们所看到的‘孙子兵法'十三篇只不过是当年留候张良奉汉高祖的之名在孙弛当年缩立简的基础上再次删节调整的修订本,笔者从目前所看到张藏本孙弛当年缩写《孙子兵法》原貌上看;张藏本行文措辞更古朴、布局结构更严谨,论述内容更丰富,我从所见到的《孙武兵法》八十二篇书理说明上获悉;张公联甲老先生这样记载,因‘孙子兵法'十三篇之内容全部散落于八十二篇之中,故韩信不序、版固不录,是有道理的,总之;无论是孙弛当年所缩写的还是传世本比之八十二篇,‘孙子兵法'显得过于简略,许多问题根本就没有论述明白、阐释透彻,楚王韩信在序次语中道出了玄机,他在序次 ‘卷八'第六十四篇‘火攻'时着重指出;此篇三简名,齐安城简曰"火队",秦宫邬简曰"五火",景林简曰"火攻"。前后参之,左右究之,信以为"火攻"益之,故定名《火攻》。三简异而一之,皆有所之。今取其长,车子集善而重定之。孙子十三篇,亦立此篇,简名"火攻"。引观两者,信以为去其法而立大则,神贯终始,正则要法,此《孙子》之长也;尽其法而圆大则,法则终始,至神至精,此《孙武》之妙也。一言一蔽之曰:本立不一而同也。‘真可谓一语道破天机。
         可时至今日,某些毫不负历史责任的伪官方学者面对着大量的科学事实依据,仍然肆意的颠倒是非,他们坚持认为孙武后学在这一时期对"十三篇"做了大量解释、阐发、增益的工作,银雀山汉墓出土的《吴问》、《四变》、《黄帝伐赤帝》、《地形二》、《见吴王》等,均应是他们解释、阐发、增益"十三篇"之作,而在被《汉书?艺文志》著录的《吴孙子兵法八十二篇》之内,简直是纯粹的臆想式的胡说霸道,毫无科学依据;总之,在这一时期,《孙子兵法》在"十三篇"的基础上有了较大的扩增。1996年西安"发现"的伪书《孙武兵法八十二篇》说,孙武先写成"八十二篇",后因其"天机阴杀",就接受其儿子的建议,缩编成"十三篇",乃是向壁虚构,是违反历史事实的;敢问某些毫不负历史责任的伪官方学者;何谓‘何谓历史事实'你们必须回答?
       再敢问谁能够其如其分的填补银雀山汉墓竹简的大量残缺、科学理顺被整理小组严重颠置的次序、校正其谬误,谁能够回答我们?我们应该清楚,‘碳十四‘的科学检测'和填补银雀山竹简的大量残缺、科学理顺被当年银雀山竹简整理小组严重颠置的次序、银雀山汉墓竹简整理小组整理的情况随处可见的谬误张藏本能够校正的‘科学得当'这两者无疑均是目前国际通行检验文物和学术价值的‘社会实践重要的组成部分'银雀山汉墓竹简整理小组整理的情况是非常糟糕的,那些所谓的专家往往带着某传统定论,来搞学术研究,对于新发现的本属于【孙武兵法】八十二篇的内容产生抵触情绪,这是非常幼稚的,难怪银雀山汉墓竹简整理小组虽穷尽数十年之心力面对着残缺严重、次序颠置的竹简束手无策、叹无可奈何!恨回天乏术、无能为力,这是不争铁的事实,银雀山汉墓竹简整理小组对于逐渐的归属毫无科学依据,其内容相互窜入,前后次序被人为严重的颠置,所填补的残缺四十年来仅占全文的不足0.1524%,他们必须要接受人民、法律和历史的审判,他们必须作出回答,在诸多铁的事实和科学依据面前,我在这里郑重提醒那些仍然怀有某些糊涂思想或心存侥幸心理保守而别有用心的卖国政治势力与某些狼子野心、心怀叵测的军方败类狼狈为奸、蛇鼠一窝一再回避诸多的科学事实依据,仍长时期利用手中特权对张藏本【孙武兵法】八十二篇等系列古兵书保护研究人为的设置阻碍,致使各大新闻媒体闻八十二篇【孙武兵法】等系列古兵书而色变,试问中宣部、军科院战略研究部、孙子兵法研究会作何解释,必须解释,当今天下,谁究竟是心胸狭隘千古难以宽恕的民族败类,孰又是妄图,一再指鹿为马、颠倒是非的历史跳梁小丑。我相信少奇同志说过的话;好在历史是人民写的。虎兕出于柙、龟玉毁于椟中、是孰之过与?故建议我们的相关职能部门积极采取补救措施,否则你我就势必成为我中华民族乃至于全人类千古难以宽恕的历史罪人。   中宣部、军科院战略研究部、孙子兵法研究会的一些列非法言行已经表明是扮演着肆意破坏和恶意不阻挠我中华民族珍贵文献乃至于全人类珍贵文献的罪魁祸首,我再次声明,一,我们永远都不可能无条件捐献、或买卖,二,我们坚决拒绝一切带有鉴定性质的个人组织的非法介入,论鉴定的资格当今天下也只有我师祖鬼谷野人、张先生和戴某人  ,其他任何个人组织不具备这个资格,因为非常可笑的是,当年主持中央军委日常工作的迟浩田将军竟委派连古文字都无法辨认的调研局王宏源和犯罪嫌疑人刘广斌来陕调研,敢问这又是演的哪一出,十六年旷日持久的所谓调查,至今仍无下文,真不知道当年主持中央军委日常工作的迟浩田将军是如何落实和贯彻时任中央军委江泽民主席‘决不允许军方擅自插手地方事宜,不允许擅自插手学术争鸣范畴领域的是非问题'的重要批示,我们非常希望迟浩田将军能够向人民、向党、国家、向全人类解释一下,而且是必须的。原中宣部长‘丁关根'就此事件,应该向本届中央政治局写出深刻检查,深刻反思。
           十多年来我们的研究学术论文,长时期不能见诸报端,被无耻的政治所封杀,这应该是我共和国的奇耻大辱,是中华民族的悲哀!对此对于中宣部、新闻出版总署、三秦出版社提出最严厉的通报批评,特别强烈建议解除上述部门负责人的党内外一切职务,追究其法律和历史责任。
                                                      癸巳年孟夏月
                               二零一三年、五月 十七日西安小子
                                               戴文拙笔于西安



本帖地址:http://club.xilu.com/view/msgview-11046-131417.html[复制地址]
上一主题:老公出差,我偷看他的达杜拉康德... 下一主题:90平左右户型的装修小技巧
分页1

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户  提 交 

0.76003503799438