|
随着伊拉克战争的推展，讨论这个战事以及一般战争的帖子也逐渐增加。有的帖我觉得写得很好，有的帖我认为就失之偏颇。 无疑的，这是一个很有争议的战争，也因为如此，交战的双方各有拥护群体。在进行笔战之时，我觉得在激动之余，还得保持适度的理智。驳斥对方的观点和言论是你个人的权利，但是涉及人身攻击就不是一个妥当的行为。 很多人说美国是为了石油而开启战端，也有的说美国是霸权主义作祟。了解美国政治运作的人就知道，这两个理由都不太合情理，尤其是后者。即便是为了石油，肯定也不是什么布什为了家族企业和朋友利益等等原因。美国是个舆论畅通的国家，新闻媒体无孔不入。当年尼克森总统的水门事件，就是被两个新闻记者锲而不舍的把它给揭发出来。布什虽勇，但在美国政治体制层层节制之下，他不可能一手遮天，也不敢因一己之私发动如此大规模的战争。 即使布什在第二任也不会因此而战，更何况他现在还是第一任，未来的日子里，他还得为他的连任打拼，他不会打没把握的战。战争开始之后，我一直想知道美国民众对此次战争的支持度，今天早上总算找到答案，就在美国CNN的网页上。抽样调查显现，美国民众对这个战争的支持率达百分之七十二。这个支持率一直保持稳定，虽然民众对战争进行的很顺利的相信率已经从百分之七十一降至百分之三十八。布什为什么敢打，这是原因之一。我几乎可以保证，如果民众支持率低的话，布什就不敢冒然出兵。 我了解绝大多数的中国百姓都反对美国出兵，也都站在伊拉克这边。我也不违言我支持美国。我想我们大概都知道为什么我们支持不同的国家，也都可以说出一番大道理来支持自己的选择。那不是重点，我想说的是，即使我们支持的立场不同，但有些原则却应该是一样的。其中之一，就是人道主义。战争是个很不幸的事件，伤亡是不幸中的大不幸。每个死亡的士兵或平民的背后，都连带着一群群哀恸的个体，一个个家族的悲剧。不管死者是伊拉克一方，或者是美国这边，丧失生命之痛，大家都是一样。由人道主义出发，我们对双方的损失都应该同感哀悼，而不应该说那方才是该死！ 我会特别提出这个论点，是因为那天午餐时间，一个同事幸灾乐祸的说有好几个美国兵被伊拉克诈降的士兵干掉。他当时乐得嘴巴都笑歪了。我问他伊拉克死了多少人，他说好像有好几百。说这话时，他的脸上犹然带着笑容。那顿饭我吃的很不是滋味。几百个人的死亡，在他口中宛如是个笑谈。 想过没有？我们究竟在支持什么？在争论什么？当我们情绪激昂的辩护谁是谁非之际，远方的战场上，正是血肉纷飞，哀鸿遍野之时。而那些伤亡的名单，在我们的话题里却只是个数目。 我也时常看到或听到对某方士兵或将领的批评和攻击，从常理来看，这是一个很正常和普遍的现象。但是我们仔细思考，如果说战争中的百姓是最无辜的，那他们其实是最无奈的一群。服从是军人的天职，不管是否认同战争的目的，上级的命令他们必须无条件的遵守。不但如此，很多时候他们必须屏蔽自己的思考，以达成所赋予的任务，一个人，军人也好，一般百姓也罢，很难打赢自己不相信的战。为了胜利，他们没有个人思考的空间和权利。几万英美士兵迈入伊拉克境内，我敢保证里面有不少人不赞成布什这个决定；几十万艰苦抵御他们国土的伊拉克士兵，我也敢保证其中有不少人反对萨达姆的政策。但是他们别无选择。所以，当我们看到那些士兵在战场上无情的冲锋厮杀之时，别忘了，他们也不过是被摆布在那个时空中的棋子罢了。当然，我说的这些是以在战火中拼斗为前提，那些凭借武器凌辱敌方百姓的行为另当别论。 战已开打，万幸战场不在中国。不管胜负谁属，希望这是个快速的战争。能多保住一条命，就保住。 To handle yourself, use your head. To handle others, use your heart. ( 用你的脑袋对待自己，用你的心灵对待别人) 这是已故美国第一夫人依利诺罗斯福（Eleanor Roosevelt）说过的一句话。可惜双方都没听到 |
|
回复:两个夜猫子，我早去会周公了！ 争什么？嘿，聪明的是他，愚的是我，争什么？？好难回答！！！ ※※※※※※ 走过岁月，回首来时路，犹听到旧时脚步  |