第十八愿是弥陀大愿之核心，无量大愿之根本，所以又称为根本愿，王本愿，简称本愿。然而，十八愿到底在说什么，弥陀之真意究竟为何？！

由于这个问题太至关重要了，故后人皆争相注释，欲显其真。其中最为典型，为举世公认的说法，就是认为“本愿”之意，乃是“三心（三种心）”再加上“乃至十念”。

“三心”就是至心（至诚心）、信乐（欢喜信乐之心）、欲生（欲生我国之心）之三心，又可称作“三种心”。“乃至十念”就是 “下至十声之称名”，又被称为“本愿之唸佛”。

再进一步，又将“至心信乐”称为“信”，“至心欲生”谓之“愿”，“下至十声之称名”谓之“行”。于是就形成了以“信、愿、行”为净宗“三要素”的主流派思想。其间，虽然也曾出现过以“一念之信心”为往生正因的日本“净土真宗”之理论，但其最终还是未能跳出“‘弥陀本愿’之‘十念称名’”与“‘释迦成就文’之‘一念信心’”的双重标准之束缚，实际上是陷弥陀与释迦于矛盾对立之中矣！！！

实际上，历代祖师们并没有详细认真地对照研究过《系列无量寿经》（即《无量寿经》的汉译五本），也没有真正深入地研究过“弥陀之‘本愿’”，更不是从大愿原文之本意中去探寻本愿之真意的。其中绝大多数人只是人云亦云，迷信古人，先入为主，是戴着有色眼镜去看 “本愿之‘十念’”的。

由于他们根本就不知道《净土诸经》都是以“行正信行”，“善根回向（善心回向）”和“正信即生”为其“一切修行的总纲领”的基本事实，于是就更不可能深知“本愿摄四机”，而释尊则是以“四文”来注释弥陀本愿之事实。实际上，不但弥陀本愿“共摄四机”，其“摄生三愿”亦“皆摄四机”。不但弥陀本愿是“行正信行”，“善根回向（善心回向）”和“正信即生”,！其“摄生三愿”亦皆是“行正信行”，“善根回向（善心回向）”和“正信即生”！！！

这些，都是其“依人”而“不依法”，盲目迷信“祖师”而并不真信“本师（并不真信诸佛之说）”的具体之表现。

窃以为，对弥陀本愿之真意，注家虽多，但标准应是唯一，以“如来深广智慧海，唯佛与佛乃能知”，“唯有世尊能开示”故；以“声闻与菩萨，莫能究圣心”故！

须知，在弥勒当来下生成佛之前，于此娑婆世界能够“现身成佛者，唯有释迦一人”，“即使古佛再现，亦决无现身成佛之事”！！！

又,弥陀、释迦二尊所说之法，其语言文字虽然不完全相同，但其所示之理应是唯一无二的，以真理唯一故，佛佛道同故！释迦之注释即是弥陀之亲释，即十方一切诸佛所共释故！！“依意不依语”故！！！

更何况二尊所说之“意”本来就完全相同，毫无二致，甚至连语言文字、章法结构都如出一辙！如一个鼻孔出气呢！！！

下面，就让我们再从“理事应无碍”和“真理应唯一”的角度出发，对本愿之“理”的真实性加以论证。

我们知道，本愿摄生之原则是阿弥陀佛亲自制订的，它是净土法门的基本原则之一。所以，本愿实乃净土法门之根本，它是摄生三愿的基本原则，统摄净土法门之全局，是“理”。而本愿之真意则由释迦如来亲自来注解，所谓“本愿成就之四文”，实是释尊根据不同之“时”，不同之“机”而对本愿真意所作的具体之解释，它是 “本愿之理”在各种不同情况下的实际之运用。所以，四机、四文是局部、是枝末，是“事”。

然枝末应顺应根本，局部应服从全局，“事”应顺乎其“理”！反过来说，根本应能制约枝末，全局应该包容局部，大道理（理！）应能指挥小道理（事！）！总之，事与理应圆融而无碍。如若出现理事相悖、彼此矛盾，相互对立之时，则一定是后人的翻译和注释出了问题，而决非释尊的注释之误，亦决非弥陀本意有差，更不可能是二尊之意真的相悖也。这时，就需要我们勇于面对事实，坚持真理，修正错误，坚定不移地执行“依法不依人”的根本之原则！！！

若依古人之见，“弥陀本愿之理”被解释为“三心”加“十念”，其中之“十念”被解释为唸十声“佛名”，其实质是“唸十声佛之假名”，而且是“下至十声”之“称名”。

我们知道，“下至十声”就是最少要“十声”，那么最多是多少呢？依古德所说，则必须是“一向专念”且须是“以毕命为期”。

这样，本愿的往生之条件就是：“发三种心”之后，还须加上“下至十声（不能少于十声！），向上则须一直到死为止”的所谓“称名唸佛”！符合此条件者，即为本愿之所摄，可以往生。否则，当然不能为本愿之所摄，不能往生的了！

现在我们就依此之“理”，来检查一下，释尊的四种成就文中所释之四机，看看其理事之间能否相应。

欲知详情如何，请看下文细解！