|
诸位大德，各位同修： 请您千万不要忘了自己学佛的目的和初衷，完全是为了“了生脱死”和“往生成佛”！而任何违背弥陀本意的“行为”，任何与弥陀大愿不相应的“想法”都是“往生”之障碍！！！ 说得直白一点就是： 弥陀不可能屈就于祖师们的压力而放弃其原则——修改其大愿！释迦也不能因为其大慈大悲而丧失其理智——重说《净土诸经》！！！ “依智不依识”是如来为众生制定的根本原则，他只能坚决执行，带头执行，而岂能带头破坏乎？！ 只有想明白了这一点，才能死尽偷心，破除任何侥幸之心理！ 要切切实实地修正自己的想法，来与佛的“见解”相应，而不能侥幸希望如来的“见解”能有丝毫之改变！！！ 否则的话，要想“往生”、“不退”、“成佛”将是绝对不可能的！！！ “学佛”本身之含义，就是要“跟佛学”！在这一点上祖师和众生是平等的！“祖师们”不过是先走了一步！他们的经验，正确的还是要尊重，要参考！但不能将他们的见解凌驾于“佛经（佛说！）”之上！不能学“人情佛”、“面子佛”，不能把自己死死地拴在某个祖师的腰带上而成为“某某祖师之弟子”！而一旦听到有人批评自己所崇拜的祖师之时，便火冒三丈，一时性起，而不问青红皂白，不管是非道理！！！ 比如，清末民初的佛教大德、著名居士杨仁山就曾经批评道绰、善导等增减经法，修改弥陀本愿的作法是把个人的见解说成是佛的见解，是开了诠释佛经的“放肆之门”！ 这时，我们就应该好好想一想，杨居士的批评是不是正确的，道、导等人是不是真的改了佛经？“改经”（先不论改后之内容是否与经意相合！）这件事对不对，允不允许？！如果允许道、导等人改经的话，其后果是什么？！如果别人也上行下效，纷纷改经将会出现什么局面？！ 註：而事实上，后来“伪经”不断出现，《无量寿经》的会集本、节校本等层出不穷，不能不说都是道、导等人改经的后遗症！从这种意义上说，杨仁山居士批评道、导等人为中国佛教史上改经、造经的“始作俑者”，是“开放肆之门”，是完全正确地！是一点都不过分的！！！ 然，当时的“日本真宗大德”并没有接受杨居士之批评，反而强词夺理地认为，道绰改经是对的，是符合“佛说”的，甚至认为是“非改不可”的！而其当时所举之例证，就是《观经》的“下下品”的“具足十念之称名”！ 用《观经》之内容来验证和解释《大经》第18愿的作法，无疑应该是允许的。但！其前提是：你首先必须把《观经》下四品之“真意”切实搞清楚啊！你必须全面正确地理解，而不能“断章取义”啊！！！ 《观经》所说的“如是至心具足十念”明明就是本愿的“至心信乐欲生之心”的“乃至十念”啊！为什么道、导等人对其中的“如是至心”视而不见充耳不闻，而专门断取其中 “具足十念的称南无阿弥陀佛”呢？！这不是极为典型的“断章取义”和“移花接木”之举吗？！ 道、导诸师改经之目的，不就是为其“念佛往生”之理论寻找“理论之依据”吗？！为什么偏偏放着现成的“念佛往生之大愿（吴译第6愿！）”而偏偏不理、不依，而又非要将“正信即生”的“大愿（魏译18愿）”硬是改成“唸佛往生愿”呢？！ 于是，新的问题有出现了！ 在这种情况下请问 “念佛往生”到底应依弥陀的“吴译第6愿”呢，还是应依道绰、善导等人的所谓“弥陀之本愿”呢？！ 依“吴译第6愿”当知： 依“吴译第6愿”和《弥陀经》意当知： 念佛只须一日夜，或者二日夜……最多只须七日夜即可得生，而善导却说“非上至以形”，“非念到临终”而不可！！！ 我们都没开“天眼”，也没有“明心见性”，更不是“弥陀再来”。所以看不清他们的真实之身份，不知道他们的真实之历来，但释迦牟尼佛看得很清楚，说得很明白啊！！！ 释尊早有“悬记”，说本师灭度之后的 “末法时中，必有魔众身披法衣——出家为僧，将外道法植入佛法中，坏佛正法”！！！ 又说 “当来之世恶魔变身作沙门形，入于僧中，种种邪说。令多众生入于邪见，为说邪法。” 还说 “末法时期邪师说法如恒河沙”！！！ 难道这些话难道都不是佛说吗，都不可信吗？！ 三思而后行吧！转变立场吧！！依智而不依识吧！！！ 会有一段很长的时间需要我们进行痛苦的思想斗争的，会有痛苦之挣扎的！ 我就是经过一年多的痛苦挣扎才走了出来，才最后决定将我的想法公诸于众的 ！ 但我真心希望大家所用的时间要比我少，希望大家都能够早日走出来！ 连佛都只度有缘（有善根之人）之人！所以，我不想跟大家争吵！！！ 信之者生！不信者堕！！疑惑诽谤者必堕地狱！！！ 这是一切学佛之人都无法逃脱的“因果之定律”！各位三思再三思！！九思（久思！）而后行吧！！！
|
如何正确理解、执行“四依四不依”的根本原则（之四）