|
刘岳泉说"连续介质力学规律不服从任何相对性‘原理’". 你应该拿出数学证明式子来.
我认为: 如果连续介质是占无穷大体积的,那么必然满足相对性原理(这里说的是Galileo相对性原理). 什么时候连续介质不满足相对性原理呢? 有,的确有两种可能性: 第一,当连续介质体积有限或者很小的时候(如比其中传播的介质波的波长还要小),因此边界效应明显,那么的确没有直接满足相对性原理.但这恰好说明小尺度连续介质理论需要完善,让它包含边界效应. 第二, 如果把历史上的电磁理论也当作连续介质理论的话,在Maxwell提出位移电流概念之前,电磁场方程组既不满足Galileo相对性原理,也不满足相对论的相对性原理. 这实际上也是因为当时的电磁场方程组还不完整所造成的(只揭示了磁与电的部分联系). 所以,当一个连续介质理论不满足相对性原理的时候,必然表明这个连续介质理论不完善,需要改进. 当然,相对性原理在宇宙尺度上会不会破坏,这是值得讨论的问题.但是,在地球尺度上,它绝对是完美的,它可以成为指导我们建立理论的准则之一. 2007-10-31, SHEN J Q |
|
正因为连续介质范围通常都是被当作“无穷大”才不符合相对性“原理”的力学规律，所以其一切数学表达式都必须以介质不动为基础 声波的多普勒效应的数学表达式应该不需要我来重复，声源运动与观测者运动的数学表达形式不同是因为必须以介质不动为背景进行描述的，这也“满足相对性原理”？ 电磁规律的Maxwell-Minkowski理论推导结果是显著错误的，而孔金瓯的《电磁理论》中用张量形式来表达，肯定也是以引力场为不动背景进行描述(我没有他的书，其数学方程如何你肯定十分清楚)，但菲涅尔效应公式却是众所周知的。 用我的公式(曾在这论坛上专题帖出过)可以很简单地得到菲涅尔效应公式，如果透明媒质在引力场中静止不动，那么观测者也不动时的光速是c/n，而当透明媒质与观测者一同运动时的光速的数学表达式为(c/n-v/nn)(这也是我的公式的近似式)，如果观测者不运动的涅尔效应公式却是(c/n+v-v/nn)。 当然，用爱因斯坦速度合成公式也可以推导出涅尔效应公式，由于相对论(原理)认为透明媒质与观测者一同运动时的光速的数学表达式也是c/n，那么它根本就无法解释1920年Zeeman与Snethlage一同完成的运动玻璃棒的光速干涉实验，所有这一切的例子和“数学证明式子”还少吗？可以说任何一个连续介质力学方程都是建立在“绝对性原理”基础之上的，而只有描述质点(非介质)的运动行为才在一定程度上服从伽利略相对性原理！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这样把‘物理规律’成立的‘物质背景条件’，视为‘参照系本身’的观念，就是‘时空与物质相关’观念的基础。 应该明确：参照系只表示时空，其中存在物体及其运动以及保证其运动的物质背景条件。 |
|
物理规律的探讨达到某层次后便将会触及到“时空物”三者之间关系问题的探讨！牛顿时空观认为“时空物”三者互不相关… 刘岳泉说"连续介质力学规律不服从任何相对性‘原理’". 你应该拿出数学证明式子来. |
|
你的标题错了吧. "正因为连续介质范围通常都是被当作“无穷大”才不符合相对性“原理”的力学规律",应该把"不"删掉,见我上贴. 你的标题错了吧. "正因为连续介质范围通常都是被当作“无穷大”才不符合相对性“原理”的力学规律",应该把"不"删掉,见我上贴. |
|
回复:连续介质力学规律服从,也不服从相以性原理? 你们现在计算的结果,得到的是物质引力服从相对性原理;而电场力则不服从相对性原理.是对的,但当视点改变后,这个就完全改变.原理上就是A(TA)=B(TB)=0,当物质引力服从A,则电场力必须满足于它的垂直乘积;只有当两者互为垂直时,才会使得世界系统不变.也就是可以存在.因此它服从,也不服从相对性原理;只看你的参照系.相以现在的方法来测定0值溢出,是不可能的,因此人们只从相对参照系的改变上来等同溢出值,也就是连自身也带进不可解空间,所以无法以现有限制来规划出改变是否依据于参照系,或是依据于被观测系统本身. 世界是很简单的,不象你们想的那么复杂. ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
怎么我在这加个“不”字你就无话可说了？如果相对论在创立之初就申明是建立在绝对介质背景(引力场)之上的就不会有人反了 只可惜呀，连“伽相对”也根本就不承认任何绝对背景，什么伽利略“大船”、爱因斯坦的“升降机”，全部都把力学背景抛到九霄云外，一个根本就不符合相对性原理的连续介质力学规律的“不同数学表述”本来就并不复杂，可是相对论者们却偏偏要去弄个甚至自己看不懂“张量形式”之类的东西去套“原理”来“完善”，历史上电磁理论中的Maxwell位移电流能离开引力场“真空”环境吗？电磁力学规律的任何数据能离开引力场“真空”而测量获得吗，几乎所有人都把这种“真空”环境与引力场截然分离，相对论就是在这种糊涂的历史背景下而冒出来的怪胎！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“无穷大”是一个哲学命题，时间的连续性与空间的广延性才是统管一切真正的无穷大 任何物理规律都只能是有限物质在无限空间范围内位置随时连续变化的过程，尽管我的“引力场以太”可以作为连续介质充斥于整个宇宙空间，但它并不会丝毫影响空间的广延性和时间的连续性性质，而且任何一个层次的引力场都在其所处的更大范围内的引力场空间运动。人类能观测到一万万亿光年内物质在引力场中的变化情况吗？那么这个一万万亿光年在10的一万万亿次方光年的空间范围内又算得了有多大？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
离开物质背景谈“参照系”不是物理学研究范畴，相对性原理只能用于描述现象，力学规律则是更深一层次的物理本质问题 离开物质背景谈“参照系”不是物理学研究范畴，研究天体的运动只能把坐标原点建立在其质量中心，因为它们都爱到相应的力学规律的限制，你把坐标原点建在地球，就根本无法建立行星运动力学规律的数学方程，但却可以观测描述它们的运动行为，所以相对性原理只能用于描述现象，力学规律则是更深一层次的物理本质问题，本质间都是不符合相对性原理的！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
伽相对没有说是指物理学规律所以没有理由反对，而爱相对则是彻头彻尾的错误，力学规律是研究物质的本源怎么会服从如此“原理”？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这问题必须从物质、空间、时间的概念的建立过程说起，比较复杂，我得去干活了，有时间再说。 刘岳泉说"连续介质力学规律不服从任何相对性‘原理’". 你应该拿出数学证明式子来. |
|
不服从“伽利略不变原理”不用式子证明。相反，倒是“相对性不变原理”才需要用式子证明但却证明不了的： 不服从“不变原理”可以逻辑的和理论的证明！ 普遍的证明！ ※※※※※※ 世界科学院，中国民间申诺课题研究小组，欢迎各界朋友： http://kxlxg.bbs.xilu.com/ |
|
我与你的理解正好相反，各种力学规律（包括电磁力）都非常直观地服从相对性原理，倒是‘位置和运动’现象只是本质服从相对性原理 我们的一切概念都是大脑对实际事物的印象，印象都来源于‘突出’的信号。 直接影响人类生存生活的信号，称为“作用”或“强烈信号”。不能直接影响人类生存生活的信号，都是非常微弱的作用，例如：一般的光信号、声音、气味。 物质概念就是基于作用（强烈信号）建立的，即凡是向我们发来强烈信号的东西，一律都称为“物质”。 事实表明：无论我们直接接触任何物质，都能接收到强烈信号；物质的距离越远，信号越微弱。经验表明：任意微弱的信号都来源于一定的物质，都能表明物质存在于一定的位置上。 而在物质的周围却没什么信号发来，这样就自然地建立了‘空间’的概念，也就是说：空间就表示真空。 人们为了合理地利用物质，就必须确定物质的位置，这样就自然地形成了‘参照系’的概念。参照系就是确定物质位置的基本标准，简称“基准”，其实就是人为选择或刻划的‘记号’。 参照系由确定物质距离的基准点、确定物质方向的基准线和基准面组成。基准点只需要一个，基准面也只需要一个，基准线需要两条。这些作为基准的点、线、面，都必须是非常容易测量确定的，因为都必须精确确定。 其中基准点最容易确定，一般是观测者的实际位置，当然分析研究时可以随意假设。 再就是最容易确定的是过基准点的‘竖直线’，称为“轴线”。 然后再测定一个过基准点与轴线垂直的平面，称为“水平面”或“地平面”。 最后再选定第二条基准线：过基准点和轴线垂直，在水平面内。 这样一来：一个测定物质位置的参照系，就自然地形成了，称为“基本参照系”或“自然参照系”。根据基本参照系可以精确确定各种方便实用的参照系。 因为参照系是人为刻划的记号，所以必然在一定的物体上，这个物体，称为“参照物”。一般情况下：参照系和参照物之间相对静止。 由此可见：我们只利用参照物的能刻划记号的功能，与其它性质性能无关。参照系只是人为刻划的记号，只是人为选择的检测基准，不可能影响被考察物质的位置、运动以及受到的作用，因此参照系和物理规律无关，这就是‘相对性原理’。 我感觉你认为‘物理规律不服从相对性原理’，即‘物理规律和参照系有关’的原因是：中了相对论的毒了。 这是因为《相对论》认为：物理规律服从伽利略相对性原理，就是进行伽利略变换时保持数学形式不变；服从《相对论》的相对性原理，就是进行洛伦兹变换时保持数学形式不变。而且还美化地称为“协变”。其实根本就不是这回事情。 例如：《相对论》除了光波方程外，有哪个公式进行洛伦兹变换时，能保持原来的数学形式？其实光波方程也无法保持原来的形式，只要经过严格演算就明白了；光波方程在洛伦兹变换下‘协变’，是由一系列逻辑错误造成的。 |