原始不原始不重要，重要是这一概念是否管用，是否易被人准确地理解和运用
CCXDL:
你好！
你也多次说过，物理学不是流行歌曲，概念是否原始或者说是否陈旧并不重要，重要的是这个概念是否有用，人们对它的理解和掌握是否准确。
你说应将“分清什么是理论问题，什么是实践问题”改为“分清什么是理想化处理分析方式，什么是实际处理分析方式”，我完全同意。我的本意也是这样。问题在于，我每天下班回到家，匆匆忙忙地上网，匆匆地看帖子，匆匆地回帖，言词不准确在所难免。
我说“合外力作用非常小，该物体就可以当作是惯性系”。很明显，这里合外力的大小是相对论于物体的质量来说的，不论它多大、多小，关键在于它对被选作参考系的物体能够造成的加速度要足够小。上一帖子，我之所以没有写得这么清楚，我想，对你来说，用不着这样吧！可惜的是，你却产生了误解。尽管“同时爆炸1000枚原子弹”的力量非常大，但相对论于地球这么大质量的物体来说，还是太小吧！不至于产生明显的加速度吧！
确实，物体不受外力的作用只是一种理想情况，现实中，所有物体都或多或少地受到外界物质的作用。但理论是为实践服务的，当它用于实践时，不必强调合外力真的为0，只要物体受到的外力足够小（相对论物体的质量来说能够产生的加速足够小），就可以把它看作是惯性系。例如，茫茫宇宙，如果一个星体的周围没有其它大的星体对它的作用，而远处的星体对它的作用力又非常小，这样的星体就可以看成是惯性系。你认为按这样的思路选择惯性系有问题吗？我们认定太阳可以看成惯性系，不就是因为这一原因吗？（尽管有金星、火星、地球等的存在，但它们对太阳的引力相对太阳的质量来说又太小了）。如果你仍对这样的定义和实际操作方法有所怀疑，那么我请问你，在相对论产生以前，人们在选择惯性系的问题上真的出现过问题吗？至于你说的“只有唯一的一个物体存在于自然界中，人们可以判定它不受到外力作用”，其实，完全是一种过份理想化的问题。
你说“不受外力作用的物体处于惯性运动状态，并没有反映出该物体的惯性程度是多大”，这句话本身没错，但我们现在讨论的是“惯性系”问题，而不是物体“惯性的大小”问题，两者不应该混淆吧！
至于我能不能够说明GUOJIA，还是看讨论的结果吧！我自认为对物理概念的理解，还是比较准确的。
不知怎的？GUOJIA这几天没有上网。
黄德民2001。11。15
|