| 依据洛仑兹变换的结果来分析：两个平行的刚性塑料棒上均匀地分布着静电荷，在这两棒之间用两个弹簧牚子将其撑起来。这弹簧牚子上都带有测力计，并且在这弹簧牚子两端都带有滑轮，让这两个弹簧牚子分别在棒子两端相向滑动，观测滑动时弹簧牚子上的指针位置与不滑动时是否有差异。这是完全可以做得到的！按照洛仑兹变换的结果应该有差异？！不知实际如何？这个实验要比刘武清的实验对相对论的威胁更大？我敢断言决不会有丝毫的差异！！！！ |
| 依据洛仑兹变换的结果来分析：两个平行的刚性塑料棒上均匀地分布着静电荷，在这两棒之间用两个弹簧牚子将其撑起来。这弹簧牚子上都带有测力计，并且在这弹簧牚子两端都带有滑轮，让这两个弹簧牚子分别在棒子两端相向滑动，观测滑动时弹簧牚子上的指针位置与不滑动时是否有差异。这是完全可以做得到的！按照洛仑兹变换的结果应该有差异？！不知实际如何？这个实验要比刘武清的实验对相对论的威胁更大？我敢断言决不会有丝毫的差异！！！！ |
|
想法不错，还需要更详细些 依据洛仑兹变换的结果来分析：两个平行的刚性塑料棒上均匀地分布着静电荷，在这两棒之间用两个弹簧牚子将其撑起来。这弹簧牚子上 |
|
回复:按照洛仑兹变换的结果也不会有差异!弹簧秤的弹簧劲度系数K是由什么决定的?也是电磁力决定的,所以K在不同系观察是不同的, 按照洛仑兹变换的结果也不会有差异!弹簧秤的弹簧劲度系数K是由什么决定的?也是电磁力决定的,所以K在不同系观察是不同的,你当然观察不到差异. 没弄懂相对论之前,不要那么狂,不要轻言"推翻""颠覆"之词语. ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
回复:弹簧秤的弹簧劲度系数K是由什么决定的?北大赵凯华否认你这种说法！赵老师强调：依据洛仑兹变换在不同的参照系电荷之间的洛? 回复:弹簧秤的弹簧劲度系数K是由什么决定的?北大赵凯华否认你这种说法！赵老师强调：依据洛仑兹变换在不同的参照系电荷之间的洛仑兹力是不同的！要么，就请你给出变换过程？ 千万别再忘记，电荷之间的力属于四维力！还有在时间坐标轴上的分量，被你遗忘了！应该补上！所以，不懂相对论的正是你！ 弹力、摩擦力，重力都不服从洛仑兹变换！只有洛仑兹力才服从！ |
|
回复:只有惯性系才成立光速不变原理。难道地球的转动（非惯性运动）对麦克尔逊实验就毫无影响吗？完全是由以太风造成的吗？那么 只有惯性系才成立光速不变原理。难道地球的转动（非惯性运动）对麦克尔逊实验就毫无影响吗？完全是由以太风造成的吗？那么刘启新老师为什么只字不提地球的转动对麦克尔逊实验的影响成分呢？其实，刘启新老师才是在无稽之谈，信口开河，只凭一厢情愿地想当然！既然从来没有实验证明以太的存在，刘启新老师就大谈以太，这不是无源之水，无本之木，纯属无事实依据的猜想吗？这还不叫无稽之谈——想当然，能叫做什么呢？而我朱顶余的言论——即地球的非惯性运动所致，乃属逻辑推论呐！决不是毫无依据的胡乱猜想啊！怎么反而成了想当然了呢？刘启新的言论——以太风，明明是不受事实支持的猜想即无稽之谈，反而不属于想当然？不知黄欣慰的逻辑和在？ 其实刘启新教授与爱因斯坦科学家与朱顶余一样也常常靠自己的一孔之偏见——即靠一厢情愿地想当然来处理实验结果。并没有谁具有独尊的地位！但在黄心为眼里，只有民科才会考想当然说话，教授的话句句是真理！当教授的观点与民科的观点有别时，就带着偏见毫不犹豫地倾向于教授！偏向于权威！一句同样的话，就是因为出自不同学术身份的人之口，就会惨遭截然不同的命运！关于这一点，黄欣慰最有体会！就是因为黄欣慰这类人的正统观念、倾向于权威的思维习惯才导致一幢幢血淋淋的科学惨案的！使得人类在认知大自然的道路上迂回不前，使得许多真知灼见得而复失！许多民科们所迸发的灵感火花得不到及时得呵护而熄灭了！悲哉悲哉，此乃人类的大不幸也！ |