黄得民先生，这段时间你没有参与讨论，特将我与Guojia进行的辩论整理给你去研究。
[楼主] 作者:ccxdl
发表时间:2001/11/13 17:29 点击:361次
|
Guojia:
关于惯性系的解释，我已经将所写的文章发给你去研究。这里就不用重复已经写过的内容了，只谈谈与之相关的概念。
首先，我看了你对马国梁文章的回复，感到你似乎对涉及哲学的东西很反感。其实，在哲学领域，人们的观念同样十分混乱。尤其是在国内，专业吃哲学饭的人写的花样文章更是不值一看。四川某大学校长曾给法论功写文章，论证法论功符合唯物主义的观点，给李洪志炮制法论大法书籍的主要人物也是某大学哲学系教授。哲学在他们手上完全是莫名其妙的东西！我在1991年参加由华东师范大学主持的理论物理研讨会时，主持人先给大家来一通要坚持唯物论的话，待大家开始介绍自己的论文时，大多都是唯心主义的指导思想。其实，没有必要搞阳奉阴违的事情，自己是什么观点，就说什么观点，最后看谁的东西比别人好用就得了。记得钱学森在人体特异功能研讨会上也发表了一番要坚持唯物论的话，简直是滑稽透顶。这就是中国文化的特色反应，相信这种情况会在新的世纪中逐渐的改变，走向理性。
如果你看过物理学的发展史，比如可以看劳厄写的物理学发展史就会知道，在17、18世纪，人们对力的概念也不是认识得像现在这样清楚，实际上是相当的混乱。你如果看过恩格思写的《自然辩证法》，就会明白恩格思所写的内容大部分都是关于物理、化学方面的思考内容，其中也有关于力的概念在17、18世纪中的发展介绍。自然辩证法，其意思就是根据自然世界的物质运动规律，通过理性的论证方式来进行分析的方法。恩格思有一句话是这么说的：“当认识的方式正确时，思维规律与自然规律是完全一致的。”在2000年前亚里士多德时代，根本没有物理学这样的名称，那时的物理学就是自然哲学，所以后人又将亚里士多德写的自然哲学改名为古典物理学。你再看看近代著名哲学家黑格尔撰写的《小逻辑》，里面所谈的内容几乎都是现代基础物理学的内容。所以把哲学与物理分家来研究现代物理学，乃是对物理学的严重误解。早在现代物理学建立起来的300年之前，从事自然哲学研究的人士，也就是物理学的早期探索者，已经认识到运动既不能自己产生，也不能自己消灭的 “物质不灭”原理。物质与运动不可分割，这意味着运动不需要“上帝”来推动，而在亚里士多德时代，人们认为凡是运动着的物体必定有一个推动者存在。
伽利略正是根据“运动不灭”原理提出了惯性定律，但是他把符合不受外力作用的条件确定在地球水平面上。牛顿把惯性定律应用到了宇宙空间之中，通过实验来验证所选用的参照系是不是惯性系。为了在理论上自圆其说，牛顿提出了与绝对匀速运动相联系的理想惯性参照系概念，而具体应用时又不一定要使用理想的惯性参照系，这样就明显出现了理论与实际脱离的状况。是什么原因导致了这样的情况发生呢？万有引力。由于在均匀的引力场中，物质的运动规律与在理想的惯性参照系中完全相同，人们无法对其作出分辩，也就可以把背景为均匀的引力场空间作为惯性参照系来对待。根据这个事实，人们只要对牛顿力学的使用条件进行修正，将与绝对匀速运动相联系的理想惯性参照系改为与背景为均匀的引力场相联系的空间就解决了牛顿力学所存在的理论与实际脱离的问题。
爱因斯坦是发现上述情况的主要人士，但是在具体处理上却发生了严重错误。即他把万有引力不认为是作用力而引起了矛盾。显而易见，万有引力是作用力的一种类型，人们只要区分被考察的物体系统之外的物体对该物体系统的作用是不是表现为均匀的引力场，就可以确定建立在被考察物体系统质心上的参照系是不是惯性参照系。比如被考察的物体系统之外的物体对该物体系统的产生的作用是均匀静磁场，被考察的物体系统中又有铁质物，又有不受磁场作用的物体，建立在被考察物体系统质心上的参照系就不是惯性参照系。必须将被考察物体系统扩大，将产生静磁场的物体也包括进来，使得被考察物体系统之外的物体对该物体系统的作用表现为均匀的引力场时，建立在被考察物体系统质心上的参照系才是惯性参照系。人们按照此原则去应用牛顿力学，就不再有以前所存在的问题了。爱因斯坦把万有引力不认为是作用力，必然导致在被考察物体系统内部不能处理它们之间存在的万有引力作用，这是非常明显的严重错误。广义相对论在数学推导方面已经很成功，但是无法解决上述问题。如果把广义相对论引入的加速场只理解为纯粹的数学等效变换，当然也可以把它作为一个有用的数学运算工具来使用。问题在于它具体引入的时空变换关系，也即是我所说的仿洛仑兹变换，要带来绝对零时刻和绝对零时刻对应的绝对零时刻空间平面问题。而广义相对论能解释的现象已经能够由别的理论所解释，它的存在就没有意义了。
把惯性力认为是虚构的力，这不是相对论的内容。它本是在牛顿力学中，按照作用力必须要有施力体和受力体的定义要求来进行判断时，不能将其划为作用力范围内的结果。只要对作用力的概念进行修正补充，增加“自感作用力”（相当于自感电动势那样的概念），它是反抗自身运动状态发生改变时出现的施力体与受力体重合的力现象，早期不适当的处理方式引出的问题就可以解决掉了。
你与黄得民先生发生的争论，要点是你们使用的不是同样含义的空间概念。黄得民所说的空间是“容器”那样的概念。你可以设想一下，把一群蚂蚁放在一个大瓶子中，假设其中每一只蚂蚁都在瓶子中走动，如果只能以瓶子中的蚂蚁作为运动的参照物，谁也无法根据那一只蚂蚁来寻找与瓶子相联系的参照系在何处，可是并不能因此就说装蚂蚁的瓶子不存在。黄得民的困难在于他无法提供一种实验手段，让别人根据它去发现装着自然物质世界的“容器”框架在何处！但是对方也没有理由因为找不到实验手段而否定自然物质世界是装在无穷大的空间“容器”之中。人们可以放弃在这上面作无效的辩论和做无用功的实验，但不能把“放弃”争论转变成“否定”的结论，因为那样做是武断的片面之辞。
既然找不到装着自然物质世界的“容器”框架，人们也就可以寻求另外一重意义上的空间概念，那就是由物质来构成的可以通过相互作用来进行感受的物质空间概念，相对论所使用的空间就是物质空间概念。由物质构成的物质空间必定要受到物质的影响，反过来，物质空间也必定要对其中的存在物产生影响。对具体的事物来讲，它所能感受到的物质空间可能有着独特的物理表现。比如说在身体中流动的血液，它感受到的物质空间就是密集分布在身体中的大小血管。人在站着之时，坐着之时，变换身体姿势之时，血液所感受到的物质空间就会发生拉伸、弯曲、转动等等变化。如果身体中的血管发生阻断、破裂，血液所受到的物质空间也要发生相应的变化。人们按照这个思路去理解，就会明白相对论所要描述的空间与物体间的相互影响是怎么回事了。问题是，引入洛仑兹变换将带来绝对零时刻和绝对零时刻对应的绝对零时刻空间平面问题，这是爱因斯坦最不愿意得到的结果！事实上，没有莫须有的时空变换关系，人们也照样可以进行这方面的研究。
我不知道你对此做过深入研究没有？对于相对论，请抓住同时性的物理意义和同时性的相对性概念。如果不给出具体的物理意义，只是想用就用，不想用时就不遵守自己的立论基础，那他就不是在做科学研究工作，而是在自欺欺人。
我对爱因斯坦也曾把他作为最崇敬的人，我可以理解你们的心理，从最崇敬到只把他当作普通的有一定成就的物理学研究者，是要经过痛苦的选择过程的。如果不是某些人挑起骂战，我决不希望恶意的攻击爱因斯坦。你看到我新改出的书稿中几乎已经去掉了所有带攻击性的语言，如果还有不好接受的语言，请指出来。谢谢！
CCXDL
我赞同你对“均匀力场”中的参考系还是惯性系的说法。这点和广义相对论的等效原理相同，只是把“引力”扩展成“均匀力场”。老实说，我考虑这个问题好久了，只是还没有成熟的想法。20世纪初，只认识到引力场和电磁力场，所以爱因斯坦只能够统一这两个力场。所以在这两种力场形成的“均匀力场”内，等效原理就成立，当然也有所修改，比如引力/电磁力作用对象有所不同。
至于惯性系，我认为牛顿理论的说法的确很不负责任，把上帝当作了第一推动者。绝对空间我是坚决反对的，这点不容置疑。而爱因斯坦把引力看成时空弯曲，而不把它作为物质之间的作用力，我认为也是很自然的。什么是“作用力”呢？物质之间相互作用，这种说法仅仅是从“作用所产生的效果”方面来定义的，根本没有涉及到本质。弯曲时空也一样，也是从另一个效果方面来定义“引力”这个作用力，虽然也不是自然本质，但是这种类似于“手段”的处理方法还是非常值得推崇的，因为它简单方便，包容更多。筷子和勺子都能把米饭放入嘴里，哪个更符合“吃饭的本质”呢？
请教一个问题：能否详细说明为何“绝对零时刻和绝对零时刻对应的绝对零时刻空间平面问题”是相对论的致命伤？
guojia
我先说明一下，牛顿是在不能解释地球为什么处于公转中的情况下，才说那是被上帝一脚踢转的。这不是值得认真的事情。牛顿不知道物体为什么处于运动之中，爱因斯坦同样也没有弄明白这个问题。否则，我们也不会再争论这方面的事情了，前人都把问题解决了，我们不是就没有事做了吗？
你对“作用力”的理解是对的，“作用力”属于唯象理论的描述方式，它并没有反映出物质间相互作用的本质是什么。有关这方面的探讨，是在现代量子物理学中才作出了的更进一步的解释。所以，从手段上来说，筷子和勺子都能把米饭放入嘴里，二者是没有实质上的区别。但具体的事情要具体来分析，就好比有几种药都能治同一个病，可是有的药具有明显的副作用，就不能在可以使用没有副作用的药来治同一个病的时候，继续使用有明显副作用的药来治同一个病了。所以，爱因斯坦把引力看成时空弯曲，而不把它作为物质之间的作用力，就要看它可能会带来多大的负面影响了。如果把所有的作用力都以时空弯曲的方式来理解，这属于建立了另外一种物理解释学说，人们喜欢用的话，也未尝不可。由于不同的物体可能对应不同的时空，这是需要说明清楚的地方。如果已经把这些新的概念讲清楚，不是把人们弄成似是而非的理解的话，反对它的人士中将少掉许多误会性质的批驳。
然而，把物质具有的惯性导致的力现象与相互作用的力现象都作为加速场来处理，将从根本上混淆物质运动的原因，这是爱因斯坦在建立广义相对论时所犯的概念性错误。而最致命的事情是在引入时空变换后，它将导致相对论在使用时必须找到“绝对零时刻和与绝对零时刻对应的绝对零时刻空间平面”。
你为什么要坚决反对“绝对空间”呢？原因是没有可以验证找到它的实验手段。如果相对论在理论上要求找到绝对零时刻和绝对零时刻对应的绝对零时刻空间平面，也就意味着人们不仅要找到“绝对空间”，还得在找到的“绝对空间”里确定出那一个位置是绝对零时刻对应的空间平面。否则就是理论上是一套，用起来是另一种的做法。如果你是“绝对空间”的坚决反对者，那么你就将是相对论的坚决反对者。
所以，要点在于为什么相对论要求有绝对零时刻和绝对零时刻对应的空间平面上！我在“走出相对论的困惑圈”文章中，已经推导出相对论要求有绝对零时刻和绝对零时刻对应的空间平面。广义相对论要求有绝对零时刻和绝对零时刻对应的空间平面，这是吃相对论饭的人士已经知道的事实。狭义相对论也同样要求有绝对零时刻和绝对零时刻对应的空间平面，这是大家过去不知道的事实。爱因斯坦为了不让人们看破这个致命点，也许他自己确实也没有意识到这个问题，才把“双生子问题”推到需要使用绝对零时刻和绝对零时刻对应的空间平面的广义相对论中去回答，这在逻辑上已经不是有效的解决方式。何况广义相对论只在局部空间可以使用，狭义相对论则无在局部空间里分析的要求。因此，只要辩论到这一步，相对论的传人都只有装糊涂，或是本来就确实糊涂，不再继续回答下去了。
我希望赞同相对论的人从同时性的概念入手，先把什么是“同时”的物理意义解释准确。不要以为发生运动状态变化的情况才是“事件”，要从一般意义上去理解在物质世界中发生的事件。当你理解了同时性的准确物理概念之后，你会发现，不管是使用仿洛仑兹变换也好，还是使用洛仑兹变换也好，描述存在物所处的空间都是原来的“容器空间”概念。
另外，我所讲的均匀引力场是指空间各处的引力场强完全相同的理想状态情况，引力场强可以不是恒定的常数，但必须保持一致变化。在实际处理上，只能是局部空间可以近似作为均匀引力场对待。我在这里没有谈论由一个星体产生的四周对称匀称的球面引力场问题，同时也没有把相对论作为已知理论来使用。
惯性系不等同于均匀引力场，记住：背景为均匀引力场只是要求的空间条件，在此基础上建立在被考查的完整物体系统质心上或与完正物体系统质心保持作匀速运动的点上的参照系才是惯性参照系。不是随便在那一个被考察物体上建立的参照系都是惯性参照系！
惯性参照系的定义是：能够将物体具有的惯性特征单独呈现出来的相对运动观察参照基准，它只是一个物理学研究工具。物体具有的惯性特征是由物质具有的运动不灭自然规律所决定，而不是由人为给出的参照系所导致。
CCXDL
你认为在均匀力场下，与考察对象体系的物质质心保持静止或者匀速直线运动的参照系才是惯性参照系，那么这个质心的地位如何？在另外一个体系的质心上看，这个质心并不一定处于惯性运动状态。也就是说，按照你的说法，“惯性系”必然是相对的概念：对方参照系相对于自己来说是否惯性系。这样，惯性系又和惯性的定义存在相互依存的关系了，直接一点说，就是逻辑循环矛盾，也就是牛顿理论的命门。这点你如何解释？
广义相对论抛弃了“引力是作用力”的概念，所以位于任何引力场中（不论是均匀引力场还是非均匀引力场）的参照系，都是惯性系。把物质周围的每一空间点原先的万有引力场改造成洛仑兹协变的相对论引力场，就形成了广义相对论实体。你能否说说广义相对论如何搞乱了物质运动的基本概念了？
guojia
“惯性系”是相对的概念，这是由现实自然界造成的结果。但要注意，惯性系中的“惯性”二字与没有带“系”字的“惯性”不是同样的概念。人们知道，“科学”是指能够指导人们进行实践活动的系统化的知识体系。而“很科学”中的“科学”二字只是用来表达某种做法很合理，很巧妙等等意思。我们完全可以不使用“惯性系”这个名称，比如可以使用“基准系”那样的名称。在理解顺序上，“运动不灭”原理是构成牛顿力学体系的“公理”，惯性定律是根据此“公理”推导出来的定律。惯性系只是使牛顿力学中的数学计算公式能够在此参照系中对被考察物体的运动规律进行有效的数学分析的物理学研究工具。事实上，没有那一个物体自己带有参照系，参照系是人们为了研究物体的运动规律人为发明的分析手段。
广义相对论搞乱的基本概念，就是一个物质的运动本不需要由别的物质来推动，一个物体受到别的物体作用时，只是改变了它的运动状态。把物体在自身运动状态发生改变时所呈现出来的 “惯性” 反抗力等同于虚构的加速场，就从根本上认为一个物质的运动需要由另一个虚构的物质来推动。广义相对论的成功假象就在于它包括了正确的和错误的内容，人们可能只把正确的部分作为支持它的依据。在伪科学的类型之中，有一种类型就是把正确的和错误的东西都混杂在一起提供大家。这种情况一旦发在医学医药之中，后果就非常严重了！对于严肃认真的科学研究者来说，其任务之一就是要把错误的内容驱除，保留正确的部分。系统运动力学已经吸取了爱因斯坦发现的正确内容来对牛顿力学进行更新。
有人不是根据运动不灭的基本原理来建立物理学理论体系，例如把宇宙的总能量认为等于零，在产生出正能量的物质世界的同时，也产生出了负能量的物质世界。这种玄说在理论上可以从无中生有，尽管它也能解释某些现象，在理论上可以自圆其说，但由于是没有任何事实支持它，也就不能被认为是符合科学要求的理论。
反对广义相对论，除了反对它继承使用时空变换关系外，主要是反对它把物质运动的基本概念弄混乱。另外，爱因斯坦明确的说过他建立广义相对论的目的是要建立出能够对任何参照系都适用的名副其实的物理学。这也是遭到反对的思想，除非他能够证明这个要求是自然界里的一条基本定律，否则只是他个人的主观愿望而已。如果广义相对论只讨论引力的作用，不去把做圆周运动时感受到的向外抛出的力解释为存在一个从圆心指向外面的引力场，别人也不会在“等效原理”上面非要与它过不去不可。我提出“如果把所有的作用力都以时空弯曲的方式来理解”，这是一种研究处理方式，并非指广义相对论已经这么做了。由于大多数人认为广义相对论是在狭义相对论的基础上发展出来的理论，人们才把狭义相对论作为攻击点，基础倒了，建立在它上面的东西也就要倒掉。我则认为广义相对论是独立于狭义相对论的理论体系，里面有正确的东西，也有错误的东西。而狭义相对论完全是徒劳无益的东西，狭义相对论的根本点是同时性研究，可是自己连同时性都没有弄清楚，同时性的相对性也只是想用就用，不想用时就不用了。
在自然界里，“惯性”只有一种，就是运动不灭的具体表现。牛顿只不过没有把惯性概念在理论上的来由研究清楚，结果让别人产生了误解。爱因斯坦以为惯性运动是由于有惯性参照系存在的结果，这其实是误解。要知道，即便找到了惯性参照系，也可能被考察的物体系统中，任何一个物体都没有表现为惯性运动状态！不要说的太多，就是只由三个大小相差不大的物体构成的物体系统，都可能把研究者的脑袋弄晕。所以，中科院理论物理所的朱重远研究员在提到系统运动力学、提到背景运动之时，说出来话就是“麻烦”！好多人就是怕麻烦，才没有深入研究下去。系统运动力学只是在特定条件下才表现得很简单，地面上的运动力学是系统运动力学的简单近似运用例子。在一般情况下，必须使用计算机才能求出解来，甚至根本求不出解。
Ccxdl
你所说的：“广义相对论搞乱的基本概念，就是一个物质的运动本不需要由别的物质来推动，一个物体受到别的物体作用时，只是改变了它的运动状态。把物体在自身运动状态发生改变时所呈现出来的 “惯性” 反抗力等同于虚构的加速场，就从根本上认为一个物质的运动需要由另一个虚构的物质来推动”，我有些纳闷：物质的运动本来就不需要别的物体来推动来维持，运动是物质本身的属性，这也是广义相对论基本观点之一。你从“广义相对论认为物体的惯性反抗力就是虚构的加速场”推理到“广义相对论认为物质的运动需要由另一个虚构的物质来推动”，我真的找不出其中的逻辑关系。当物体受到外界作用的时候，物体的惯性就呈现出来，对外界来说，呈现出“反抗”；对物体自身来说，没有任何效应。对外界来说，物体的运动没有消失，仅仅是运动状态发生了改变；对物体本身来说，也是察觉不到本身的运动状态到底如何。需要注意的是，这里所讨论的一切，都是运动状态的改变，而非运动本身。说“物质的运动需要另一物质推动”，这不是在胡扯嘛？如果说成“物质运动状态的改变需要另一（虚构）物质来推动”的话，这就没问题了。不知道CCXDL到底如何说法，你如此简单地描述问题，很容易引起旁人的错误联想与误解，希望能够详细叙述一下。
这里我也要说说惯性系定义问题。ccxdl说惯性系应该如此定义：相对于被参考物体体系质心静止或者匀速直线运动的参照系，就是惯性系。这里，首先，这个惯性系的定义具有相对概念：一个惯性系相对于一个参照系质心来说作惯性运动，是相对的。假设广袤的宇宙中存在两个物体体系A和B。相对于A，B作加速运动。同样，相对于B，A也作加速运动。考察参照系C是否惯性系，可以有3个结论：相对于A、B、A+B是怎样怎样的参照系。这样的概念扩展到整个宇宙，那么“物体体系”就是宇宙本身。宇宙的质心在什么地方？宇宙有多大？宇宙的结构是什么样的？宇宙范围由宇宙边缘的物体构成，宇宙边缘物体随时变动位置，对宇宙质心有没有影响？该影响是否瞬间？这其间充满了疑问，所以我认为CCXDL所提出的惯性系定义完全没有意义。其实，马赫当初就提出利用整个宇宙空间来代替牛顿的绝对空间，同样面临着“超距作用”的致命伤。
广义相对论的等效原理：讨论爱因斯坦思考等效原理的来龙去脉没有意义，讨论其结论才是重要的。爱因斯坦的等效原理理想实验就是这样：如果在广袤的宇宙空间内存在一只电梯，该电梯由一个不知名的精灵所带动加速。电梯内有一个观察者，他不知道自己在宇宙空间中，更不知道电梯外有一个精灵。精灵拖着电梯加速运动，电梯内的观察者利用任何物理实验方法（力学理论）都无法发现自己到底处于某星球表面（引力场中）还是在加速系统中。这里，均匀引力场和均匀加速系等效。当观察者利用电磁物理理论实验的时候，也发现不了任何差异。这就是光在引力场中发生弯曲的理论基础。而爱因斯坦坚持认为光所走的路径是“最短的”路径，于是时空弯曲概念出现了，这个另外再说。当把这个等效原理放到实际中考察的时候，发现任何引力场都不是均匀的，于是爱因斯坦把“电梯”无限缩小到微元，在这个微元范围内，局域等效原理出现了。把电磁理论运用到局域等效原理内，就得到了强等效原理。
guojia
我反对相对论的一个重要原因，就是不同意通过改换名称来以为情况已经发生了根本性改变。从物理学总的发展情况来看，系统运动力学并非是我首创，柏努利在很早之前就研究出了系统运动力学中的大部分公式，经典的“理论力学”教材中，在讨论物体质心运动规律的内容中也给出了大部分相同的公式。美国工科大学物理教材在讲授质点系的运动力学时，是用“把参照系建立在质心上，运动描述起来要方便些”这样的话来对付自己没能把原因讲清楚的缺陷。我只是在这些已经被人们发现认识到内容基础上，对其原理作出进一步的完善。现代的基础物理学，是同时在向学生讲授不完全的系统运动力学和有明显错误的相对论两个内容。国内的大学教材是落后了一些，但最新出的清华大学物理教材已经开始在介绍不完全的系统运动力学了。
如果广义相对论确实只讨论引力问题，不涉及别的作用力类型，那么“当物体受到外界作用的时候，物体的惯性就呈现出来，对外界来说，呈现出反抗；对物体自身来说，没有任何效应。对外界来说，物体的运动没有消失，仅仅是运动状态发生了改变；对物体本身来说，也是察觉不到本身的运动状态到底如何。”我没有对广义相对论做太多的研究，如果是“科普读物”误导了大家，我希望澄清这些引起误会的解说。但是，如果广义相对论在实际上把诸如转动中的物体所感到的向外抛出的力，车子刹车时车内的人会向前冲的力也解释为在空间存在相应的引力场作用（这可是查有实据的内容），只能怪爱因斯坦自己功底欠佳了。事实上，只有引力情况比较特殊，对于其它类型的作用力，“当物体受到外界作用的时候，物体的惯性就呈现出来，对外界来说，呈现出反抗；对物体自身来说，将出现变形等物理效应。”要知道，“刚体”只是理想化的处理方式，实际上不存在理想化的“刚体”。对于现实能够发生形变的物质来说，均匀引力场确实是不会使它产生出任何可以被仪器检测到的变化效应的，而其它类型的作用力将使实际的物体产生拉伸、缩短等可以被仪器检测到的变化效应的！既然有实验手段能够对它进行分辨，怎么可以不考虑现实情况，一味地按照理想化的“刚体”对待处理运动力学呢？这即是广义相对论的支持者不明白自己遭到反对的原因之一。把正确的和错误的东西混在一起提供给大家，必然要遭到严肃认真的科学工作者反对。
guojia说这里所讨论的一切，都是运动状态的改变，而非运动本身。然而，“惯性力”实质上就是在继续着物体原来的运动方式，如果“惯性力”等同于虚构的引力场，也就等与说物体原来的运动是由虚构的引力场来导致。这是隐含在其中的逻辑推理结果。你说“物质运动状态的改变需要另一（虚构）物质来推动”的话没有问题，也不是正确的解释。在物理世界中，物体受到的作用力都是实在的作用力，没有虚构的力。只有在数学分析上，才可以根据矢量合成法则，以结果等同的要求，在引入中介参照系进行数学分析的过程中引入虚构的等效变换力来使分析得以进行下去。这只是人们为了方便研究分析所借助的数学研究手段，不能因此以为物理世界真的就是这样的情况。
在系统运动力学中，人们使用的参照系都要有确定它的存在物体做保证，并非在空间任意假设有一个参照系，这个参照系就存在了，人们必须要有检验它存在的依据。因此，只有先确定出一个有存在物做保证的参照系之后，才能在此基础上给出用于数学分析的第二级属于传递出来的参照系。在实际的物质世界中，惯性系的具体确定，的确不是所有情况都会有结果出来。但也不会因为存在不能确定的情况，就连发生在身边和已经在使用中的实际例子都给否定掉了。我借用拉德纳在《科学与谬误》一书中所举的例子来说吧：“现实中确实存在阴阳人，但并不会因此让我们连正常的男人与女人都分不清楚了。”请莫走极端，超出了使用条件，真理将会成为谬误。
我没有说过惯性系应该如此定义：相对于被参考物体体系质心静止或者匀速直线运动的参照系就是惯性系。提请注意：“定义”与跟根据具体的条件分析出来的结果不能混为一谈。
我对惯性系的一般定义是：“惯性系是能够将物质具有的惯性特征单独呈现出来的参照系，它只是人们对物体的运动规律作出有效分析的物理学研究工具。”更具体的精确定义是：“在实际能够给出的系统质心参照系中，能够使被观察物体相对于它测定的示值受力，正好反映为被观察物体间实际进行着的相互作用的参照系，称作惯性参照系”。研究结果：当指定物体系统外的物体对该物体系统的所在空间产生的作用，表现为某个均匀的万有引力场时，建立在该完整物体系统质心上的参照系即是惯性参照系。
Ccxdl
Ccxdl：
你说“而其它类型的作用力（引力以外的作用力）将使实际的物体产生拉伸、缩短等可以被仪器检测到的变化效应的”，这句话就有很大的问题了。首先，“拉伸”、“缩短”等现象都是宏观的现象，都是“物体内部原子间隙”发生改变的结果。当这句话运用到原子的身上，完全不成立了，或者意义完全改变了（改变为原子内部结构的变化）。而相对论没有涉及到宏观的现象。即使“长度收缩”，也不是“原子间隙变小”的含义。其次，广义相对论讨论引力和惯性力，而这两种力都能够产生均匀力场。只有在均匀力场情况下，才能够使用等效原理，才能够说“任何测量手段都无法发现区别”这句话。如果要考虑强力、弱力的情况，那么广义相对论的确无能为力了。刚体是不存在的。即便是牛顿理论里面真正的刚体，在广义相对论中，也是“扭曲”的，也是随着引力波而扭动身躯跳舞的。
惯性的特征是：维持物体原本运动状态的趋势。惯性力场等同于“虚构”引力场，所以说惯性力场（虚构引力场）是为了维持物体原本运动状态趋势而产生的。这里有个问题：惯性力场是被动的力场。当物体由于外界作用（主动作用）而相对于“原本运动状态所对应的惯性系”加速运动，惯性力由此而产生（这里的“惯性系”，是原来的含义）。惯性力产生与否，决定于外界作用出现与否。要说这个“惯性力”的施力者的话，就是那个惯性系所对应的时空。所以说，在广义相对论中，时空和物体是能够相互作用的。时空通过“本地惯性系”和物体发生相互作用，这里的“惯性系”概念又有所不同了，它不是常规意义上“人为设置的、便于分析的参考系”，而是“物体具有惯性运动特征（不受外力）的时空区域”（恕我表达能力有限，本意还是无法表达出来）。所以，广义相对论认为，引力和惯性力都是时空和物质相互作用的表现，并非常规意义上的“物质之间的作用”。至于“数学分析所采用的矢量合成手段”等虚构力，这在高中一年级的牛顿物理里面就有了，并不要特别强调，我不会弄错的。
关于系统分析力学，我是没有了解过多少。可是这并不影响我们讨论“惯性”、“惯性系”这类问题。我总觉得ccxdl提出的那个惯性系的定义方法，是不确切的，是没有物理意义的。你也没有正面回答我的问题：世界上最大的物体体系所对应的惯性系是什么？任意取若干个物体组成物体体系，是否能够对应一个惯性系？能否把你的这个“惯性系”改名为“质心系”呢？因为我实在看不出这个定义和“惯性”有任何关系。
guojia
guojia :
你说惯性的特征是维持物体原本运动状态的趋势,惯性力场等同于“虚构”引力场，所以说惯性力场（虚构引力场）是为了维持物体原本运动状态趋势而产生的。惯性力场是被动的力场，当物体由于外界作用（主动作用）而相对于“原本运动状态所对应的惯性系”加速运动，惯性力由此而产生（这里的“惯性系”，是原来的含义）。惯性力产生与否，决定于外界作用出现与否。要说这个“惯性力”的施力者的话，就是那个惯性系所对应的时空。所以说，在广义相对论中，时空和物体是能够相互作用的。时空通过“本地惯性系”和物体发生相互作用，这里的“惯性系”概念又有所不同了，它不是常规意义上“人为设置的、便于分析的参考系”，而是“物体具有惯性运动特征（不受外力）的时空区域”。
讨论到此，应该说在根本上我们没有矛盾。使大家产生争论的要点之一，是广义相对论没有将自己使用的概念表达清楚。在具体处理上，由于理解上的出发点有差异，给出的解释会有所不同。说惯性力场等同于“虚构”的引力场，只能在把物体当作为“刚体”对待或受到的作用是实实在在的均匀引力场时，这种处理方式才准确无误。对于其它类型的作用力，这种处理方式不合适。你说相对论没有涉及到宏观的现象，这是逃避反对的一种脱辞。如果广义相对论讨论的是以分子、原子为对象的物理学，而牛顿力学研究的是宏观物体，说广义相对论包容了牛顿力学，这不是在欺瞒大家吗？我们知道，量子力学是研究微观粒子的物理学，它在宏观统计上将得出宏观物理学的运动规律。请问：根据广义相对论的分析结果，放大到宏观物体后与宏观物体的表现不符合，这难道是好的处理方式吗？可以说，牛顿力学把物体以质点来对待，引起了没有把牛顿力学吃透的人士产生了一个误解，以为在任何情况下，都可以这样来研究物理学。
另外，惯性力是施力者与受力者完全重合的力现象，是运动不灭的惯性表现，不可以理解成时空对物体的作用。我对你写出的“物体具有惯性运动特征（不受外力）的时空区域”的理解是：“时”指的是发生惯性力作用现象的具体时间，“空”指的是发生惯性力作用现象的物体所处的空间。显然，如果把惯性力等同于“虚构”的引力场，这个“虚构”引力场的“存在”也就与此时间和空间相关了。其它“实在”的引力场与相应的时间和作用空间相关，也是很好理解的事情。这只是把发生某个事件的具体时刻、空间位置与所发生事件的过程进行对应描述的处理方式，至于你使用的是绝对时刻、绝对空间位置，还是相对时刻、相对空间位置，在数学处理上都没所谓。当然，如果建立不了观察基准，你就只能放弃它。一旦建立了可以操作的数学模型，你就可以把时间和空间作为自变量来计算出相应呈现的事件，这就是所谓的时空对物质的作用。它不过是玩了一个小“花招”而已。举个例子：某人在某时刻被一枪打死，你可以在数学上将它描述为这个人在那个时刻所处的空间不是平常的均匀空间，而是有某种加速场使得该空间局部出现了急剧弯曲，使人体跟着变形而发生多方面的运动状态改变。真是够呛！难怪劳厄花了几十年时间才理解了广义相对论。中国的数学家华罗根并没有在数学上有特别重大的理论突破，他的功劳在于他把过去那些难懂的数学概念以大众容易明白的语言表达了出来。我最早曾考虑把系统运动力学称做真正意义上的相对论，为了避免误解，没有这么做。否则的话，有人以为我是相对论的支持者了。当然，我重点是反对狭义相对论。广义相对论可以进行改造和增加使用限制条件，问题是没有了时空变换关系，或是将时空变换关系赋予别的物理意义，新的理论就与早期的理论没有关系了。
Guojia先说惯性力场等同于“虚构”引力场，惯性力产生与否，决定于外界作用出现与否。然后又说这个“惯性力”的施力者就是那个惯性系所对应的时空。于是得到：在广义相对论中，时空和物体是能够相互作用的。时空通过“本地惯性系”和物体发生相互作用，这里的“惯性系”概念又有所不同了，它不是常规意义上“人为设置的、便于分析的参考系”，而是“物体具有惯性运动特征（不受外力）的时空区域”。
你自己对此也感觉没有能够表达清楚。在这里，惯性力场等同于“虚构”引力场，也就意味着这只是一种虚构，并不是有效的论据。你应该发现，这个“虚构”的引力场只对运动状态被改变的物体有作用，对其旁边的其它物体没有作用，这表明它与实在的引力场截然不等同。既然已经表明它是“虚构”出来的等效处理，说惯性力”的施力者就是那个惯性系所对应的时空就是“虚构”出来事实。由于这是“虚构”出来的东西，人们根本不可能在实际的物质世界中发现时空是如何作用于物体的物质作用机理。我们的分水岭就在这里，我认为惯性力”的施力者是受力者本身，并非是那一个惯性系所对应的时空。人们无须再追就惯性力的施力者是受力者本身的物质原因，它乃是运动不灭原理的表现，只能把它作为“公理”下的推论来对待。根据运动不灭原理，如果在自然世界只有一个存在物，不受外力作用的唯一物体将以绝对的匀速运动状态呈现在自然空间之中。这是在人为假设的一种特定条件下，所进行的理论推导结果。当自然界以别的条件出现，我们可以根据具体条件推导出相应的结果出来。然后，用实验来检验所作的理论分析是否与实际相符合。如果不符合，它就是错误的理论。如果符合的很好，它就是正确的理论。人们不能要求在任何条件下，分析结果都能够给出来。宇宙世界没有被人们全部所观测到之前，谁也不能计算出宇宙世界总的系统质心位置在哪里！但是人们已经知道如何去建立研究宇宙世界的惯性系了。当然，人们也知道如何在地球上如何去建立研究地球系统中的物体运动规律的参照系。你的误区在于不愿意放弃哪个虚构的引力场思路，并以抬杠式的心理来对待实际存在着的任何理论都不能给出确切数值的答案。
Ccxdl
ccxdl：
系统动力学理论给我的感觉是“牛顿理论的应用体系”，而不是理论的革新。不可否认，牛顿三定律还是系统动力学理论的基石。我认为系统理论是把多物体系统的组合状态--多物体体系，使用牛顿理论来进行分析、系统化的应用理论，根本回答不了诸如“为何光速不变原理是错误的”之类的问题。虽然你能够很系统地把系统动力学表达出来，可是你还是漏掉了一样很重要的东西：理论的基本定律（不是定理）。而我认为系统动力学的基本定律，就是牛顿三定律，还有那个伽利略相对性原理。你能够用系统动力学来解释以太问题嘛？
广义相对论考虑问题的角度比较奇怪，特别在考虑惯性力和引力的时候，看问题的角度几乎是“逆向思维”，是倒着看的。这种角度下，惯性力和引力被统一起来了，都是“虚拟的”作用力，重力（引力）就是惯性力。请详细阅读和理解下面的描述：
考察地球表面上的静止物体A，在牛顿理论中，很简单，A受到了地球引力和地表对它的弹力，A相对于地球静止。而在广义相对论中，情况不同了。广义相对论认为“引力不是作用力，是虚构的力”，于是A只受到地表对它的弹力。A在这个弹力的不断作用下，一直在进行加速运动（相对于自由落体参照系加速）。那个和A相对静止的参照系（地球表面参照系），就是一个相对于自由落体参照系加速的参照系，其内部具有一个相对于自由落体参照系的惯性力。这个惯性力在这个加速参照系内，无论从作用力大小和方向来看，都和牛顿“重力”的大小和方向完全一样，于是把这个惯性力称为广义相对论重力（引力）。如果把自由落体参照系看成“惯性系”的话，一切都符合逻辑，自圆其说了。
你无法证明上述说法是错误的，虽然这个说法比较“麻烦”，绕了个圈子解释问题。可是这个说法把“引力”和“惯性力”统一起来了：引力和惯性力本质上是同一作用力，两者唯一的差别就是：名词不同。引力在这个说法中，变成一个虚构的作用力，和牛顿理论中的惯性力一样的虚假；同样也可以把牛顿理论中的惯性力看成引力，因为在这里引力和惯性力一样，是虚构的，不存在施力者。而地球的存在，仅仅决定了其周围空间内，自由落体是什么样的形式，而没有对周围物体施加任何作用力。地球如何决定其周围空间自由落体的形式，是问题的关键。从数学上可以找到一个方程式来描述这个决定方式，但仅仅是“描述”而已。可是“决定的机制是什么”、“为什么如此决定”，广义相对论没有回答，或许是我知识不够，没有理解。这个说法需要用到逆向思维方法，把相对于地球静止的参照系看成是一个加速参照系。理解了这点，就可以想通整个说法了。爱因斯坦是怎么想到这个说法的呢？等效原理给了他决定性的启发。
Guojia
mayinzuo：
说实话，我对你的某些观点很赞同，比如你说的“广义相对论没有使用适当的词语来清晰地表达其含义”，我就非常欣赏。可是，我也有很不赞同的地方，例子我就不举了，前面贴子中都有。我要说的是：希望你允许别人来反对你的意见，就象我允许别人反对我的意见一样。允许归允许，辩论还是十分必需的，所以我希望大伙儿能够象“机器人”一样摒弃一切感情来讨论问题，这样才不会出现不必要的困难。
guojia
guojia:
说实话，你如果不是专业理论物理毕业的，那你对广义相对论的学习比专业的还要好。既然你有诚意，我就有诚意与你商榷。
我的想法是，举一例：当你的手拿着一条鱼时。你的手就有感觉此鱼有重的感觉，对你的手来说就是有重力。在牛顿所谓的万有引力发现之前，人们就认为此鱼有重的性质——重性。而牛顿以后，认识就转化了，认为地球有一种无形的吸引力在吸引的结果。于是，物体本身的重性就取消了。爱因斯坦的功绩就是还原了原来的重性认识，把重性与牛顿惯性统一了起来。于是，问题就转化了。而此性质的统一，要区别此物体是否表现牛顿的惯性还是重性，就取决与其外部的不同的两种空间了。实际上，在地面水平的方向上，就是没有重力场（矢量场）的空间，而原来牛顿惯性定律与其第二定律就是人为地抛弃了垂直方向空间因素，总结出来的。此水平方向的空间就是通常说的“绝对空间”，在此空间里物体就表现了牛顿的惯性。在垂直方向上就是有重力场的空间。物体在此方向上的运动就表现了重性。如果你还是不得其解，就是还有牛顿的惯性观念。如果你把此想通了。就还有一个问题：在没有重力场的空间里物体的牛顿惯性及其运动状态你容易理解，而在重力场里为什么物体自己下落，不是由于引力又是什么？是重力场空间在作用物体吧，于是就有了空间与物质相互作用的问题了。在此就应该有一个新的认识，物体有自己的属性重性（广义的惯性）自己主动地下落，而此重力场也有一个属性，就是在此空间里的物体可以表现自己的重性。这是非常重要的思维转变。如果没有此思维的转变，永远也是个谜，而此谜的观念的前提还是牛顿惯性的观念。牛顿的绝对空间是自然存在的。这可以理解，而重力场则不是自然存在的。是有演化性质的天体的某种未知的物理的机制产生出来的。重力场仅是某种天体才具有的，不是所有的物体之间都有重力场。所以，所谓的万有引力并不是万有。而今天所有力学的什么三体的困难都是由于因为有所有的物体之间都有引力认识的错误造成的。而实际在航天所谓的计算上，都用所谓的简化为单体来计算轨道的。没有什么三体的问题。如果说重力场空间作用与其内的物体，也不是力作用。我们仅仅说产生重力场的天体通过重力场有“能”的关系。与是物体就可以在理论上有了两个相对独立的问题，一个是在重力场与其内的物体的关系问题，（广义惯性）解决了；另一个是重力场是怎样由中心天体产生了重力场问题。现在还没有解决。如果你对我上述的说法有了点理解。我就说一说爱因斯坦的理论的错误方面。爱因斯坦没有来得及想到用我的上述的解释语言时，就无法去表达此意思，于是，就用“光”的的四维空间度规--小的绝对空间代替了物体的惯性运动的轨迹来描述重力场（弯曲空间）。结果，在没有清理牛顿引力观念的情况下，就以为此弯曲空间产生了引力。于是就造成了今天对广义相对论的难理解的局面。以为时空与物质可以相互作用的所谓的新课题。实际上是产生重力场的天体通过重力场来作用物体，没有单纯的时空与物质相互作用问题。此作用又不是力作用，是“能”的关系。爱因斯坦用“光”来描述的错误后果，就是繁衍出了什么黑洞，引力透镜等虚假的东西来。而所谓的引力波，就是没有重力场仅是特殊天体才具有的认识。爱因斯坦对他的理论描述，仅是假定有引力场的前提下发生的情况，没有说引力场是产生问题。所以，他以后的人们就以为所有的物体都可以产生引力场，于是，就引申出了运动的质量（物体）可以产生引力波的错误结论来。
综上所诉：
（a）爱因斯坦的原话“物体的同一性质（广义惯性）在不同的处境（牛顿的绝对空间与重力场）下或表现（牛顿）惯性或表现重性。”（注：括号内的话是我说明的，爱因斯坦没有此清楚的说明）。
（b）由于没有重力场（引力场）是仅产生在特殊天体的关键认识，就造成了今天认识广义相对论困难的重要方面。此方面的认识需要近一步的说明及实践的证实。但我有了些不是所有的物体之间都有“引力”的实际证据。于是就可以间接证明此认识。
(c)最关键的认识就是应该认为物体就象我们的人体一样还有有主动作用的属性。此观念是最难改变的观念，我们接受牛顿力学的思维定势与观念太顽固了。
（d）至于什么参考系与运动描述方面的困难问题，由于原理性的问题解决了，观念也转变了。也就好解决了。那是操作性的问题了。
Mayinzuo
Guojia：
地球表面上的静止物体A只受到地表对它的弹力，这不符合事实。显而易见，如果没有实实在在的万有引力，假定各个物体都是用胶水粘起来的，地表面的物体能对地面产生压力吗？地面又怎会以弹力形式去支撑它们吗？自然世界根本不是现在这样的表现情况。在旧的牛顿理论中，没有确切表明被考察物体系统内的物体之间进行的相互作用和系统外物体对系统内物体进行的作用之分别，这是引起人们思路发散的地方。你应该分辨清楚，当你考察的对象是由地球与地球表面的某个指定物体所够成的物体系统时，地球与指定的物体是系统内物体，而其它的物体别管它离系统内物体有多远，它们都是系统之外的物体。只要求被考察物体系统外的物体对系统内物体的作用表现为均匀引力场，或是系统外的物体对系统内物体的作用与系统内物体之间进行的相互作用比较，其大小可以忽略不计时，系统外的物体就不对被考察物体系统中物体间的相对运动所遵守的力学定律有任何影响。所有的分析都是实实在在的物质之间发生的相互作用，没有任何虚构的力或引力场。此时，建立在被考察物体系统质心上的参照系（由考察物体系统中诸物体共同确定）对考察物体系统中的物体来说，是有效的惯性参照系。
在广义相对论中，没有区分被考察物体系统中的物体和考察物体系统外的物体，当考察的对象是由地球与地球表面的某个指定物体所够成的物体系统时，却去把被考察物体系统外的某个相对于某个参照系（该参照系也可能是建立在被考察物体系统内的物体之上）观察到的自由下落物体作为被考察物体系统内物体间相互作用的分析参照对象。这是导致广义相对论出现混乱的思路！
你可以想得到，那个在被考察物体系统外自由下落物体，凭什么认定它是在做自由下落呢？没有办法，只好说它与绝对匀速运动状态的物体是等同的性质。于是，实在的引力作用与不存在的虚构引力场等效。本来已经弄清楚的事情被弄不清楚了，你说这是对自然世界的认识呈现为倒退，还是进步？
我再提出一点，你说A在地面的弹力作用下一直在进行加速运动。也就是说，与A连在一起的地球与A一起相对于那个自由落体参照系在加速，是什么力使地球相对于那个自由落体参照系在加速的呢？A对地球的作用力方向与地球对A的作用力方向相反，也就不能是A对地球的作用力使地球相对于那个自由落体参照系进行加速。这样，是否地球相对于那个自由落体参照系所进行的加速也是自身惯性力所导致？由于A与地球可以作为一体来处理，于是A相对于那个自由落体参照系在加速并不是地面的弹力作用，而是自身惯性力所导致。这难道是可以接受的运动力学理论？事实上，只要分辨清楚系统内物体的相互作用与系统外物体对该系统内物体的作用表现，上述“鬼打墙”现象就不会发生。
你说系统动力学能不能解释以太问题，完全能够解释。只是不知道你具体要讨论的内容，就先不讲它。提请你注意看看从一个物体到两点系、再到N点系的数理推导过程，系统质心参照系的确定，完全不需要什么以太来参与。这才是把引力质量与惯性质量的一致性反映出来的数学分析。
至于“为何光速不变原理是错误的”之类的问题，我使用的是反正法，与系统动力学没有直接关系。牛顿三定律是进一步进行认识研究的参考起点，而不是简单地在牛顿三定律基础上进行推导应用。你再好好研究研究，在人们没有发现系统运动力学之前，是会认为广义相对论的处理方式很巧妙的。就像没有肉吃的时候，有豆腐吃就是很好的菜了。可是一旦有了肉吃后，豆腐就不是那么显得好吃了。所以，在系统运动力学与广义相对论之间，我并不强求人们去选择谁，大家看着办吧。
Ccxdl
CCXDL：
我早就和你讲讨论过，牛顿力学中的惯性系与爱因斯坦“升降机”参考系本来就是两回事，你非要把它们揉到一起，自然难于说服别人。比如说，你认为惯性系是能够将物质具有的惯性特征单独呈现出来的参照系。请问，何为物质的惯性特征？（是不是物质保持匀速直线运动的特征就叫惯性特征？），怎样才知道物质的惯性特征已单独呈现出来？是不是就是确认该物体在作匀速直线运动？如果你回答是，说明匀速直线运动本身是可以确认的，这样，何需寻找其它方法定义惯性系，该物质本身就可以作为惯性系；如果你回答不是，那么任何一个作变速运动的物体都可以从理论上构造出一个参考系，使得从这一参考系观察该物体，它始终在作匀速运动（只需让这两物体的速度函数相差一常数即可），这样的参考系也能叫惯性系吗？
其实，只要承认匀速运动和变速运动是可以区别的，就可以定义惯性系。保持匀速直线运动的参考系就是惯性系。也许GUOJIA会说，在引力场中作自由下落的运动就无法和匀速运动相区分。那么我要问一问？在爱因斯坦提出自由降落的“升降机”的这种“假想”例子之前，（真实情况）人们什么时候在匀速运动和自由落体运动等问题上糊涂过，你能说出一个“具体事例”吗？我们不要自己束缚自己，不要自己把自己想象成“井底的青蛙”。
黄德民
黄德民:
惯性系是很好理解的小事情。最根本的惯性系就是与绝对空间相联系的参照系，实际好用的惯性参照系都是根据运动叠加原理从它传递出来的有使用价值的参照系。而惯性力就是物体自身对运动状态发生改变的一种抵抗，是物体自身的固有属性。可是如果不注意分清被考察物体系统内的物体进行的相互作用与考察物体系统外的物体对考察物体系统内的物体作用之区别，根据运动叠加原理传递出来的实用惯性参照系，就会被不加限制的发散思路给弄不明白了。所谓的自由下落的升降机是一个在时间上和空间上都有限的“袖珍版”的惯性参照系，这只针对处于升降机中的物体而言，而且如果升降机中的物体很大，其质量与升降机相比不可以忽略时，建立在升降机上的参照系并不是有效的惯性参照系。这一点是爱因斯坦所不知晓的情况，广义相对论正是在没有把这些要点都弄清楚的情况下弄出来的半生不熟的东西。它有时侯碰巧得到了一个正确的研究结果，但是又有明显的概念错误同时伴随出来。你应该比较容易理解上述的分析，但是你想把与绝对空间相联系的惯性参照系直接作为实际运动的判断基准，那就会因为你给不出检验它在何处的现实而陷入循环逻辑的论证之中。
另外，你插进来写的这段话：“牛顿力学中的惯性系与爱因斯坦“升降机”参考系本来就是两回事，你非要把它们揉到一起，自然难于说服别人。比如说，你认为惯性系是能够将物质具有的惯性特征单独呈现出来的参照系。请问，何为物质的惯性特征？（是不是物质保持匀速直线运动的特征就叫惯性特征？），怎样才知道物质的惯性特征已单独呈现出来？是不是就是确认该物体在作匀速直线运动？如果你回答是，说明匀速直线运动本身是可以确认的，这样，何需寻找其它方法定义惯性系，该物质本身就可以作为惯性系；如果你回答不是，那么任何一个作变速运动的物体都可以从理论上构造出一个参考系，使得从这一参考系观察该物体，它始终在作匀速运动（只需让这两物体的速度函数相差一常数即可），这样的参考系也能叫惯性系吗？”这完全你是还没有理解系统运动力学的要点。
系统运动力学的特点就是它具有实实在在的可操作性，人们可以根据它给出的分析方法通过实验进行检验得出正确与否的结果。你的思路误区就在于不想让人们通过实际的实验来证明你的解释是否属实。你说：怎样才知道物质的惯性特征已单独呈现出来？是不是就是确认该物体在作匀速直线运动？不能这样简单的作出判断，必须使被观察物体相对于它测定的示值受力正好反映为被观察物体间实际进行着的相互作用的参照系才是惯性参照系，也即必须是相对这样的惯性参照系表现为匀速直线运动的系统内物体，才认为它的惯性特征在该惯性参照系中单独呈现出来了。何为物质的惯性特征？你说“是不是物质保持匀速直线运动的特征就叫惯性特征？”这就是你想将实际问题简单话的一种误解。旧的牛顿理论没有考虑到惯性系可以根据运动叠加原理从与绝对空间相联系的参照系传递出相对于与绝对空间相联系的参照系呈现为非匀速直线运动的参照系，也不知道在这样的参照系中怎样约定使用条件。没有吃透牛顿力学的人发现了这个缺陷，却采用了不惜弄乱基本概念的方式来解决它。广义相对论就是典型代表作。
另外，你还有一个误解是必须要有处于惯性运动状态的物体才能确定惯性系。实际上不要求被考察物体系统中的物体要有某一个是处于相对匀速运动状态，惯性系是有它们共同确定的系统质心来确定，要求仅仅是系统外的物体对系统内物体的作用表现为均匀引力场。在惯性系的研究上，你不能指望使用旧的牛顿理论能够解答相对论支持者的提问。
Ccxdl
|
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-9848.html[复制地址]