致ccxdl先生和黄德民先生：惯性系和几何学的类比----惯性系不是现实世界的某部分区域。
|
ccxdl、黄德民先生：
在下对ccxdl提出的大部分观点都持有怀疑态度。不是我“看中了”相对论，为了维护它不惜错乱物理概念、把明显不合乎逻辑的概念、思想强加于别人身上，而是在下觉得相对论思考世界存在方式的方法，虽然独树一帜，但是却把一些牛顿理论不能合并的现象、概念，以及不能很好地解释的概念，统一起来了。能够找到一种统一使用的方法，来运用到各个环境里的理论，这就是爱因斯坦的理想。好，废话少说。
对于ccxdl的系统动力学，黄先生提出的问题，也就是我的问题：什么叫物体的惯性？什么叫“把惯性性质单独呈现出来”？什么是“示值受力”？如何测量这个示值受力？是否需要用“物质”来作为测量示值力的测力计？如何得知“被观察物体间实际进行着的相互作用”的数值大小？这一切也都是不可操作的。把这些东西作为一个基础理论的根本，我看是岌岌可危的。
把特定条件下的多个物体，以一种系统的方法结合在一起，就构成了惯性系。这点我绝不赞同。这种定义下的参照系，必须给以“示值力”等相关概念，才能够与常规意义上的“惯性系”对应起来。从系统动力学观点之一：“惯性系内并不是每个物体都在做惯性运动”，可以看出，系统动力学惯性系所涉及的空间范围，与经典理论中惯性系的范围完全不同。相对论中（以及牛顿理论中），某个惯性系只涵盖“观察者”本身，其余的惯性系部分则是“逻辑的推广”，就是“把观察者自身的惯性特征推广到（强加于）周围空间”，就像几何学中的“曲线的斜率”概念一样：曲线上某点的斜率，就是其切线的斜率。切线和曲线只相交于1点，那点就是曲线上被考察的一点。该点的斜率，推广到（强加于）其周围平面，就形成了“切线”这根直线。经典惯性系概念，相当于“切线”的地位；经典实际世界概念，相当于“曲线”地位；惯性特征，相当于“斜率”的地位。所以说，经典惯性系是一个逻辑上的概念而已，并不是一个“实际的宇宙空间”，并不是一个“容器”。就像“切线上所有点的斜率，都和切点（曲线上的被考察点）具有相同的斜率”一样，“惯性系中所有的物体，都具有和被考察物体相同的运动方式”。“现实四维世界，和更高级的五维世界----对应于存在一切惯性系的惯性空间系----的切空间，就是某个物体所‘携带的’惯性系”，这样理解如何？惯性系不是一个可以操作的概念，就像对曲线来说，切线是除了曲线斜率以外毫无意义的概念一样，不具有可操作性。顺便问一下，“可操作性”这个概念，ccxdl是如何定义的呢？利用数学归纳法证明系统惯性系（这是我给系统动力学中的“惯性系”加上的名词，以区别经典惯性系概念），这和思考惯性系概念是风马不及的行为。你可以设计出一个“可以体现出某些统计性质的惯性特征的参考系”，但不能命名为“惯性系”。说不定系统动力学是一个非常方便于计算的学科，但是，我认为它不是基本的理论物理范畴。
等效原理电梯，其实是把“无限小的局域”放大到电梯大小程度，也可以认为把观察者缩小到无限小的体积进入那个电梯，电梯内部所有区域具有完全相同的惯性特征。电梯相当于那个“切点”。所以，广义相对论使用光滑的曲面坐标的微分几何作为其数学工具，而并不是“一块一块的欧几里德几何拼起来的类似于多面体的空间”。不要把这个电梯和现实世界中的电梯混淆起来。
对于以上文字，也敬请黄德民先生发表一下观点如何？
guojia
|
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-9838.html[复制地址]