财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:要QQ的来找哦~~我送的QQ全是无保... 下一主题:免费网页制做
从原子钟谈起
[楼主] 作者:wangjqq  发表时间:2001/11/10 20:04
点击:236次

jqsphy先生提到了“原子钟每30万年误差1秒”,使我又不由得想说几句。 首先,jqsphy先生大概没有想到“每30万年误差1秒”其实只能提供13位有效数字的精度。而这样的精度是目前人类能够达到的最高的测量精度。因此,我有理由说:凡是超过13位有效数字精度的测量结果都是假的。 再者,实际测量还有一个测量区间的问题,如果我们用上述的原子钟来测量30万年的区间,那么毫无疑问可以得到13位有效数字的测量结果。而如果我们用上述的原子钟来测量1微秒的区间,假定原子钟控制的计数器有1000G的计数频率,那么只能得到6位有效数字的测量结果。也就是说,即使使用上述的原子钟来测量时间,并不能保证获得13位有效数字的测量结果。 还有,大部分的实验数据是不能够直接测量的,而是需要将若干个不同种类的测量数据进行综合计算处理得出的,那么,这若干个不同种类的测量数据中,只要有一个数据的精度不够,最终结果的精度就肯定不够。 另外,物理不同于数学。数学中的常数可以计算,其精度甚至可以达到几十万位小数。而物理中的大量常数是依赖于测量的,以至于连真空中的光速C这样常见的常数尚且没有12位精度的值。因此,对于jqsphy先生所说:“比如兰姆移动,电子反常磁矩,与实验在小数点后11位符合等事实”,我不但对其实验结果表示怀疑,甚至对其超过12位有效数字的理论数据从何而来都表示怀疑。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-9736.html[复制地址]
上一主题:要QQ的来找哦~~我送的QQ全是无保... 下一主题:免费网页制做
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/11/11 14:04 

WANGJQQ: 你的问题很对.你的怀疑精神也很好.不过,你不要以为别人很傻,你想到的问题几十万物理学家(和NOBEL奖委员会)都想不到. 事实上正是如你所说的:这若干个不同种类的测量数据中,只要有一个数据的精度不够,最终结果的精度就肯定不够。,所以连量子电动力学这么成功的理论(干净利索的理论)也只有电子反常磁矩这唯一与实验在小数点后11位符合的例子(蓝姆移动只有六七位). 电子反常磁矩理论公式结果很简单,就只有一个精细机构常数和Pai(即3.1415926535897932......),精细机构常数可以测得很准.你去看看这方面的书(量子电动力学). 不要怀疑物理学家们的智商. 你们的研究具有创新精神,但是由于你们的两个致命特点:1.知识不扎实,流于科普研究;2.老是怀疑正统物理学家的智商,导致你们自己作了许多无用功,走了弯路,甚至徒劳. JQSHEN,2001.11.11
 [3楼]  作者:yanghx  发表时间: 2001/11/11 19:59 

介质分子在电子云中的相对运动:等效马赫锥?
不过比如对于“切伦科夫辐射”的超介质光速的临界角,好象就的确有问题? 或者是否可以这样想:介质分子在电子云中的相对运动? 这样就与一般定义的“马赫锥”相同了。 现在的“切伦科夫辐射”临界角恐怕是一个电子“散射角”, 这个“散射角”当然是随着电子束能量的增加而增加的, 但是在超介质光速后,“散射角”应该反而减小, 形成一个分子运动于电子云中的“等效马赫锥”? 所以“电子介质散射角”的这个突变点才是超介质光速的标志? 可能可以查一下有关电子显微镜方面的资料?
 [4楼]  作者:yuren2  发表时间: 2001/11/12 09:50 

一虾可以两吃,的确有人用计算切伦科夫辐射推迟势的办法计算超音速飞机的激波问题
这是西工大物理教研室赵某93的科学基金项目. 问题是这个问题可以不可以反过来研究?

※※※※※※
换只角度看世界,世界更精彩! 欢迎大家到 http://newphysics.xilubbs.com来做客, 物理科学争鸣是敢于挑战权威的学子的家园
 [5楼]  作者:yanghx  发表时间: 2001/11/13 00:44 

广义风洞:把“介质阻力”转化为“介质散射”问题
能有“科学基金”倒是件好事, 不过建议多注意“电子波”和“脉冲星”的规律, 会发现“以太亚激波”也很有意思。 我认为高能电子束引发的是“以太亚激波”, 其频率就是现在所说的“准X射线”---“电子波”, 其实不同的电子速度也可产生可见光区的“电子波”, 但是它如同“同步辐射”,有很强的方向性(光锥---冲击波锥), 只有在电子改变运动方向时,才会易于被人观察到, 比如“同步辐射”(应该叫回旋辐射?)和“切氏辐射”, “切氏辐射”是由于介质分子改变了电子的运动方向,并且碰撞减速所致, 由于电子速度减小,结果“电子波”进入了可见光区。 不过可以把电子束看成“风洞试验”的风,吹向介质分子, 但是如同“风洞”中得不到“空气亚激波”一样,此时也得不到“电子亚激波”, 因为这个向前传播的“冲击波锥”被强风破坏了,难以测量到, 这就是“风洞试验”的局限性,以前也说过一些了。 至于被“散射”的空气分子是否会引起一定的“以太冲击波”---“分子波”, 就只有以后再探了。 超声速风洞又略有不同,因为超介质波速后,传向前方的“冲击波锥”就不存在了, 所以模拟的近似程度反而会好一点。 从粒子个头看, “分子云”中的介质波速就是声波速了, “原子云”中的介质波速可能也接近声速, “电子云”中的介质波速是多少呢? 可能还没有人测量过,如同导体中的电子速度还不确定一样? 粒子的散射问题在量子力学里探讨的不少, 研究介质阻力的确可以借鉴,把“介质阻力”转化为“介质散射”问题, 这也是“风洞”的基本思路,但一定要注意“冲击波锥”被破坏的问题? 这样就有一个“散射墙”的概念,如同“声障”, 所以我认为“切氏辐射”还没有遇到“电子散射墙”, 因为散射角还随电子速度的增加而加大, 即使穿过了“电子散射墙”,也很难判断成果, 因为电子作为介质,其中的介质波速又是多少呢? 我认为比较可靠的判断超光速的方法之一是:电子运动前方的“电子波锥”突然消失, 就是说:即使电子转向,也不会在其正前方观察到任何的“同步辐射”, 可能会观察到比γ射线更高频率的光波,但加速力足够的话, 就会突然观测不到任何的“同步辐射锥”,并且应该伴随着一次“光爆”的产生, 其实是“以太高密墙”的破裂激振所致。 可是现在只满足于“电子波”的干涉光环,用以证明“波粒二象性”, 没有去进一步发现电子波的“冲击波”特性和“冲击波锥”的存在, 所以也就谈不上“以太散射墙”(反着说)被突破后, 电子运动前方的“电子波锥”突然消失的观测问题了。 不过先用回旋加速器的“同步辐射”的消失来判断也行, 还是慢慢来吧,有不少基础试验要做,一步一个脚印才行。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14944005012512