| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
在这种问题上，仅从数学的逻辑，你挑不出毛病，而人们也总是从数学的角度来看问题的，却不知道其真实的逻辑机制是什么。而你后面 在这种问题上，仅从数学的逻辑，你挑不出毛病，而人们也总是从数学的角度来看问题的，却不知道其真实的逻辑机制是什么。而你后面的问题，既是又不是，因为你的问题并不明确。 |
|
回复:那是我看错了！两个系测量的是相同（静止）时钟走时事件，应该是相等的。 其实还是ptg比较了解我,跟他讨论不需要画图也不必计算。 |
|
没错，这涉及非惯性系的问题。而“这两个问题都是以“环球”为事件标志的”，这句话既是又不是，是有漏洞的！ 其实还是ptg比较了解我,跟他讨论不需要画图也不必计算。 |
|
回复:提出这类问题的实质就是： 让两个系中的确定点，在狭义相对论范围内“二次相遇”（包括调头、转圈等方式），强行让相互时慢发生在两系的“同地”（即两系一对钟之间），这样“矛盾”就必然是不可避免的。所以，在狭义范围内解释，还要把非惯性系，“还原”为惯性系来分析，使地球上的出发A点，和到达A点不是同一个点，即把赤道拉直。 基于此目的，“非惯性系”是不可避免的，否则就不可能有“二次相遇”的情况发生。 |
|
这个问题如果非要用惯性系来解释，那么可以用“孪生子”的思路，所不同的是，履行者（假设另一个处于惯性系中）不停地改变所处的 这个问题如果非要用惯性系来解释，那么可以用“孪生子”的思路，所不同的是，履行者（假设另一个处于惯性系中）不停地改变所处的惯性系。为了便于理解，我们可以想象履行者在每个惯性系中都有一点短暂的停留，到了那个惯性系就遵守哪一惯性系的计时和“同时”对应关系。如此以来，这个问题就转化成无数个“孪生子”问题的合成，结论自然与“孪生子”问题类似。 |
|
这个问题与原子钟实验没有关系，问题中火车没有在引力场中发生势能变化，最好别提原子钟。 ptg你在玩双重标准，地面火车没有构成完全环球旅行时，你认为可以进行双向洛变换，构成环时你认为只能用单向洛变换。 这个问题与原子钟实验没有关系，问题中火车没有在引力场中发生势能变化，最好别提原子钟。 在环球列车问题中，本来应该是火车认为地面人在运动自己静止的，这才能体现相对性原理，可你却让火车人认为自己是运动的，地面人才是静止的，这就是规定了地面人为优越的参照系，如果你这样坚持，我宁可认输。 实际的圆环摆到那，你非要拉直来处理，把同地事件变为不同地事件，我拿你也没有办法。 我的目的并非评价你的对错，而是研究你的思路，对我的思考方法和进攻路数进行考验，以便我的观点更加成熟，所以我更希望你的观点能够稳定连续一致。 请考察下面的问题： 在赤道上封闭的环形隧道中有两列相互以相反方向运行的火车，哪列火车也不知道自己相对地面的速度是多少，只知道两列火车相遇后再分开时的相对速度为v。（这种情况在现实中可能吗？在物理上严格吗？） 当两列火车相遇时互相对钟，再次相遇时只看对方的表不看自己的表，并由此而推断自己表的读数。（物理上严格吗？现实中可能吗？） 现实中我就是这样命题的，所以没什么可行不可行的问题。物理上如果严格，那么他们各自推断自己表的读数与看到对方表的读数是什么变换关系？ |
|
回复:我可能没有把意思表达清楚，这样说吧： 为了说明问题，我们想象让火车有一个很长很长的合适长度。由于火车和地面具有相对运动，按照运动尺缩原理，火车长度和地球周长只能在某一个系中相等；而在另一个系中应该是一长一短。对一个给出的确定条件（在哪个系等长），判断时慢的绝对性方向，就出在另一个系的这“一长一短”上！ 另外，“一长一短”是狭义相对论的必然结果，在此问题中不要试图在“一长一短”上找矛盾。因为所有因“一长一短”而出现重合上的矛盾，都是由非惯性系的“圆”运动造成的。我们把非惯性系强行看做是惯性系，我们不能忽略了某些非本质差异，而保留某些本质差异，否则矛盾是必然的，但这些矛盾与狭义相对论无关。 |