|
诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不同惯性系的观测者不可能同时同地接收到同一个闪电！！！
“三同”不能定理！ 我这里的一切讨论都是建立在牛顿时空基础上的！ 爱因斯坦，把优美的牛顿时空搅乱了！罪不可赦！ |
|
诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不同惯性系的观测者不可能同时同地接收到同一个闪电！！！
“三同”不能定理！ 我这里的一切讨论都是建立在牛顿时空基础上的！ 爱因斯坦，把优美的牛顿时空搅乱了！罪不可赦！ |
|
回复:同时同地接收到的是不同频率的同一个光子！！！ 更精确更扼要地说就是在不同惯性系的观测者在同时同地接收到的是不同频率的同一个光子！！！ 你所说的“同时”已经不是一个时间点的概念，而是一个时间段（大约10^-9秒）的概念。 |
|
回复:既然频率不同，就不是同一个光子！不同惯性系的观察者不可能同时同地接收到同一个闪电！ “同地”就是指这两个观察者所在的牛顿空间位置叠加于同一个“点”！诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不 |
|
同一个光子不同速度运动时，对于同一个接受屏，就呈现出不同的频率！难道奔跑的朱顶余就不是朱顶余了？奔跑的朱顶余能量大！ 奔跑的朱顶余撞到墙上能量大（显然可能把墙撞个坑），用在光子能量Ｅ＝hv的方法描述，奔跑的朱顶余就比静止的朱顶余＂频率＂高！ |
|
别说人,你能把两个物体迭加到同一点上么?如你所言可得一个结论,即空间一点可存在两个质点.大奖就这么得? “同地”就是指这两个观察者所在的牛顿空间位置叠加于同一个“点”！诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不 |
|
真是奇才啊!你发明了物体迭加原理,可轰动世界了. “同地”就是指这两个观察者所在的牛顿空间位置叠加于同一个“点”！诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不 |
|
回复:那你就不能参与理论物理讨论！什么叫理论，不就是理想化、几何化嘛！“质点”模型你还能接受么？就是把地球等物体看作是一 回复:那你就不能参与理论物理讨论！什么叫理论，不就是理想化、几何化嘛！“质点”模型你还能接受么？就是把地球等物体看作是一个几何点！那么其密度应该无穷大呀？！也应该的诺贝尔大奖啦？ |
|
回复:崇安，我与你今日无怨往日无仇！我何必要故意为难你呢！再说，我又哪来的权利将你的论文拒之于科学院大门之外呢？英国的《 崇安，我与你今日无怨往日无仇！我何必要故意为难你呢！再说，我又哪来的权利将你的论文拒之于科学院大门之外呢？英国的《自然》杂志就是要刊用你的亚光子模型，我又有什么办法去拦截呢？ 不是我朱顶余说你不对！而是你客观上就是犯了科学错误，我只不过对你无怨无仇才善意地及时地肺腑之言地警示你提醒你立即放弃错误！重新回到正确的科学轨道上来！ 而你呢就是不领情，现在好了，我就来个欺骗与谬赞，你的一切胡说八道，我都违心地说对、对、对！张崇安的理论英明辉煌！不就得了吗？其实又有什么用呢？只有欺骗与麻痹你的作用！ |
|
朱老师：你怎么能这样说？我一直把您当朋友看！一个光子的不同速度运行，频率不同，——这完全是我真实的想法，不是和你作对！ “同地”就是指这两个观察者所在的牛顿空间位置叠加于同一个“点”！诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不 |
|
您是一位热爱物理思考、坦率的人，这一点，我是尊重的！ “同地”就是指这两个观察者所在的牛顿空间位置叠加于同一个“点”！诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不 |
|
理论是揭示现象本质的；质点是物体的力学模型，即要求物体无转动、无变形和无内能。不掌握基本概念，你们是在作幼儿游戏，谈不上 “同地”就是指这两个观察者所在的牛顿空间位置叠加于同一个“点”！诺贝尔奖级的预断（推理性猜测）：更精确更扼要地说就是在不 |