|
看来你不相信你的提问是错误的 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
看来你不相信你的提问是错误的 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
回复:“S系的T时刻”的含义是飞船在S系从C点向A点运动了t=T时间，这本身就是一个客观时间过程。 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
回复:肯定不承认“不能把飞船看做是O’点”这样的质疑。 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
回复:我不可能承认你的质疑！“飞船O’点到达S系的X=VT点”，这就是“物体某一点对应的具体事件”。 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
那好，我再按照你的方式提一个问题，请问：“在S系的T时刻，S'看来AB的长度等于多少？”，你就按照你前面的思路来分析，看看你的 那好，我再按照你的方式提一个问题，请问：“在S系的T时刻，S'看来AB的长度等于多少？”，你就按照你前面的思路来分析，看看你的结论是什么？ |
|
谁质疑这个了？而是说这个与你的错误没有关系。 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
回复:数学、文学、美学、政治、法学都具有千种理论体系！尤其它们之间都是平权的！没有哪一个独尊的问题！ 数学、文学、美学、政治、法学都具有千种理论体系！尤其它们之间都是平权的！没有哪一个独尊的问题！ 唯有自然科学如物理学、化学 、生物学、天文、地理等反映自然界真实面目的学术体系不具有任意性！具有唯一性！决不允许有两套对立的理论体系存在！因为自然是客观实在的内容，不允许主观臆造！ |
|
虽然符合主流认识，但仍然是错的。理论不是客观本身，是对客观的描述，而描述是相对的（相对一定基准、参照），选择不同的参照标 虽然符合主流认识，但仍然是错的。理论不是客观本身，是对客观的描述，而描述是相对的（相对一定基准、参照），选择不同的参照标准，得到的描述可以是大相径庭的。这不是主观臆造，也不违背客观。 把“理论看作是唯一的”，这是哲学上的一个严重错误。请记住，理论不是客观本身，是对客观的一种相对描述。 |
|
怎么又扯到飞船上了？在你前面的问题中，“S系的T时刻”对应S'系的那一时刻？ [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
知道了，在我的第95899帖把L错当可微变量，而微分形式的洛变换中初始都在变。现在问题是在S′系中从To′发出光束何时到达A、B？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这么说你的一个物体长度在S系的T时刻为L而到T1时刻就变成了L1？第二次听到这种“挥发性长度”的高论！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
没错，这例子还不能把你“狭义相对论基础(2)”中第②式的t′分解出t1′和t2′来，如果我无法分解提出的质疑就是失败的 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我们在讨论相对论，而他在谈“对应论”，能谈到一起去吗？如果我也用牛顿力学来与你讨论相对论也肯定是无法进行的！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这说到哪去了？在你的这个例子中，推导过程没有问题，关键是理解上，这两个收缩方程并不是同时成立的，严格说不是在同样条件下成 这说到哪去了？在你的这个例子中，推导过程没有问题，关键是理解上，这两个收缩方程并不是同时成立的，严格说不是在同样条件下成立的。一个是t不变，另一个是t’不变，这是两个不同“同时”实现下的结论。 |
|
只是主帖的格式把我的word文档全搞乱了(下面“图片”清晰些)，不说我的“论述非常混乱”，数理逻辑即使有丝毫混乱也不通！ 不懂数理逻辑的或者数学基础较差的最好不要发相关评论，数学是不会有立场观点的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复：考虑是对的，但只要对那些坐标结果的含义理解正确，时慢尺缩的结果是一样的。只是叙述起来很麻烦。 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
同意 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
回复:这种问题没有意义。 求出的AO’和BO’不是同一个时刻的距离。A、B作为一个三维空间点，在S’系的距离什么时候也不会变。 |
|
抱歉，是我误会了。不过在我的方程中都是从AO同一个等式或在同一参照系S中推导的 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
是的，因为这种问法不符合我们通常测量长度的规定，除非你打破这种规定。 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
回复:两个系的空间点只有瞬时的对应（重合），讨论一个系的两个空间点，在另一个系的距离是没有意义的。 [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
在我的第(1)式和第(2)式推导过程中，都是从x=OA的等式开始的，可是根据“收缩”原理对同一个数分别乘以和除以β都等于另一数 根据“收缩”原理对同一个数O′AS 分别乘以和除以不等于1的β，都等于另一数O′AS′，谁能说这种变换错了？可是洛变换就是利用这种魔术取得成功的，而事实上的这种变换又都是我们在S系内的同一个等式用不同途径完成的！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这一点你说的没有错。在相对论中，观察者、测量工具、测量方法、分析方法等等与坐标系之间具有（人为）邦定的关系。因此，“t不 这一点你说的没有错。在相对论中，观察者、测量工具、测量方法、分析方法等等与坐标系之间具有（人为）邦定的关系。因此，“t不变”属于S系观察者的测量分析方法，得到的结论属于S系，“t’不变”属于S’系观察者的测量分析方法，得到的结论属于S’系。 |
|
现在还是觉得只有[黑郁金香]的火车雷击问题能把t1′和t2′分解来有效质疑狭相的光速不变，我的第96406帖问题也只是她的翻版 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我已经提到，观察者、测量工具、测量方法、分析方法等等与坐标系之间的绑定关系。如果你把这种绑定关系解除，那么，你就可以在S 我已经提到，观察者、测量工具、测量方法、分析方法等等与坐标系之间的绑定关系。如果你把这种绑定关系解除，那么，你就可以在S系中使用其它系的分析方法，这样一来，你得到的结论就不是两个，而是无数个。 在你的例子中，为了分析S、S’系间的长度对应关系，你分别使用了S、S’系的同时概念（即，t不变、t’不变）。实际上，在S系中，你还可以用其它系的同时概念来分析S、S’系间的长度对应关系。于是，你会发现无数的“魔术”结果。 |
|
这里是讨论狭相问题，如果把洛因子β换成1/(1+vv/cc)^(1/2)或其他形式也同样成立，但总不至于要通过否定一个荒唐而建立另一荒唐 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
呵呵，这并不荒唐，也是狭相范围内的问题，只是很少有人会思考这样的问题，不好理解而已！ [星空ptg]说我的问题要“欠”我一天时间，没关系，只要能记住欠多少天都行，现在先请大家看我如何用伽变换得到的洛变换结果！ |
|
所以，理解相对论的难点不在于公式的推导，用了多少数学表达式，某个具体的物理规律如何，其难点在于物理意义的分析理解。尤其是 所以，理解相对论的难点不在于公式的推导，用了多少数学表达式，某个具体的物理规律如何，其难点在于物理意义的分析理解。尤其是最基本的物理意义，深层次的物理意义，哲学层次的物理意义，这才是最终理解、发展物理学的关键所在！ |
|
说这种提问有误或没有意义，这是按照人们目前的思维模式或者说是相对论的思维模式来评判的。如果换一种思维模式，那就不同了。 说这种提问有误或没有意义，这是按照人们目前的思维模式或者说是相对论的思维模式来评判的。如果换一种思维模式，那就不同了。 因此，有没有意义，要看我们的出发点，我们选择了就有意义，至少没有错误。 -------可能大家不知道我在说什么，甚至感到矛盾重重。不管如何，我还是说说吧！ |
|
回复:检验真理的唯一标准就是（社会、自然）实践！并不允许有各自不同的参照标准！ 我是说不允许有对立的自然科学结论和平共存！譬如说，相对论结论说运动粒子的质量与其速度有关；牛顿力学的结论是：粒子的质量乃粒子的一种特性参量——固有属性之一；与其运动速度无关！ 现在，你能说这两种结论都对吗？显然不是！爱因斯坦说，只有他的结论才更精确地反映了客观事实，牛顿力学的结论仅仅是低速情况下的近似描述而已！而牛顿力学则坚持说无论粒子的速度有多大，它的质量都丝毫不变！ 你如何来调和这个矛盾？你如何来使它们和平共处！你能说它们各自的结论都正确吗？你肯定只采信其中一种说法！因为客观事实是唯一的！要么就是粒子的质量与其运动速度无关！要么就是有关！不可能亦有亦无！怎么能说它们都是符合客观事实的呢！只有反映客观规律的方案，才是唯一正确的理论体系！这就是真理只有一条！谬误远超千种！就是因为客观实际是唯一的！ 希望你 悬崖勒马，回头是岸，不要再执迷不悟了！年轻人，搞科学，就不能顾面子，要敢于承认错误！接受批评！ 我在这个网页上从来没见到那一位公开认错！但真理只有一条，所以对立的双方必有其一为谬论的一方！但从未表现出哪一方有认错的意向！就如朱顶余余张崇安关于亚光子才为基本光量子的论调，双方意见截然相反，你能说着双方都对吗？必有一方是错误的！但朱顶余余张崇安双方丝毫没有一方表现出认错的意向！这就注定必有其中一方是错误的！但又死不认错！这就说明错方顾虑到面子（虚荣心）不敢直接认错！这与就注定了爱面子一方是决不会有任何作为的！就是因为他不敢公开认错！你今天也与朱顶余持截然相反的观点！但你不敢认错！还嘴硬！ 耍赖！ |