| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
关于实验精度 jqsphy先生几次提到理论与实验在小数点后11位符合的话题，我想就此说几句： jqsphy先生并没有说明实验结果的精度有多少位有效数字，我们暂且认为小数点前只有一位有效数字，那么就是说实验结果的精度至少有12位有效数字，做实验（不论什么实验）而能够获得12位有效数字的本身就值得怀疑。 就当今的技术水平来说，只有时间是最容易测量的，要获得12位有效数字的结果还有可能，而对于其他的物理量，根本无法获得12位有效数字的测量结果。 就拿最常用的长度与质量这两个基本量来说：12位有效数字的测量结果就意味着测量几公斤的物体要精确到十万分之一微克，测量几米长的物体要精确到百分之一纳米。不用说没有如此精密的仪器，就算找到了如此精密的仪器，实验条件也无法满足。比如测量铁的质量，几公斤的铁有几百立方厘米的体积，空气的浮力就有几百毫克，大气压的微小变化就会影响测量结果。再比如测量铁器的长度，铁的热膨胀系数约是0.000001/度,为了保证测量结果的准确必须把温度控制在+-0.000001度,这是根本无法办到的。 当然，话又说回来，jqsphy先生只是说小数点后11位，并没有说明实验结果的精度有多少位有效数字，如果我们用光年做单位测量铁器的长度，那么精确到小数点后20位也不是很难的事情。 |
|
回复:你不是在讨论，而是在攻击倒相对论者！ 从来我就认为沈建其只是个化学研究者，与物理研究者有本质的区别，别把你那套拿来衡量我们。我从不使用自己创造的什么理论来证明《相对论》是错误的结论。说你是搞化学的你可能还不服气，去看看波动力学去吧！也许你听都没有听说过。 我多次说过:反相对论者从自己的假设和原理出发来论证相对论站不住脚,本身就不合推理过程.因为你们的推理过程有许多漏洞.同样,从相对论原理来论证你们的理论不合理,这种论证也不可取.但是,可以保证的是:从相对论(原理和假设)出发论证你们理论不成立,比从你们理论(原理和假设)出发论证相对论不成立,在推理上更严谨自然. 还有一点十分重要的就是:这么多反相对论者彼此的理论打倒了彼此.反相对论同盟打倒了相对论,最后还存在着在同盟内部互相抬杠嘶杀的阶段.这是不符合真理发展史实的. 为什么如此? 1.对于宏观检验,许多反相对论的理论在一阶近似上与相对论一致(甚至部分结论完全相同),而高级近似的检验在实验上存在困难.这使得许多理论有了可趁之机.比如,我的平直时空引力理论也能给出四大经典实验结果.但是,我知道60年代之后由于对强等效原理的精细实验验证实际上已否定了几十种企图与广义相对论竞争的理论.这些几十种企图与广义相对论竞争的理论都是物理学家提出的(在理论本身上都无漏洞).现在,这个网站上这么多反狭义相对论的理论却都存在致命的问题,与狭义相对论竞争,一点也没有实力.说实在的,大家"懒"得去验证它们. 在引力理论中中用了精细检验确认广义相对论为唯一理论.相反,反相对论者的眼光从来都不关心微观精细实验(比如兰姆移动,电子反常磁矩,与实验在小数点后11位符合等事实).这正是导致反相对论者执迷不悟,耗费十年甚至几十年而无果的原因. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
随手拿来一个数据来回复[jqsphy] 就艾夫斯的实验而言，发光氢原子在不同速度下发向前后波长的比值： 根据相对论理论的值：0.835。实验值：0.762 根据相对论理论的值：1。13。实验值：1。1 根据相对论理论的值：1.45。实验值：1。42 根据相对论理论的值：1.97。实验值：1.9 大家认为以上的数据与相对论符合的很好。可以看出它的精确度连小数点后一个都达不到。 ※※※※※※ 逆子 |
| 话又说回来，jqsphy先生只是说小数点后11位，并没有说明实验结果的精度有多少位有效数字，如果我们用光年做单位测量铁器的长度，那么精确到小数点后20位也不是很难的事情。 *********** 回复:WANGJQQ,我,还有物理学家们是不会弱智或无聊到犯你提出的问题的.请放心,这里所说的小数点后11位就是有效数字11位. 激光技术等精密测量仪器在八九十年几次获Nobel奖.原子钟可以30万年误差1秒.所有的这一切均是激光技术的功劳. |
|
回复:也是随手拿来的数据 正好手头有一个老数据, 现在应该有更精确的. 电子的磁矩与2倍玻尔磁矩之比: 理论: 1.001159625236(28) 来源:P. Cvitanovic et al, Phys. Rev. D. 10,(1974)4007. 实验: 1.0011596241(20) 来源:R. S. Van Dyck et al, Phys. Rev. Lett. 38,(1977)310. 括号中的数字是最后两位的误差. 1980年后技术的飞速发展, 应该有更精确的实验数据. 但上面的符合也已经很能说明问题了. |
|
回复:你也好啊！ 没想到你也是“业余”的，但你已经算对相对论有比较正确的认识的，你的主要的观点发在哪里？请告诉我好吗？ |