财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:刻舟求剑的故事是对闪光点的最好... 下一主题:求百度相对论吧历风的电话和手机...
我再次强调:人们所观察到的光信号、波信号并非来自光源、波源的实际位置(即现在所到达的新位置);而是来自光源、波源早些时候
[楼主] 作者:541218  发表时间:2007/09/16 07:39
点击:271次

我再次强调:人们所观察到的光信号、波信号并非来自光源、波源的实际位置(即现在所到达的新位置);而是来自光源、波源早些时候所途经的“故地”!这就是通常所说的光行差。可以概括成:光(含电磁波)源的闪光位置具有不变性!


依据运动的相对性即各惯性系的等价性,我们不妨换个角度来“观察”问题:我一开始都将光源视为静止着的,因为观察者的运动所产生的光行差。其实不仅仅是光,更一般地说所有波都有滞后性,譬如说声波,电磁波也都有“波行差”!为了更方便于理解,就都认为观察者是静止着的。波源、光源是运动着的!
现在,我问你,当晚间的天空有飞机掠过你的上空时,你会发现飞机在间歇地发出闪光,当你接受到来自高空飞机上的闪光时,飞机(光源)的实际位置已经前移了一毫微米,而这闪光信号是飞机上的信号灯在早些时候闪出的,而当你接收到光信号的时候,飞机上的信号灯已经停止工作;因为飞机上的那信号灯并不是连续工作的!你所观察到的那些光子并不是来自光源的实际位置(即当你接收到光信号时飞机所到达的新位置)。现在,你们大家可都恍然大悟了吧!

所以我再次强调:人们所观察到的光信号、波信号并非来自光源、波源的实际位置(即现在所到达的新位置);而是来自光源、波源早些时候所途经的“故地”!
这就是通常所说的光行差。 可以概括成:光(含电磁波)源的闪光位置具有不变性!

当然,闪光飞机已经离开你的正上方,但你的视觉还以为飞机就在你的正上方进行闪烁?就像瞎子是凭听觉来判断声源(如高空的飞机)所在的位置,飞机早已飞离瞎子的正上方,但瞎子却以为敌人的轰炸机已经飞临他的正上方,吓得他丧魂落魄!光、电磁波、声波都有滞后性,因为它们的传播速度并非无穷大!

这包括光源沿着与观察者的连线运动,也都同理;即“光源位置具有不变性”!所以在列车上的观察者看来,同样也是同时接收到来自列车首尾的闪光信号!因为列车与路基是完全的等价(平权)的两个惯性系,没有哪一个更优越;它们之间是完全对等的关系。只要在路基上的观察者看来是同时接收到两端的闪光信号,那么列车上的情况也完全一样。对此我们同样可以这样来理解:完全有资格、权利、理由将列车上中点的观察者视为静止着的,而前后两端的光源都是在向后运动着的,所以两端的闪光位置并没有被光源携带着一同移动,光源(即发光体)也无法携带其曾经的发光位置一同走,就像你也不能携带着你的家乡位置一同漂泊一样。所以在列车上的观察者看来,他所接收到的光信号来自前后两个距离相等的位置。这两个曾经发出闪光信号的位置一直与观察者保持相对静止。但这种分析法并不适用于声波,因为对于声波来说,就不是所有惯性系都是完全等价的,与声波的介质(如大气)保持相对静止的惯性系具有独尊的地位。

但对于真空中传播的电磁波来说,就表现出所有惯性系都平权的现象了!因为哪一个惯性系都与真空相对静止。所以静立在路基上的观察者也有同等的权利感觉到这两侧的闪光是从相等的距离同时发过来的;尽管当观察者接收到光信号的时候 ,那两个曾经发出闪光的物体已经离开了先前的位置。

我已经越发感觉你等很年轻?真的!
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-94895.html[复制地址]
上一主题:刻舟求剑的故事是对闪光点的最好... 下一主题:求百度相对论吧历风的电话和手机...
 [2楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2007/09/16 08:03 

你强调有什么用!你说的‘不是恒星光行差’,而是‘恒星的行星光行差’。
二者之间的差别,我已经说过多次了,而且你说的这种‘行星光行差’不存在!

这充分证明你的这种观点是错误的。
[楼主]  [3楼]  作者:541218  发表时间: 2007/09/16 08:09 

回复:光源的“视位置”就是光源曾经的位置!光源的“实际位置”就是光源的现时位置;“视位置”现在没有光源,故现在不可能再发
光源的“视位置”就是光源曾经的位置!光源的“实际位置”就是光源的现时位置;“视位置”现在没有光源,故现在不可能再发出闪光,但视位置曾经有光源,故曾经发出了闪光,现在已经刚刚被你所觉察到!你现在所觉察到的闪光就是光源曾经在视位置向你发送的!
当然你也可以认为光源一直就是固定不动的;光源从来就没有到过视位置。但你也没有理由剥夺我选择观察者一直处于静止状态的权利!因为这两种选择是等价的,平权的;没有哪一个惯性系更优越!所以,你也可以选择观察者为静止着的这个惯性系,在这个惯性系看来,光源是运动着的!视位置就是光源曾经的位置,也是被你观察到的闪光的诞生地。
[楼主]  [4楼]  作者:541218  发表时间: 2007/09/16 08:15 

回复:你还是将“错误”改称“分歧”为稳妥!并不是与你说的不一样,就是别人错了!也许是你自己说错了!一切都要看辩论趋势如何
我再次强调:人们所观察到的光信号、波信号并非来自光源、波源的实际位置(即现在所到达的新位置);而是来自光源、波源早些时候
 [5楼]  作者:被流放的冥王星  发表时间: 2007/09/16 08:24 

回复:你跟德民的观点一致啊
[[[只要在路基上的观察者看来是同时接收到两端的闪光信号,那么列车上的情况也完全一样。]]]

这叫 强制同时性观点....

站台系: 光的速度为C, 如果闪电同时击中两端->中点一定会同时接收到闪光.

列车系: 光的速度为C 如果闪电同时击中列车两头->列车中点一定会同时接受到闪光.


为什么路基上的观察者看来是同时接收到两端的闪光信号,也要强制说列车中点也会同时接受到闪光. 这就等价于,如果站台系下闪电同时击中两端,那么列车系下的闪电也一定是同时击中列车两头.这就是你们的等价,那还要讨论同时性的相对性干什么.

参照系等价 为什么 异地同时性也要等价. 你门没有任何实在的推理过程. 死磕这一结论.

如果你们认为光速不变原理 有问题...可以......但是你们即不承认光速不变是在不同参照系的不变,又要用它来否定同时性的相对性.问题就比较严重.
[楼主]  [6楼]  作者:541218  发表时间: 2007/09/16 08:39 

回复:早些时候,我用“半波反射法”驳倒了张崇安的亚光子长列模型,但张崇安死不认输!负隅顽抗,狡辩加抵赖!旁观者北京的梁建
早些时候,我用“半波反射法”驳倒了张崇安的亚光子长列模型,但张崇安死不认输!负隅顽抗,狡辩加抵赖!旁观者北京的梁建中(liangjz)举锤定案!但遭到张崇安的武断拒绝!
今天,你哲学黑洞与我展开辩论…………我坚信,你哲学黑洞同样决不会认输的!但你我的帖子被北大、北师大的物理系的师生们以及全国的乃至全球的物理学爱好者们阅读着!谁是谁非,读者自有评断!我也不说你错了,你别说我错了,只可以说你我的看法不一致!谁的说法更合乎逻辑?留给广大读者各自评断!
[楼主]  [7楼]  作者:541218  发表时间: 2007/09/16 08:48 

回复:待你系统地仔细地认真地虔诚地读懂我的最近几个帖子后,你就会有新的感误!真的!不骗你!小伙子,还是谦虚一点儿,对你有
我再次强调:人们所观察到的光信号、波信号并非来自光源、波源的实际位置(即现在所到达的新位置);而是来自光源、波源早些时候
 [8楼]  作者:hudemi  发表时间: 2007/09/16 10:14 

你将论证思路理解错了!

[[[只要在路基上的观察者看来是同时接收到两端的闪光信号,那么列车上的情况也完全一样。]]]



这叫 强制同时性观点....



站台系: 光的速度为C, 如果闪电同时击中两端->中点一定会同时接收到闪光.



列车系: 光的速度为C 如果闪电同时击中列车两头->列车中点一定会同时接受到闪光.

(((从这里可以看出,你误解了我的论证思路:

我的论证思路是:

一、前提:

1、站台系和列车系完全平等、对称;

2、其输入条件是同一条件(指车头及车头对应的站台位置遭受的是同一雷击,车尾及车尾对应的站台位置遭受的也是同一雷击)。

二、已知条件:站台系,两次雷击是同时的。

三、要论证:列车系系,两次雷击是同时的。

四、论证过程及其逻辑(这是你最关心的,请你注意看):

站台系两次雷击是同时的——>站台系中点观察者能同时接收到两边的闪光——>应用站台系与列车系平等对称的前提以及两者输入条件同一的前提,根据对称性逻辑——>列车系中点能同时接收到两边的闪光——>列车两端的雷击是同时的

 

请你看一看,根本就没有你所说的暗自根据对称性引入列车系两端雷击是同时的情况,完全是一种逻辑推理。)))



为什么路基上的观察者看来是同时接收到两端的闪光信号,也要强制说列车中点也会同时接受到闪光(((根本就没有强制一说,请你再看看上面的推理过程!))). 这就等价于,如果站台系下闪电同时击中两端,那么列车系下的闪电也一定是同时击中列车两头.这就是你们的等价,那还要讨论同时性的相对性干什么.

参照系等价 为什么 异地同时性也要等价. 你门没有任何实在的推理过程. 死磕这一结论. (((请你看看上面的推理过程!)))

如果你们认为光速不变原理 有问题...可以......但是你们即不承认光速不变是在不同参照系的不变,又要用它来否定同时性的相对性.问题就比较严重.

 

 

黄德民

 [9楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2007/09/16 13:03 

观测表明:恒星视位置始终以实际位置为中心旋转,根本就没有重合的时候。
也就是说:视位置始终不会经过实际位置,不会在实际位置上。

如果说是‘分歧’,则不是你与我的分歧,而是你与事实的分歧!
 [10楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2007/09/16 13:08 

原来我也是这样认为的,根据这种观点将产生许多矛盾,所以我专门到各天文论坛忍辱求证半年多,才弄明白的。
因此我对这种错误认识,是刻骨铭心的,不是模棱两可的。
 [11楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2007/09/16 13:44 

这几乎是我一年前的原话,所以不说了。
我再次强调:人们所观察到的光信号、波信号并非来自光源、波源的实际位置(即现在所到达的新位置);而是来自光源、波源早些时候

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.1747100353241