| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:光源的“视位置”就是光源曾经的位置！光源的“实际位置”就是光源的现时位置；“视位置”现在没有光源，故现在不可能再发 光源的“视位置”就是光源曾经的位置！光源的“实际位置”就是光源的现时位置；“视位置”现在没有光源，故现在不可能再发出闪光，但视位置曾经有光源，故曾经发出了闪光，现在已经刚刚被你所觉察到！你现在所觉察到的闪光就是光源曾经在视位置向你发送的！ 当然你也可以认为光源一直就是固定不动的；光源从来就没有到过视位置。但你也没有理由剥夺我选择观察者一直处于静止状态的权利！因为这两种选择是等价的，平权的；没有哪一个惯性系更优越！所以，你也可以选择观察者为静止着的这个惯性系，在这个惯性系看来，光源是运动着的！视位置就是光源曾经的位置，也是被你观察到的闪光的诞生地。 |
|
回复:你跟德民的观点一致啊 [[[只要在路基上的观察者看来是同时接收到两端的闪光信号，那么列车上的情况也完全一样。]]] 这叫 强制同时性观点.... 站台系: 光的速度为C, 如果闪电同时击中两端->中点一定会同时接收到闪光. 列车系: 光的速度为C 如果闪电同时击中列车两头->列车中点一定会同时接受到闪光. 为什么路基上的观察者看来是同时接收到两端的闪光信号,也要强制说列车中点也会同时接受到闪光. 这就等价于,如果站台系下闪电同时击中两端,那么列车系下的闪电也一定是同时击中列车两头.这就是你们的等价,那还要讨论同时性的相对性干什么. 参照系等价 为什么 异地同时性也要等价. 你门没有任何实在的推理过程. 死磕这一结论. 如果你们认为光速不变原理 有问题...可以......但是你们即不承认光速不变是在不同参照系的不变,又要用它来否定同时性的相对性.问题就比较严重. |
|
回复:待你系统地仔细地认真地虔诚地读懂我的最近几个帖子后，你就会有新的感误！真的！不骗你！小伙子，还是谦虚一点儿，对你有 我再次强调：人们所观察到的光信号、波信号并非来自光源、波源的实际位置（即现在所到达的新位置）；而是来自光源、波源早些时候 |
|
观测表明：恒星视位置始终以实际位置为中心旋转，根本就没有重合的时候。 也就是说：视位置始终不会经过实际位置，不会在实际位置上。 如果说是‘分歧’，则不是你与我的分歧，而是你与事实的分歧！ |