建其，时间不早了，你的贴我只指出一个问题

==============

严格说来，光速不变假设包含着两方面的含义：一方面是指光速在所有“惯性系内”，均为c；另一方面是指，如果一束光在某一惯性系中的速度为c，那么在另一惯性系中观察这束光，其速度仍为c。

-------------


黄先生一直主张光速不变假设包含着两方面的含义,但我总是感到这两者是一回事情.尽管对于声波速度,的确有这两种含义,但对于光波,只有一种含义,因为真空只有一个真空（（（如果你这样回答，只能说明明“绝对时空”的观点在你脑中根深蒂固！！请问你这一说法符合相对时空的观点吗？显然不符合。回到我们具体的问题，请问你在列车系看，雷击闪光点是始终在车头与车尾，还是在“绝对真空”的某一点？如果认为只有一个真空，你就没有理由认为在列车系看来，雷击点在随列车动！如果雷击点不随列车动，列车中点处的观察者还能直接应用爱因斯坦的“中点定义法”吗？）））.所以,只有一种含义,是对的.



当然,我也承认光波可以与声波类比.光速不变假设包含着两方面的含义,我也可以认同. 所以,两种含义也是对的.



那么问题到底出在哪儿呢? 问题出在:

我们判断一个时空理论是否合理,到底应该是用光波还是用声波做逻辑工具? 两者都不能做.那么什么能做呢? 非物质化的原理才可以做.我在"不用光速不变原理也能推导Lorenz变换"中证明了:只要时空是线性均匀的,必然存在一个不变速度,这个速度经过参考系变换后仍旧大小不变. 我认为这个是根本原理.它与能量,动量守恒(与时空平移对称性有关)一样基本.



而光波也许可以作为这个原理的物质承担者.所以光波具有两面性:第一,它是上面这个原理的物质承担者,具有非物质化的原理意义;其次,光波又是具体波动,是具体物质化的运动,可以与声波类比.



这样,就会导致两个倾向: 当考虑光波的非物质化的原理意义时,我们得到相对论;当夸大光波的物质化的运动,将它与声波类比时,我们就得不到相对论与同时的相对性.黄德民先生具有后者倾向.



总之,我认为:尽管历史上与教材上,我们用光波作为建立相对论的工具.但是为了避免以上第二个倾向,我们应该放弃光波,日后的教材中,应该把"只要时空是线性均匀的,必然存在一个不变速度,这个速度经过参考系变换后仍旧大小不变"作为一个基本原理来证明与阐述,导出相对论.



SHEN J Q

2007-9-15

海建，你能提出这样的问题，说明你在认真思考！

但请你一定要注意，相对论强调的是参考系，强调的是空间，强调的不是物质作用，即使“从列车内部搬到列车外面来”，它们还是同一参考系，还是该参考系的空间，这个参考系根本无法象你所说的“让列车参照系可以感觉到站台参照系的空间”，这时测得的速度与他在内容时没有任何变化，因为你没有改变他的空间。这就是我在书上说的，如果严格贯彻“相对时空”的观点，理论本身就决定了永远无法测得“参考系间”光速。

这一点是声的问题就不一样了！！！声的问题强调的是物质作用，当“从列车内部搬到列车外面来”时，情况就不一样了，两种情况下的介质移动速度是不一样的，在内部时介质随动，在外部时介质是运动的！它测得的速度和外部测得的速度是不一样的。

另外，不知为何你没有回复我昨晚的贴子，是不是还未看到？

黄德民