|
很多人都有懒惰的习惯，不喜欢做数学推导，只喜欢做直观思考，因此不知觉地陷入牛顿力学思维习惯。牛顿理论,可以使用直观的分析,因为不少直观的分析已经可以代替数学推导了.狭义相对论比起牛顿理论,数学复杂许多（但本质上还是小学初中数学）,我从来不认为直观推导就可以代替数学推导.
黄新卫的一个明显错误就是他说的“在乙看来，OA=OB。当乙运动到甲的位置时，他将与甲同时看到A、B遭雷击。用距离OA=OB除以光速C，乙可以计算出A、B遭雷击时刻相同”。 这里，当甲乙重合的时候（即只有位置x，x’重合，时间t,t'并不重合）,黄竟然说“他（乙）将与甲同时看到A、B遭雷击”。实际上，只有真正的时间点、空间点都完全重合，这个结论才成立，而这样的完全重合的点一共只会有一个（根据解释几何，两条直线，分别用x，t，与x',t'表示，交点只有一个），大多数点都是不重合的。只有空间坐标重合，不算重合，因此，黄的“当乙运动到甲的位置时，他将与甲同时看到A、B遭雷击”属于低级错误！！！ 黄的这个错误，明显表明他自动地陷入了牛顿力学的直觉思维中去。前两天的他的那个包含“两个物体的竖直运动与水平运动”的问题中，他也用了以上这个直觉推理，出现什么“互快互慢”的庸人自扰思想。 以上问题可以做一般考虑。假设乙在某个位置，在甲看来，乙的位置是（X，T）。而甲参考系中两个雷击的地点的（x,t）也都是知道的。那么很容易利用Lorentz变换得到乙参考系中两个雷击的地点的（x’,t’），再利用光速不变，以及雷击地点与乙的位置关系，计算闪电传播到乙的时间，再来比较是否同时。小学数学，很简单，可是黄就是懒惰（我不得不教训人），他倒提到了“利用光速不变，以及雷击地点与乙的位置关系，计算闪电传播到乙的时间”这一步，但没有提到要使用Lorentz变换计算一下，以及如何计算一下。 注意：按照以上计算，不会出现什么“互快互慢”。 按照黄的风格，我可以提出100个类似“矛盾”问题，但除了浪费大家的时间去做直觉思维，没有什么收获。其实，真正的做法就是亲自去计算一下即可。 为什么要有那么人参与，那么多不必要的争论，那么多痛苦的纠缠呢？ 一个计算，小学计算，解决一切纠缠与无聊争论。为什么大家喜欢纠缠过程中的难产的痛苦呢？ 真是。 |