|
再论狭义相对论速度变换式的错误 如图所示，K系P点有A、B两个物体，同时开始运动，垂直速度相等，水平速度大小相等，方向相反。运动一段时间后，到达虚线所示同一高度。 当K'系位于K系左边时，M点的观测者观测的结果是，A、B从同一点同时运动，A先到达虚线，B后到达虚线，因为MA＜MB，A到达虚线的光线先到达M。于是，M点的观测者没有理由不认为，A的垂直运动速度＞B的垂直运动速度。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
看不到图片请看这里 http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=46910476> ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
与新卫先生商榷：这个问题应该不构成悖论 对于K系而言,A、B到达虚线（可以假定分别发出光脉冲）为两个异地（由于存在水平速度差）同时性事件。 按照狭义相对论的速度变换式，在K'系看来，A的垂直运动速度＜B的垂直运动速度,因此A、B到达虚线（发光）为两个异地不同时事件----B到达虚线在先,A次之。 可以把K'系的水平坐标轴设想的足够长，于是有这样三个点：M、P、N。我们知道，在同一个惯性参考系中，不同位置上的观察者对于两个不同时且不同地的发光事件记录到的先后顺序，一般来说，将随着具体位置的不同而不同（这是可以严格计算的），所以这个问题不构成悖论。 |
|
你没有理解同时的相对性：星空葡萄干是对的。 假设黑夜中一水平上升的杆的两端各有一亮的灯，但看不清杆。两个水平高度一样的录像机同时各录一端的运动，录像画面有时标。你看录像时看到左端录像的灯在时标为12点时上升到画面中心，右端录像晚放了一秒钟，你看到右灯在时标为11：59：59时上升到画面中心。 你只根据看到的录像判断，杆是水平上升的吗？ |
|
星空葡萄干早就被我吃掉了，不存在同时相对性。 再论狭义相对论速度变换式的错误 |
|
我已经论证，K'系实验人员到达P点，完全可以看到A、B同时到达虚线，这已经否定了相对论“同时相对性”的论断 我已经论证，K'系实验人员到达P点，完全可以看到A、B同时到达虚线，这已经否定了相对论“同时相对性”的论断 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
错了！我已经论证，K'系实验人员到达P点，完全可以看到A、B同时到达虚线，这已经否定了相对论“同时相对性”的论断 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我们说这个问题不构成悖论,是指在狭义相对论的理论体系内它不构成悖论.至于是否确实存在同时性的相对性,则另当别论,当然 我们说这个问题不构成悖论,是指在狭义相对论的理论体系内它不构成悖论.至于是否确实存在同时性的相对性,则另当别论,当然这是超越相对论的而且最终需要通过实验做出判断的命题. |
|
回复:这是一个特例，并不矛盾 能够证明，在惯性系K'中，一定存在一点P，观察者在这一点可以同时接收到来自A、B两点在不同时刻发出的光脉冲。新卫不妨利用有关公式具体计算一下A、P、B三点在K’系上的横坐标（定性的判断，应该是A-P大于P-B）。当然，这一套都是在相对论框架内的游戏，至于“同时性的相对性”作为狭义相对论的最具“革命性”的概念，究竟其是否属实，则另当别论。 |
|
相对论的“速度变换式”是错误的，黄先生的推理本质上已经从另一角度指出了其错误… 再论狭义相对论速度变换式的错误 |
|
“同时性具有相对性”结论是不成立的（即不存在“同时性的相对性”问题）！ 再论狭义相对论速度变换式的错误 |
|
又无聊了.我连新华网的网址在哪都不知道. 再论狭义相对论速度变换式的错误 |
|
原谅我的白痴,首先我对黄的话"A先到达虚线，B后到达虚线，因为MA＜MB，A到达虚线的光线先到达M"看不懂.但无论如何,我对这样的虽 原谅我的白痴,首先我对黄的话"A先到达虚线，B后到达虚线，因为MA＜MB，A到达虚线的光线先到达M"看不懂.但无论如何,我对这样的虽然直观但没有什么计算推导的分析表示不欣赏.牛顿理论,可以使用直观的分析,因为直观的分析已经可以代替数学推导了.相对论比起牛顿理论,数学复杂许多,我从来不认为直观推导就可以代替数学推导. 其次,我仔细使用公式计算了一下,发现:无论K'在哪个位置(左边还是右边), 在M上的观察者看来,A到达虚线的时间都是恒定的;同样B到达虚线的时间也是恒定的,且以上两个时间的比值恰好与K'系看到的A,B竖直速度的比值的倒数.所以,完全无矛盾.数学推导,由于时间关系,我就不敲出来了.大家都有这个水平去推导. 我只想忠告大家一点:对于相对论问题,直观的分析是不可以代替数学推导的.黄新卫先生喜欢直观分析,这是一个很坏的习惯.他不断的提出"新"问题,尽管促使大家思考,但与此同时,我也认为这是浪费大家的时间的. |
|
A-P大于P-B，但是垂直位移相等，时间间隔相等，为什么不能把垂直位移除以时间作为垂直速度？ 假定AB到达虚线就不运动了，K'系实验人员看，A-P大于P-B，但是垂直位移相等，时间间隔相等，为什么不能把垂直位移除以时间作为垂直速度？ 现在有一个物体在运动，该怎么测量它的垂直速度？用垂直位移除以时间间隔行不行？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
为什么没有人直接回答，在我的假设试验中，你认为杆是水平上升的吗？ 再论狭义相对论速度变换式的错误 |
|
回复:这个垂直速度不能简单地用垂直位移除以时间间隔求出, 按照狭义相对论,两惯性系之间的速度变换(通常也叫爱因斯坦速度相加定理)是基于洛伦兹变换的微分形式(也是线性的)得出的,关键之处是分母中不仅含两参考系之间的速度v,也出现了纵向速度分量u(x),这对于垂直速度变换的影响尤显重要. |