|
“能量和质量可以互相转换”的历史追溯 《物理学的进化》（爱因斯坦和英费尔得合著，书号：13119·450）第145页，有这样的内容：“根据相对论，在质与能之间没有重要的区别。能具有质量而质量代表着能量。现在只用一个守恒定律。即质量—能量守恒定律，而不再用两个守恒定律（笔者陈诚注：指不再用质量守恒和能量守恒定律）了。” 朋友们请看看，在这里，爱因斯坦的质能守恒律是不是已经确认：能量和质量不可以相互转换？有关“能量和质量可以互相转换”之说，是不是“有人曲解质能公式”？ |
|
“能量和质量可以互相转换”的历史追溯 《物理学的进化》（爱因斯坦和英费尔得合著，书号：13119·450）第145页，有这样的内容：“根据相对论，在质与能之间没有重要的区别。能具有质量而质量代表着能量。现在只用一个守恒定律。即质量—能量守恒定律，而不再用两个守恒定律（笔者陈诚注：指不再用质量守恒和能量守恒定律）了。” 朋友们请看看，在这里，爱因斯坦的质能守恒律是不是已经确认：能量和质量不可以相互转换？有关“能量和质量可以互相转换”之说，是不是“有人曲解质能公式”？ |
|
只要使用相对性动质量的概念就根本不可能把能量与质量分开为物质的两个属性，很多人用牛顿理论来解释相对论岂有不粉饰之嫌? 我的动质量概念与相对论截然不同，也在论文中表述得清清楚楚。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
看看还有没有必要再议：“质能关系式”的谬误？（黄新卫观点类好像还没有彻底解决） 探讨：“能量和质量可以互相转换”的历史追溯 |
| 即使狭义相对论将来能够被推翻，新的理论恐怕也要给出与狭义相对论相同或类似的诸多公式：如光多普勒效应频率变换式、质速关系式、质能关系式等。我只否认狭义相对论的运动力学部分，不否认狭义相对论的电动力学部分。 |
|
E＝mcc，如果历史上首先是直接由爱因斯坦推出的，那就更为荒谬！ 探讨：“能量和质量可以互相转换”的历史追溯 |