|
评李子丰的《狭义相对论源于对于光速不变原理的错误解释》
对原文中的“3 正确的表述方法”一段的评价 李先生给出的式（11）x=ct，x’=ct’-vt’就合乎逻辑吗？若根据绝对时空观和光速可变观，则应有x=ct，x’=c’t，其中c’=c-v。因为李已经规定光信号是从点O发出的，不是从点O’发出的，所以在O’X’Y’Z’不应再有OA/t’＝…＝c，而只能有O’A/t＝（OA－OO’）＝（ct－vt）/t＝c－v＝c’。李先生为什么不将式（11）规定为x=ct，x’=c’t’呢？ |
|
评李子丰的《狭义相对论源于对于光速不变原理的错误解释》
对原文中的“3 正确的表述方法”一段的评价 李先生给出的式（11）x=ct，x’=ct’-vt’就合乎逻辑吗？若根据绝对时空观和光速可变观，则应有x=ct，x’=c’t，其中c’=c-v。因为李已经规定光信号是从点O发出的，不是从点O’发出的，所以在O’X’Y’Z’不应再有OA/t’＝…＝c，而只能有O’A/t＝（OA－OO’）＝（ct－vt）/t＝c－v＝c’。李先生为什么不将式（11）规定为x=ct，x’=c’t’呢？ |
|
你这要说明什么？难道他的x’=ct’-vt’与你推荐的x’=c’t’有什么不同吗？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
刘岳泉：因为x=ct,x'=c't'在现有的数学逻辑中，彼此可以无关联。 评李子丰的《狭义相对论源于对于光速不变原理的错误解释》 |
|
你这两等式无非体现了一个对称性，它表明在两个不同参照系时钟同步前提下的光速观测值是不同的，令t=t′就有关联了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
如果令c=c'就不行吗？在相对论里就是令c=c'的。 评李子丰的《狭义相对论源于对于光速不变原理的错误解释》 |