| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
小郭先生的五点意见均不能采纳。 一、当一个持有唯心主义观点的人跟我讨论问题时，我根本不会去理会，因为他不可能从根本上去探讨任何的物之理和事之理。在研究包括物理在内的任何科学理论之前，必须首先学会用辩证唯物主义的观点去理解世界。本次会议的中心议题也不是讨论什么物理理论的正确性，而是就已经认识到相对论错误的人士之间，在理论研究基础方面达成共识。 二、没有时间和空间的定义，根本就谈不上事物的发展变化，这一点是必须首先予以肯定的。时间和空间的概念没有统一的定义，很难免再出现类似空间扭曲、时间膨胀等新的谬误。至于理想钟、理想环境等都是为方便理论研究和简便计算而采取的抽象手段，是理论的最高形式，而不是实际状态。如果连最基本的概念都无法达成共识，那么解决具体问题的想法纯粹是空想。 三、诚然，一些错误的假说很有可能永远也没有反例来加以批判（如上帝从来不撒尿）。所以才必须坚持辩证唯物主义的科学指导思想，一切能用现有已知理论进行解释和分析的现实事物，就不应用与已知理论相悖甚远的假说去蒙骗。 四、物质是物质，空间是空间，真空是空间中物质存在的一种理想状态。高速领域和微观领域中遇到现象，并非不能用已有的理论去解释。并且，许多所谓的非正常现象，正是由于把时空与事物混为一谈才引起的。要想在经典物理与相对论之间找到结合点，就象在正确与错误之间进行和稀泥，这是绝对要不得的。 五、你关于声学多普勒效应的理解方面存在的问题我以前给你指出过了,在此不进行评述。并且由于此问题根本不会在会议上达成共识，所以无须在会上进行讨论。会上只需要讨论那些有可能达成共识的问题。 |
|
回复刘久明先生 一、当一个持有唯心主义观点的人跟我讨论问题时，我根本不会去理会，因为他不可能从根本上去探讨任何的物之理和事之理。在研究包括物理在内的任何科学理论之前，必须首先学会用辩证唯物主义的观点去理解世界。本次会议的中心议题也不是讨论什么物理理论的正确性，而是就已经认识到相对论错误的人士之间，在理论研究基础方面达成共识。 （谁是纯粹的唯物主义者？谁是纯粹的唯心主义者？谁都不是！任何人都既是唯物主义者，也是唯心主义者！唯物主义和唯心主义是对立统一的。就个体而言，他对这个问题或这个方面可能采取唯物主义的态度，对那个问题或那个方面可能采取唯心主义的态度。人人都要吃饭，为什么我们对食物的要求不仅是味道好，还要求色形美呢？） 二、没有时间和空间的定义，根本就谈不上事物的发展变化，这一点是必须首先予以肯定的。时间和空间的概念没有统一的定义，很难免再出现类似空间扭曲、时间膨胀等新的谬误。至于理想钟、理想环境等都是为方便理论研究和简便计算而采取的抽象手段，是理论的最高形式，而不是实际状态。如果连最基本的概念都无法达成共识，那么解决具体问题的想法纯粹是空想。 （我本人如果能参加这次会议，主要目的是想结识一些志同道合的朋友，既不会扰乱会议的正常议程，不会反对大家达成共识的会议决议，只是希望会议决议更有思想深度，不是简单地肯定什么和否定什么。） 三、诚然，一些错误的假说很有可能永远也没有反例来加以批判（如上帝从来不撒尿）。所以才必须坚持辩证唯物主义的科学指导思想，一切能用现有已知理论进行解释和分析的现实事物，就不应用与已知理论相悖甚远的假说去蒙骗。 （反相者都否定光速不变原理，但是否定它的理论依据和事实依据究竟是什么？能否得到广泛的认同？在分布均匀、各向同性的介质中，声速也是一个恒定值，而且迄今为止，有谁通过哪个实验真正测量到声速可以叠加呢？纸上谈兵和想当然是不应该的。） 四、物质是物质，空间是空间，真空是空间中物质存在的一种理想状态。高速领域和微观领域中遇到现象，并非不能用已有的理论去解释。并且，许多所谓的非正常现象，正是由于把时空与事物混为一谈才引起的。要想在经典物理与相对论之间找到结合点，就象在正确与错误之间进行和稀泥，这是绝对要不得的。 （古典物理学能自洽地解释基本粒子存在波动性的现象吗？能自洽地解释基本粒子的惯性质量随速度增大而增大的现象吗？我是否定相对论的，同时也认为古典物理学存在某些缺陷和局限，将古典物理学与现代物理学衔接起来，并非指与相对论衔接起来，这是一个误解。） 五、你关于声学多普勒效应的理解方面存在的问题我以前给你指出过了,在此不进行评述。并且由于此问题根本不会在会议上达成共识，所以无须在会上进行讨论。会上只需要讨论那些有可能达成共识的问题。 （声多普勒效应的传统的物理解释和数学模型对描述火车在铁路上行驶，车轮与轨缝撞击发出的声音沿铁轨传播是正确的，而对描述声音在空气中传播，往轻说是近似的，往重说是错误的。） |
|
回复小郭先生 一、人们对食物要求色形美正是唯物主义观点的体现。人们对美的认识是从实用观点发展起来的，能吃饱有营养的才是美的，吃巧克力时没有人厌恶其是鸡屎的颜色，也没有人希望吃色彩鲜艳的毒蘑菇。 二、小郭先生反对相对论，当然是会议欢迎的对象，相信小郭先生不会扰乱会议的正常议程。会议也无法强迫小郭先生赞成决议。我个人不接受小郭先生的五点建议，但并非不同意小郭先生的其它观点。个别人能达成共识的不一定要写入决议中，写入决议中的只能是多数人的共识。 三、声速叠加的现象在生活中随处可见，只是你没用合适的方法去测量。 四、所谓基本粒子的波动性，实际上是由电子激发的周期性和概率特征而引起的。古典力学尚未涉及基本粒子的解释，但牛顿力学的发展并非对基本粒子的解释存在什么困难。基本粒子质增现象纯粹是胡诌，这个你也信，就难怪你的思维受限制了。 五、这次坐火车来，你一定要注意以下两个现象。一个是你在火车上与人说话时，你听到的声音不会飘移，这是空气随火车运动的原因。这与在广场上不同，在广场上，顺风喊话与逆风喊话的效果不同，声音会有飘移，这是声速叠加的表现。二是当两列火车相遇时会相互鸣笛，要注意听汽笛声的变化，这可是多普勒效应的最佳体现。 |
|
这个人很了不得!他能看到事物的根本,目光非常远大!谁啊? 关于2007年中国秦皇岛燕山大学相对论时空观问题拨乱反正会议决议的个人意见 |
|
唯心、唯物其实有更深刻的含义！——这不是本次会议所要追究的！峰君的观念其实是标准以太观！如果秦皇岛时间宽裕，我愿与你好好 关于2007年中国秦皇岛燕山大学相对论时空观问题拨乱反正会议决议的个人意见 |
|
各位朋友请考虑：本次会议是否可以只解决“反相”问题？… 笔者认为，任意物理理论都必将要牵涉“时空”问题，同时认为，“反相”将不可能一蹴而就，因此，如果多数朋友认为本次会议在关于时间、空间（时空）方面的理论还不很成熟的话，则笔者认为可以暂且将“时空问题”搁置，先把重点放在“倒相”议题上。会议结束后，经朋友们充分讨论，确认某新的时空理论后，再于下次“反相”会议上重新确认时空理论的内容。 |
|
这是牛顿体系的‘内在矛盾’吗？只能说根据牛顿体系目前还说不清楚，原因如下： 因为牛顿体系始终坚持机械唯物主义的科学态度，即发现什么就说什么，看到什么就描述什么，完全用事实说话。也就是说：牛顿体系只是把观测到的事实分门别类而已。 因此牛顿体系的内在矛盾，应该是：对事实的分门别类有误！ ‘绝对真理’是一些人用来形容描述某些理论的用词，没有公认的含义。所以要让我解释这个问题，首先你要把‘绝对真理’是什么说清楚。 高能加速器实验中确实出现了：‘微粒速度越高，加速越困难’的现象。但是目前对其原因还没直接观测清楚，《相对论》的是‘动系质增’，也与此现象不符，所以还无法确定其所属的门类。这能说是‘牛顿体系的内在矛盾’吗？ |
|
唯物主义和唯心主义都表现在‘研究推理’的方法上 唯物主义的研究推理的逻辑就是客观规律，是通过认真细致地描述描绘事实而自然形成的，即没有个人的主观观点。 例如：研究推理光的产生、传播、作用过程时，首先把观测清楚的光的产生、传播、作用过程描述描绘出来，从而自然形成符合实际的光的产生、传播、作用过程的图景；图景中显示的规律性，就是唯物主义的逻辑，对应的就是唯物主义的研究推理方法，就是唯物主义。 唯心主义则相反，是首先选定研究推理的逻辑，然后按照选定的逻辑描述描绘事实，也就是人们常说的‘先入为主’。例如：根据《光波说》或《光粒子发射说》理论研究推理光的产生、传播、作用过程。 |
|
回哲:我认为本次会议的内容很有必要涉及光速问题！！ 介子寿命我没有确切结论，关于光线弯曲，我认为是两个原因的综合现象：①不纯介质对光线的折射；②万有引力对光子的力作用。 我认为光速问题是“反相”的要点之一，本次会议若不涉及光速问题，便将会失去会议的应有风采，当前，理论上已经证实“光速不变原理”是荒谬的，就差实验上的验证了（据说历史上曾经有过相关证伪实验，这有待进一步考证），我认为本次会议的内容很有必要涉及光速问题！！ |
|
不过，英国考察队的‘光线弯曲’的结论是错误的，实际没观测到光线弯曲 英国考察队认为：底片上的几个小点，是太阳背后的恒星。这是不对的。 看到的月亮背后的太阳，是月亮的轮廓；所以看到的太阳背后的恒星，必然是太阳的轮廓，不可能是一个一个的小点。 |
|
回哲:光子说或光波说都能表明“光速不变”有问题 仅仅谈“光速不变”这显然是不成立的，因为已经有诸多实验证实光在不同媒质中的速度是不同的，因此至多只能说“真空中的光速不变”！但理论上和实验上都已经表明：不存在绝对真空环境。不难推理，现实中不仅仅是不存在绝对真空环境，同时也不存在绝对纯净介质环境，就这个结论，“真空中的光速不变”解说便很尴尬。此外，万有引力对光子的力作用结果，也可以使“真空中的光速不变”结论不能自圆其说。即光子说或光波说都能表明“光速不变”有问题… |