|
1）to 龚益群(柳安化铭):应该把空穴来风的假设f=(c-v)F/c用f=(1-vv/cc)^(3/2)F代替才有道理.
龚益群: "空穴来风的假设f=(c-v)F/c"在文章中说的很清楚，是一个假设的变力数学模型，是为了展示数学手段。 [[[[[[[[SHEN: 首先,你的这种诚恳讨论方式,我表示赞赏.本来,我以为你会想黄新卫那样骂人呢. 尽管理论的确可以有假设的前提.但是你的假设f=(c-v)F/c不免复杂了一些,这我不欣赏.一个假设,首先必须尽量简单,不应该包含比较复杂的式子.比如,冯劲松的<广义宇宙相对论>,第一个公式就是g=G[(c-v)/c]^(x), x是指数,与你类似,你的x=1. 我不欣赏.]]]]]]]] 龚益群:“f=(1-vv/cc)^(3/2)F代替才有道理”是你既想用牛顿力学dE=fds的方法，又想得到mcc的结果而进行的数学拼凑。 [[[[[[[[[SHEN Re: f=(1-vv/cc)^(3/2)F可以从Lorenz变换得到,不是凑出来的,尤其不是为了得到E=mcc而凑.当然,由它的确可以得到E=mcc.所以,我认为它是正确的.]]]]]]] 2），为什么说dE=d(fs)错误?任何一个动力学理论,无论其有如何形式,其极限都应该是牛顿理论.在牛顿理论中, dE=fds.龚益群的文章所使用的公式dE=d(fs)的极限根本就无法化为dE=fds. 龚益群: dE=d(fs)是我根据牛顿力学中“功”，“动能”的定义而进行的数学逻辑整和，仍然是牛顿力学范畴。 当动为恒力或近似为恒力时，dE=d(fs)化为dE=fds. 上述微分方程并不是力学模型，而是计算方法。 从我的文章中可以看出，不同的动力模型，可以推导出不同的动能公式，因此对待实际问题要建立符合实际的力学模型。不能把纯数学的假设当作物理本身。 [[[[SHEN Re: 即使扣除物理学不讲,你的dE=d(fs)也是错误的. 因为E是s的一个累积过程,对于f与s都是变量的情形,你直接把f与s相乘,从微积分理论角度讲,这是没有道理的.只有fds的积分才体现累积过程,直接相乘的fs不能体现累积过程.]]]]]]]]] |