|
李老师：您好！
感谢您对我们工作的关注和支持！ 理事会考虑您正忙于筹划相对论专题讨论会，本次教学研讨会就不请您作报告了，以便您能专心筹备您的学术讨论会。 欢迎您方便的时候来延大学术考察。 预祝您工作顺利！ |
|
李老师：您好！
感谢您对我们工作的关注和支持！ 理事会考虑您正忙于筹划相对论专题讨论会，本次教学研讨会就不请您作报告了，以便您能专心筹备您的学术讨论会。 欢迎您方便的时候来延大学术考察。 预祝您工作顺利！ |
|
唉！我担心的事情终于发生了。李教授，你的学术地位对反相很重要啊。 希望您为反相的大局着想，设法保持提高您的学术地位，避免目前的‘口号式’反相活动。 |
|
哈，这么客气呀？什么“学术考察”，他们明明是已经考虑到以后可能会要专程邀请你去延大作反相报告的嘛！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
都应该是意料中的事情，这已经是够给李老师面子的了 都应该是意料中的事情，这已经是够给 毛主席曾有：“…扫帚不到，灰尘照样不会自己跑掉”之说，似乎有点不太恰当的比喻：相对论虽已风雨飘摇，但是，“2007年北戴河相对论时空观问题讨论与决议会”的扫帚不到，“维相”灰尘照样不会自己跑掉。看来，北戴河之游是势在必行了。不过应该看到，由于历史习惯势力和事实上的“主流（官科）势力”等原因，故客观上“维相”的“暗能量”是不小的。因此在某意义上来说，“问鼎中原，鹿死谁手”，这还不能把胜算看得那么容易… |
|
回复支持李老师反相. 对于对自然现象不能合理解释的理论,我们都应该反对. |
|
回复:给李老师建议 把高等院校的物理学术研讨内容发上来，大家评判。只要不反相就会有错误，可以发到本人论坛http://guangxue.forum.xilu.com/。 这样才是论坛活动，看看谁有错误，谁能改正错误。 |
|
2007北戴河之旅“问鼎中原，鹿死谁手”前景堪忧… 旧相对论（爱氏相对论）实际上已经风雨飘摇，新相对论（冯氏相对论）却已经重新登上历史舞台，新相对论好像要重演旧相对论的历史：【《光的本性》一文，利用了光量子的数形结构，证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设，而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关（《冯劲松成果再次被中科院刊承认》作者刘武青）便是典型征兆】，因此，2007年北戴河相对论时空观问题讨论与决议会 的 北戴河之旅“问鼎中原，鹿死谁手”前景堪忧… |
|
不管哪种相对论，都是错误的！ 2007年全国高等院校物理教学与学术研讨会拒绝了本人的反相报告 |
|
“新相对论”将可能会成为当前和今后“倒相”征程中的一种隐患 “新相对论”将可能会成为当前和今后“倒相”征程中的一种隐患 很多反相人士都知道相对论是错误的，这是共识，但“新相对论”在客观上则具有许多反相人士的非共识之处，所以，“新相对论”实际上将可能会成为当前和今后“倒相”征程中的一种隐患，朴素结论中，平衡点总要倾向于力量大的一边，因此，从“维相”和“倒相”力量对比上看，2007北戴河之行要打有把握之仗的话，则有必要在这方面进行一下“共识”的统一（西陆陈诚） |
|
新相对论和旧相对论都不采纳。 2007年全国高等院校物理教学与学术研讨会拒绝了本人的反相报告 |
|
还有内部个别人员素质太低也是个隐患，我担心以后会成为别人攻击我们的把柄，所以我才曾有某人签名我不签的态度 如果矛盾真发展到那程度(旧的矛盾解决引发了新的矛盾)，请接受我一切费用自理的请求(带老婆去北戴河玩一圈)。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
此次会议仅讨论时空观。不讨论新相对论。 2007年全国高等院校物理教学与学术研讨会拒绝了本人的反相报告 |
|
捣乱者请出会场。 2007年全国高等院校物理教学与学术研讨会拒绝了本人的反相报告 |
|
这不是谁“不采纳”谁的观点的问题(西陆陈诚) 从历史上看，我的感觉是，过去的“相对论研究联谊会”基本上是“新相换旧相”（不知此感觉对不）。要避免类似历史重演，仅有“新相对论和旧相对论都不采纳” 的精神是不够的。首先应清楚，“旧相”不会采纳我们的观点，“新相”可能更不会采纳我们的观点，因此，这不是谁“采纳”谁的观点的问题，而是要向公众说理的问题，是要从基本理论上去分辨是非的问题，从而，寻找说理根据（如寻找“光子质量的实验测定”结果的计算公式等），本质上这是必经之路，换言之，北戴河之行要想多操几分胜算把握的话，寻找说理根据乃是当务之急… |
|
我认为要从基本理论上去剖析其荒谬本质才是上策 客观上，每一种理论都有其自己的时空观，“旧相”、“新相”也都有它自己的时空观，它们也都会在其时空观上衍生出它们自己的基本理论。我认为只有从其基本理论上去剖析其荒谬本质，这才是釜底抽薪的上策（西陆陈诚） |
|
担心这干什么，世界上许多“新相对论”一直都没断过，对这些就别那么较真，走自己的路，我们要的是自由争鸣的讨论平台和真理 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
那里有"新相对论"一说?你把一些人太看重了!他们不会登上历史舞台,你放心! 2007年全国高等院校物理教学与学术研讨会拒绝了本人的反相报告 |
|
回复:“新相”的存在是客观的，也是显然的 “新相”的存在是客观的，也是显然的，你不见某实验家都快变成宣传家了，至多是在你的眼里他们“算不上什么”罢了。 |
|
刘先生如此张扬，一看便知他涉事不深。 2007年全国高等院校物理教学与学术研讨会拒绝了本人的反相报告 |
|
回复:新相对论是以牛顿力学为基础,再将相对论的速度修正项和量子论引入后并融合成一体的新相对论和新相对论量子力学,无法抗拒! 新相对论是以牛顿力学为基础,再将相对论的速度修正项和量子论引入后并融合成一体的新相对论和新相对论量子力学,读者无法抗拒它的吸引!多个实验已经形成证据链,铁证如山! |
|
回复:新相对论____<<宇宙相对论>>在主流科技共同体内广为传播! 新相对论____<<宇宙相对论>>在主流科技共同体内广为传播!因为别人有大量实验作为基础,并且实验结果都已经过中国计量科学研究院重复测定.其实验结果均获得验证. |
|
回复:新相对论____<<宇宙相对论>>在主流科技共同体内广为传播! 新相对论____<<宇宙相对论>>在主流科技共同体内广为传播! 这是近期在国内外发生的重大科技事件,无论在中国,或是在外国,这一事件已经引起广泛关注.这实际上也就表明新相对论已经登上了历史舞台.有近两万个网站转载. |
|
你就吹吧!将来你是罪人!频率和波长的乘积是常数就是光速不变?你不懂不要做吹鼓手!这样会误导的!! <中国计量科学研究院>测定结果是否定了冯的理论!你怎么就黑白颠倒呢? 科学让这样的人招摇撞骗,是极大的悲哀! |
|
范良藻先生是中国最早对特异功能做实验检验、支持的人,三十年过去了,科学不是照样风平浪静?! 现在他又扶持了个冯劲松(一个不懂得尊重别人劳动成果;学不精、善投机吹嘘的人）,这“前景”应该是能看到的！ 特异功能不是很红火了一段时期吗?支持者有张震寰,钱学森,现在呢?那些特异功能者都钻入地底下了? |
|
回复:相对论的速度修正项是什么？能请教一下吗？ 才子先生：你的“新相对论是以牛顿力学为基础，再将相对论的速度修正项和量子论引入后并融合成一体的新相对论和新相对论量子力学”之中的相对论的速度修正项是什么？能请教一下吗？ |
|
才子先生，“6.8668784×10-38结果究竟是由什么公式得到的？”这个问题你还没有回答我呢！ 才子先生，虽然我们才打过几次嘴仗，但你应该可以看出，我现在是在“找茬”，是在找“新相对论”的“茬”。它“新相对论”如果是一块金子，那它就不应该怕我这把火！还记得吗？我曾经问过你：“6.8668784×10-38结果究竟是由什么公式得到的？”这个问题你还没有回答我呢！难不成你这个“新相对论”的大金子还要怕我这点点火星子吗？（西陆陈诚） |
|
我们这支队伍的人都很张扬，那上面报名的没几个不用真名实姓上网，所以都“涉事不深”也并不为怪 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:张先生作为民间科学团队的成员理应遵重范先生支持民间科学者的创新 张先生作为民间科学团队的成员理应遵重范先生支持民间科学工作者的创新探索,你们不要内讧! |
|
计算与理论双重错误 2007年全国高等院校物理教学与学术研讨会拒绝了本人的反相报告 |