财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:光压并没有确凿证据 下一主题:三个效应电子期刊第31期
对实验者提个建议
[楼主] 作者:逆子  发表时间:2001/10/23 21:18
点击:267次

我搞不清你所做实验的具体情况,我的感觉你的做法是难以成功的,因为,对于所涉及到光的实验上,对精度的要求是比较高的。在有相当高的精度的实验仪器基础上,对实验所需的条件也是比较严格的。这样做才能保证测定数据的可信度。否则的话,所测数据有可能完全中误差内。 对于光速的实验我到有一个建议,最好不要作可见光频段的实验。我们可以做一个微波波段的实验也可以,因为,电磁波与光的区别仅是频率不同而已,我们所测定到电磁波所具的性质就是光所具有的。如我们要测定电磁波的速率或波源与观测者之间的关系,我们可以用现有的微波测速仪原理。在实用中只是小小改进一下原理即可。可以想象,我们可用测速仪来测定一个每小时几十公里的速度,如你采用光能达到如此精度吗?也话几千公里也测定不到。 以上是逆子对[yanghx]8996贴的回复,这几天我所现有许多网友都提出了自已的实验构想,也有几个正在做这方面的实验。我是不太赞同这种做法的。这主要是以上所说的实验对精度的要求我们皆难以达到。对于光速的实验问题最好是用电磁波在做,在原先所发的贴切子中逆子已多次说过这个问题,比如说,原先大家所说的光源如何如何,在具体实验中应是电磁波源如何如何。从商业化的产器测速议中可以看出电磁波波段人们可以利用多谱勒效应可以把测量精度把握很高。是否可行,请大家再论。

※※※※※※
逆子
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-9040.html[复制地址]
上一主题:光压并没有确凿证据 下一主题:三个效应电子期刊第31期
 [2楼]  作者:刘武青  发表时间: 2001/10/23 21:56 

回复:对,用不同的方式实验也很重要


※※※※※※
刘武青
 [3楼]  作者:zerotom  发表时间: 2001/10/24 00:30 

对,做实验要注意测量不确定度,甚结果要在99%置信水平之上。
 [4楼]  作者:yanghx  发表时间: 2001/10/24 16:01 

关键是微波的方向性不好,偏移很难测?
对于dyn2000的“绕线转盘实验”就只能用导线和一定频率的电信号来做, 一盘导线转,一盘不转,两个“分路”电信号只要出现“相位差”, 就能证明超光速,至少可以证明“相对以太风”对光速的影响是存在的, 比如为此还可以简化一些:在同一个轴上绕两组绕向相反的线圈, 最后得到的“相位差”会更明显(2倍)。 从电场能使玻璃中的光产生“双折射”看, (磁场能改变光的偏振角度), 静电场已经能[部分]的影响光的方向了,所以产生的是“双折射”, 如果能用较强的“以太冲击波”对光实施有效的影响, 就可能[完全]改变光的方向,使光发生“偏转”---光点漂移。 再下一步就是想办法用“以太冲击波”有效的加快光速, 与真空中的“分路光”对比,只要在干涉仪上看到有规律的瞬间定向“环移”, (“定向”指的是超光速方向) 就证明了超光速。 微波的利用我想的少一点,再看看吧, 不过微波的谐振腔效应与激光不过一步之遥了? 现在的主要问题是反射镜的质量,现在相机中好的反光镜的反射率也只有80%多(比如来卡), 这样算来,反射5次就几乎没了,对激光要好一点,可也很有限, 有些豪华客车的反光镜竟高达8万元,这是以前没有想到的, 不过可以用一次柱面反射来大大提高灵敏度, 只要经过“偏光”处理,就可以使“亮带”边缘变得较清晰(边缘过滤), “柱面反射”有一个最大的特点,上下颠簸只对“亮带边缘”产生上下的跳动, 不会显著影响“边缘”的左右的“移动量”, 使“信燥比”明显提高很多, 但这些都还在试验中,等确有成效后再细说吧, 先说一点,希望有条件和兴趣的网友能一起试验、探讨。
 [5楼]  作者:yanghx  发表时间: 2001/10/24 17:52 

好消息:反射问题有望解决,反射率达99.5%
刚与一个厂家电话联系上,少量定作反光镜也可以,就是价格高一点, 80*80mm的1片300元,最少定量5-10片, 10片---3000元, 5片---2000元, 对单色光的反射率保证在99.5%以上, 这就是说,1次反射只损失0.5%,100次反射也只损失50%, 这就很有希望了,80*80mm可以裁成两块用, 每一块至少可以排列80/3=26个光点,反射次数为26*2=52次, 如果一次的光程是0.3米,总光程就有15.6米, 如果乘一般的飞机(200米/秒), 就能保证光点水平偏移量在10微米以上了, 用温州产的袖珍显微镜放大100倍后(28元),也有1毫米的观察量, 如果用显微镜的物、目镜直接组合(40x和16x), (100x的物镜“视场”太小,观察不便) 也可以得到小巧的显微镜,放大倍数在300倍左右,就有3毫米的观察量。 只是遵循“滚动试验”的节俭精神,目前还只能是计划中的事, 如果试验得到了进一步的肯定,再实施就有把握些, 总之,可行性又增加了不少?
[楼主]  [6楼]  作者:逆子  发表时间: 2001/10/24 22:37 

坏消失
我们不是制造反射镱的厂商,就是反射99.9%也是无用的。实验不是在搞炒作。我的意见是实际点最好。不要作无畏的牺牲。

※※※※※※
逆子
 [7楼]  作者:yanghx  发表时间: 2001/10/25 13:37 

何以见得?以理服人吧?
“就是反射99.9%也是无用的”,此话怎讲? 有说法吗?
[楼主]  [8楼]  作者:逆子  发表时间: 2001/10/25 15:41 

只的量的变化,没有质的改变。
假如一个反光镜的反射率可达到百分之百,这才可能引起质的飞跃。如有相平行的两个反射镜之间有光时,光就会永远反射下去,这就成为一个理想的光学谐振腔了。可是只要不是百分之百的反射,仅是反射率在原有基础上的增高,这种增高在实际的仪器制造中是有价值的。比如说,可以用到光学谐振腔中,来达到高Q值。而对于你所做的实验来讲,百分之零点几的增高是无任何意义的。

※※※※※※
逆子
 [9楼]  作者:yanghx  发表时间: 2001/10/25 20:55 

我关心的是反射次数

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.17277002334595