|
加速火箭杠杆问题中,我的角动量的计算中,就包含加速度变换,而加速度变换包含"等效引力磁场、加速度不相等"等结论.
在我2007年之前的所有解答中,提到等效引力磁场,力的变换等之类,但是最终直到2007年5月才计算了角动量.我认为,角动量平衡是最终答案.其实这个过程,才是真正的定性过程,最后直到2007年5月的完整的定量计算.黄的那种挂一漏万的做法,不算定性. 力相等,不算杠杆平衡判断标准,力矩平衡,也不算判断标准. 角动量平衡,才算.或者等价地说,"每个时刻支点受到的瞬时力矩"可以作为判断标准."每个时刻支点受到的瞬时力矩"不但是我2002年-2007年的观点(我2002年9月27日帖子中提到这一点,这一点与压力信号延迟有关),也是黄在2007-7-9提到的东西.作为判断标准,我想我与黄之间是没有分歧了的.角动量标准与"每个时刻支点受到的瞬时力矩"等价. SHEN JQ 2007-7-10 我真正我苦大仇深 黄新卫多次提到的问题"两相同物体一个水平速度为0，一个为v，同时以相等的加速度往上运动，受力大小是否相等"提得与杠杆问题不合拍.在杠杆问题中,按照相对论,运动参考系内两个小球加速度不等.可是黄新卫的问题中提到的前提却是"同时以相等的加速度往上运动",这与我们的杠杆问题解答不合拍,而当时我们又无法觉察到这个不合拍,所以我们自己就这样懵了,因此我就"神经错乱"了一阵子.现在方知道其实我们才真正被黄新卫忽悠了.当然黄新卫也忽悠了自己,以为自己胜利了. 我这样被忽悠了,而且还被黄冤枉与讽刺了大半年.直到北大某君公式一出来,我忽然清醒过来,后来也就逐渐明白了被黄忽悠之处. 我真正我苦大仇深. 以上现象很具有典型性.黄在很多问题提法上都留有以上"忽悠"之术,当然,他不是故意的,他自己也是受害者. SHEN JQ 2007-7-10 黄新卫Re: 即使不忽略v*dm/dt，m*dv/dt＋v*dm/dt对定性比较受力大小有没有影响？ [[[[SHEN re: 有没有影响,这个要具体分析.重要的是,你既然考虑了"m*dv/dt扣除牛顿部分m0*dv/dt之后的剩余部分",认为这部分出现了"矛盾",那么你同时也就不应该忽略与它同一级别的"v*dm/dt". 我支持定性.但是什么是定性? 所谓定性,就是忽视高级近似,但应该要把同一数量级别的所有量都考虑进去,不要挂一漏万. 那种挂一漏万的定性平时自己私下考虑考虑可以,但是写成文字的话,还是应该把同一数量级别的所有量都考虑进去.]]]] 黄Re:从你这种低水平的狡辩可以看出，你在应付学生问题时是怎样忽悠他们的！ 我过去问你，两相同物体一个水平速度为0，一个为v，同时以相等的加速度往上运动，受力大小是否相等？你开始说相等，死不认错，后来我引用北大某君的话来反驳你，你又马上改口。 [[[[[[SHEN RE:这个是事实,我当时也的确有糊涂的时候.但是,这个事件中我也有被你误导,被你激灵,被你冤枉的因素在里面(我已经写过<我要申诉,我苦大仇深>的帖子来说明过). 另,我还要指出:你的问题"我过去问你，两相同物体一个水平速度为0，一个为v，同时以相等的加速度往上运动，受力大小是否相等"提得与杠杆问题不合拍.在杠杆问题中,按照相对论,运动参考系内两个小球加速度其实不等.可是你的问题中提到的前提却是"同时以相等的加速度往上运动",这与我们的杠杆问题解答不合拍,而当时我们又无法觉察到这个不合拍,所以我们自己就这样懵了,因此我就"神经错乱"了一阵子.现在方知道其实我们才真正被你忽悠了.当然你也忽悠了自己,以为自己胜利了. 我真正我苦大仇深. 其余小错不计,我恐怕就犯了这么一个大错误,因此也被你抓到把柄.可是你呢?又犯了多少大错????]]]]]]] 黄Re:上个月你又说你放弃不相等的说法，回到相等的说法。 [[[[[[[[SHEN Re: 我不清楚"上个月你又说你放弃不相等的说法，回到相等的说法",是怎么一回事情???]]]]]]] 黄Re:你的拙劣表演不但让我们看清楚你的水平，还看清楚你的人格！ [[[[[[[SHEN Re: 坚持八荣八耻,提高文明修养.]]]]]] |