| ======================================================================================= 爱因斯坦相对论中讲的光速不变，由此产生的矛盾 一个园盘的平面与一块屏幕的平面平行，相距30万公里，当园盘旋转后，园盘的平面与屏幕的平面的距离还是30万公里，不会因为园盘的旋转改变园盘平面与屏幕平面的距离。 这里有一个思考实验。 光源（装在一个直径100厘米的园盘平面边上）。 接收器（可以是屏幕） 园盘的平面与屏幕的平面平行，即光源与接收器直线距离30万公里。 第一次， 当光源静止发出光线，即园盘静止发出的光线。按照光速不变及光的直线传播性。光1秒钟可到达接收器。 第二次， 当原地光源旋转发出光线，即园盘旋转后光源发出的光线。从光的粒子性来看问题，光的粒子由于光源在旋转，光的粒子是有一定角度即斜直线到达接收器，由于光走的是斜直线，到达接收器走的距离超过30万公里。 但是，由于光源与屏幕的直线距离是30万公里，不会因为园盘的旋转而改变，按照爱因斯坦相对论讲的光速不变，光源旋转发出的光线，仍然是1秒钟到达接收器。 这样，就出现1秒钟光速传播的距离不同。 显然，爱因斯坦相对论中讲的光速不变是错误的。 这也是光源旋转效应所证明的问题——光速不变是错误的。 刘武青 2001/10/8 ======================================================================================= 何必那么麻烦，我设计一个试验和刘先生的试验效果相同： 你我相距30万公里，你站在一根平直轨道上，我也站在一根平直轨道上，两根轨道相互平行。 1、你我相对静止。你对着我发射一个光子，我1秒以后接收到。 2、你向东沿着轨道运动，我不动。你在经过我垂直投影在你的轨道上的位置的时候，向我发射一个光子。这时候，按照刘先生的说法，这个光子将被抛射，落在我东面的某处。显然，你运动的时候，这个光子运行了比较长远的距离（斜边永远长于直角边）。而我认为这个光子的速度应该和光源（你）的运行状态无关，还是30万公里/秒，于是矛盾出现了：两个30万公里/秒的速度，却运行了两个长短不一的距离。所以光速不变原理是错误的。 这里我要问：第二种状态下，为什么光子到达我东边那点仍然是经过1秒钟呢？刘先生这么认为，是因为他理所当然地认为：“光子的垂直速度（垂直于轨道的速度）没有发生变化”，这在牛顿力学中是当然的：从飞速火车上扔出来的石头，其到达地面的时间，和从静止火车上扔出来的石头到达地面的时间是相同的，因为石头垂直于地面的速度没有变化，不同的是石头平行于地面的速度有变化，火车提供了这个水平速度。其实不然。根据光速不变原理，光子离开运动着的你，到达我所在的轨道上，经过了1秒钟多一点的时间！这个是我测量到时间间隔。而你测量到“光子离开你自己，到达我的轨道上，经过的时间”，却是1秒正好。这就是相对论的结果：你观察到我所在的惯性系的时间，膨胀了！膨胀了多出1秒的那一点点。 整个问题的关键就在于：光速和光源的运行状态无关。即使你（光源）相对于我运行，你发射出来的光，相对于我的速度，还是30万公里/秒。光子的垂直速度变小了，因为有了水平速度。如果光子的垂直速度不变，那么光子的“垂直-水平合速度”就大于光速了，根本不是光速不变，而是光速变大了。所以刘先生的理想试验，首先从根本上就是否定光速不变原理，然后证明光速不是不变的。很明显这是个逻辑错误。当然，如果硬是说“光的垂直速度还是老样子”的话，那么就是使用牛顿理论来推翻相对论，这个是毫无意义的。 guojia |