财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:也谈电磁力对万有引力的影响——... 下一主题:收到出版社的封面设计
再议 光速不变原理“被证实”之说的荒谬性(西陆陈诚)
[楼主] 作者:西陆陈诚  发表时间:2007/06/27 17:33
点击:394次

再议 光速不变原理“被证实”之说的荒谬性

贵州省平坝县第二中学(陈诚) E-maildd8185@126.com

引言:相对论实际上已经被诸多有识之士论证为是一种“似是而非(好像是对的实际上并不对)”的理论(参考文章见笔者“《相对论原理》的谬误”等),其中的“质速关系”、“时间概念”、“钟慢尺缩”、“速度变换”等理论曾经困扰了我国(甚至世界)物理界多年直到今天。实际上,相对论之所以成立,“光速不变原理”乃是其重要理论支柱之一,重新确认“光速不变原理”则意味着诸多有识之士(包括本人)的“倒相”努力将前功尽弃!! 应该说,冯劲松、刘武青在物理理论和物理实验上有他们的独到之处,值得学习,但这并不意味他们什么都正确,本文在此是对事不对人,望冯刘二朋友谅解。

《冯劲松成果再次被中科院刊承认》(作者刘武青)一文中有如下内容:

光的本性》一文,利用了光量子的数形结构,证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设,而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关

按《广义宇宙相对论》理论,无论是“光量子”还是光子,它们实际上都是物质粒子,只不过结构层次不同而已(“光量子”由多个光子组成)。不难推理,组成“光量子”的光子通常情况下它将不可能是静止的(实际上并不存在绝对静止物质),也就是说,任意物质都具有“运动的绝对性”一面。不过也应该看到,任意物质它也具有运动的相对性一面,也就是说,任意物质运动的规律,它都要通过指定参照系以后才能进行描述,或者说,不指定参照系的任意运动状况如静止、直线、曲线、恒速、加速等都是不存在的(即任意运动状况的描述都是相对参照系而言的)。既然任意运动状况都要相对参照系而言,那就不难想象任意恒速状况(比如传统意识中的光速C)就不可能相对任意参照系都是恒速30万公里!!

最简单的例子是,如果光子相对任意参照系都以恒速C运动的话,那么甲光子相对乙光子的速度也应该是恒速C(因为理论上没有理由可以限定物质光子不能视为参照系)。现在,假设某方向的光源由一前一后的甲乙两个光子组成,如果甲光子相对光源为恒速C时,则不难推理乙光子相对光源和相对甲光子将不可能同时为恒速C !!

上述矛盾结果是把光子看作物质粒子来推理的,显然,认为光子不是物质粒子时,这便将会与《广义宇宙相对论》中光子的粒子性理论相矛盾。而如果仅仅认为光速是频率和波长的乘积时,则不难想象这种乘积不过是一种计算后的理论值,众所周知,理论值与真实值是有原则区别的,或者说理论值通常只能近似反映真实值(即理论往往并不能百分之百反映实际),实际情况究竟是怎样的呢?

相对论之所以认为“光速不变原理”成立,应该说,其更多的猜想是认为存在绝对真空环境。有关“真空”问题,即是否存在绝对真空环境问题,实际上人们已经争议了很久,直到今天也还没有得出公认的结论。不过,现代物理的很多结论都表明任意真空环境实际上都不是“绝对空无一物”的。辩证地说,绝对空无一物的环境并不存在(相关内容请参看笔者《再议“物质守恒律”》),故“真空不空”结论是成立的,同时,仅存在某纯净物的环境至多只可能是暂时性的某特殊环境。既然真空不空,因此,“真空中的光速”也跟光在其它介质(水、空气等)中类似,即这不过是光在某种介质中的速度而已,而人们已知的情况是,光在不同介质中的速度是不同的,所以,真空中的光速也跟其它速度类似,是一种有大小有方向的物理量,即真空中的光速实际上也是一种矢量,它至多不过是比常规速度大得多故而显得很特别而已。所以,至少“真空中的光速c(恒速30万公里)”存在着来源不清嫌疑(没有绝对真空环境,并且通常不存在绝对纯净介质环境,哪来的恒速30万公里?即光速在任意环境中并非绝对不变)。

由于不存在绝对真空环境,所以不难想象任意光源周围都存在着已知或未知物质粒子(比如中微子,还有理论中的“引力子”等,《广义宇宙相对论》常提到引力子,但引力子是何物该文却没有作更详细的解释),因此光子在运动过程中将不可能不与任何物质粒子发生任何力作用,如摩擦碰撞作用、引力作用(光线弯曲现象应该就是引力作用现象)等,既然光子的运动过程存在摩擦碰撞、引力作用等现象,则光子运动瞬时的加速减速现状自然就在所难免,因此,“频率和波长的乘积”至多反映的是一种平均速度,而不是光子运动的瞬时速度!!

综上所述,既然光子不可能相对任意参照系都是恒速的,并且“频率和波长的乘积”至多反映的是一种平均速度,那么“爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设,而是一个被证实了的客观实在”又从何谈起呢??? 所以,仅仅由上述推理便有 结论:爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设,而是一个被证实了的客观实在”之说是荒谬的!!(西陆陈诚)2007626

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-89781.html[复制地址]
上一主题:也谈电磁力对万有引力的影响——... 下一主题:收到出版社的封面设计
 [2楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/06/28 18:05 

现在要以大局为重,希望这一事件能够开创我国基础物理理论学术争鸣的黄金时代,才有在科学上使中华民族能够自立于世界民族之林!

    大家都没看出中国的学术仍被权威操控吗?这既非好现象也并非坏事,关键是看有操控能力之人的胸禁如何,站在中华民族要自立于世界民族之林和整个科学事业发展必然趋势的高度看,就会主动让不同学术观点在同一刊物上出现使我国开创学术争鸣的黄金时代﹔如果是根据个人的偏见甚至是攀荣附绘处事,那么我们的前景甚至我国的整体创新事业前景都十分令人堪忧。

    我的计划是一年之内力争将论文在国内核心期刊上发表,如果发不了那么一年之后我再请朋友们帮忙到国外核心期刊发表,同时在明年全国第二次创新工作会议开始向权威发起抗争。这些具体事宜应该在这次北戴河会议讨论,我们要有具体的集体行动方案。



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [3楼]  作者:julia132  发表时间: 2007/06/28 20:39 

你的文章为何不先在教育部的科技在线上刊登出来?
再议 光速不变原理“被证实”之说的荒谬性(西陆陈诚)
 [4楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/06/28 20:47 

教育部的科技在线?我不知道到底如何更好,我关键是要让这篇论文先对国内主流界引起振动,这可不是一般的论文


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [5楼]  作者:julia132  发表时间: 2007/06/29 21:55 

它不影响你在任何刊物上发表,只相当记录在案,在网上公布出来,又可得到大家的评论。
再议 光速不变原理“被证实”之说的荒谬性(西陆陈诚)
 [6楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/06/29 22:17 

谢谢!比在中国预印本服务系统上的影响力大吗?或者在两处都可同时公布?


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
[楼主]  [7楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/06/30 11:10 

沾上“倒相”意味的论文通常都较难在院校级别以上的刊物上发表

沾上“倒相”意味的论文通常都较难在院校级别以上的刊物上发表

赞赏朋友刘岳泉的大局观!不过这里应该清醒的是当前似乎有一种共识:沾上“倒相”意味的论文通常都较难以在院校级别以上的刊物上发表!!

波兰天文学家哥白尼由于顾忌宗教的迫害在临终前才哆哆嗦嗦地发表了其具有历史意义的著作“日心说”;意大利科学家伽利略,因为要为哥白尼的日心说作辩护,所以他的《关于两种世界体系的对话》才被罗马教廷勒令停售,伽利略本人也于1633年被罗马宗教裁判所判处终身监禁;唯物主义哲学家和自然科学家布鲁诺,由于反对宗教哲学和神学,反对托勒密地心观,宣传哥白尼日心说等而引起了罗马宗教裁判所的恐惧和仇恨,最后被判为“异端”烧死在罗马鲜花广场…;类似情况的今天,敢于向爱因斯坦“叫板”的胡桂清被称为“狂人”,甚至被某些人称为是“疯子”,只不过历史进步到今天,“罗马鲜花广场的悲剧”已经无法被“权势”重演而已。

对于胡桂清,应该说,中国有这么个“一根筋”的人不容易。不过应该看到,胡桂清的论文的确有漏洞,欠严密,但从功过的百分比来讲,为什么主流派就没有人褒扬其“倒相”的优点呢?由此可见主流派和传统“维相”暗势力之一瘢。不过,笔者认为“维相”乃是符合自然“惯性”规则的,这不能怨谁,只能怨历史,自然演变的历史已经在这块热土上划分了“官科”和“民科”,划分了权势与民势,就算毛主席在世,党政界知道弊端它也无法用硬性宪令来改变这种现状(皇帝也有自己的难处),或者说,历史的发展它要考验我们这一代中国人究竟有没有“倒相”的能耐(这其中要包括亲情般团结协作精神风貌和同胞间的宽容胸襟),究竟我们是不是合格的炎黄子孙!!!(西陆陈诚)2007630

 

 [8楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/06/30 12:36 

别说得这么悲观,我国现在的创新环境毕竟大有不同了,我现在就是要让我的论文在严密的数学证明下没有漏洞可找!

    我既然如此坚定地走上这条件这么年,早就作好了最坏的打算,如果我有这种能力(这篇论文已初步显现),那么既然哥白尼他们还能留芳百世我为什么不行?

    人生短暂,眼前的风光并不值得留恋,我的人生哲学就是追求留芳百世,因为我们现在所走的路是完全正确的,相对论被彻底否定只是迟早的事!



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
[楼主]  [9楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/06/30 14:01 

志趣可嘉!!提示可能的冲突:它证实了‘光速不变’原理不再是一个假设…

志趣可嘉!! 不过,胡桂清如果不是“一根筋”的话,那么,他的“倒相”文章可能在几年内连“对峙公堂”的机会也是渺茫的,更不要说发表了(提示可能的冲突:《从〈光的本性〉一文说起——范良藻、冯劲松的新突破》文章题语:…它证实了‘光速不变’原理不再是一个假设…)。总之,不论是前车之鉴还是作为对科学负责来说,建议朋友重新认真查找文章疏漏,有备无患,我只能这么说了(西陆陈诚)

 [10楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/06/30 19:18 

别大惊小怪。找人翻译,我侄女说论文摘要连中文都不通怎么译成英?没办法我只好锋芒毕露了!谢谢建其的指正

    按照英文习惯论文摘要也非得来个一二三不可,没办法摘要只好重新写,想把我的反相目的隐藏在字里行间肃回避与主流的对立做不到啊,只好锋芒毕露,在摘要的第一句就实事求是地加上﹕

自从狭义相对论创立百年来,历史上一些重要实验事实一直没有得到过正确解释。····



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [11楼]  作者:julia132  发表时间: 2007/07/01 17:43 

你搜索一下“中国科技论文在线”一看什么都知道了。
再议 光速不变原理“被证实”之说的荒谬性(西陆陈诚)
 [12楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/01 22:52 

很好,谢谢!这似乎已经是一种正式的公开发表方式,发表后要再修改可就不容易了,可是我们这类文章专家们都不敢评价
    理论物理的论文不多,那个重庆的朱筱杰发表了几篇还不错,但不应该标新立异弄个什么“珠子以太”来,我觉得这样的“反相”论文专家们更不会理睬你的。论文在这上得不到好的评价也就会被“打入冷宫”。


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [13楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/07/01 23:17 

刘金勇在那《一般参照系中的牛顿运动方程》中弄些自创的数学符号干什么呀,你不是专题数学论文别人为什么要按你的思路去记符号?



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19634294509888