据“追踪”中的测试者介绍，先是将一个试件放在32摄氏度的室温下测得一个质量，然后再将其放进电热鼓风干燥箱加热到300度，取出后当该试件温度降至室温下后再测试，结果发现两者的质量发生了变化（例子：一块铝在室温下测得的质量是30.0118克，当加热到300摄氏度时取出，在其温度降至室温下时，这时测得的质量为30.0052克，铝块前后两次的质量相差了6.6毫克）。

历史上曾经有过这么一个结论：“20世纪初以来，发现高速微观粒子的质量随速度而变”，由此，人们便被“质速关系式”牵着鼻子走了若干弯路（实际上“质速关系式”是荒谬的，有兴趣的朋友请参看笔者加强帖：《“质速关系式”的谬误》）。

应该说，科学探索中的创新精神是值得褒扬的，不过，严谨性则更为重要，否则有时便会出现新的“质速关系式”类问题。对于“同一物体受热前后质量不同”结论，笔者认为不宜过早下结论，而是有必要重新作以下的测试：

将试件M经过电热鼓风干燥箱加热到300度，取出后当该试件温度降至室温后，记下精确质量值M₀，然后再重新加热到300度，取出后当该试件温度降至室温后，记下另一精确质量值M₁，之后，再重复上述过程得到M₂ 、M₃…（一般重复几次即可）。如果M₀＝M₁＝M₂＝M₃…，这时应该可以排除“物件中气体与水蒸气”等因素（若M₀≠M₁≠M₂≠M₃…，由于已经排除“物件中气体与水蒸气”等因素，故应该考虑“同一物体受热前后质量不同”结论不可逆，既然结论不可逆，则热量就将可能不是该试件质量变化的直接原因，这便有点跟速度不是物质质量变化的直接原因结论类似，从而有必要进行新的物理规律探索）。此后，可在室温～300摄氏度中分几个温度段，比如100度、150度、200度…重新再测试，再看看新m₀、m₁、m₂、m₃等的变化，重新确定研究方向（希望有条件的朋友能进行上述的类似实验，看看有没有新的物理规律可循）。总之，笔者认为人类的进步实际上是艰难的，我们好不容易才发现了艾氏理论的荒谬性，所以这才有了今天的“倒相”局面，希望国人都要珍惜，同时也应看到创新的不易，因为创新者实际上往往有点类似黑暗中的探路人，也需要朋友的谅解和支持。2007年6月25日