http://www.oebbs.org/archiver/tid-38796.html>
高平
回“phey”
您好！“你想跟他讨论问题？门都没有！”，这我可以理解，确实门都没有，因为你和他没有共同的知识基础，没有共同的思维逻辑，所以和他辩论，只能是打嘴仗，不会有任何结果。相反，如果他有你那么高的知识量的时候，他反而不会去做那个实验，正因为他没有那么高的知识量，做了这个实验，并得出一个“效应”，他把它视为“珍宝”，这应该是他的心里基础。
面对他这个实验“效应”，我没有过多的从理论上去考虑，而先想到的是这个实验是真是假，是不是自己对自己的“炒作”，但看到他多次在公开场合做这个实验——这当然都是他自己的宣传，又把自己的实验步骤毫无保留的放在网上，我对这个实验信以为真了。
接下来有人对这个实验提出可能是误差问题，也可能就是你说的实验过于粗糙，则我们的思维点应该立足于消除误差。对于消除误差，我想了两个办法，一是采用更精密的仪器来做这个实验——这一点凭刘武青的条件可能力不到了，我想；二是提高光旋转的转速，看结果和低转速的结果有没有明显的区别。当然方法可能还很多。如果能消除误差，则这个实验可视为实验“成果”。
一个人对自己实验的疑虑，得不到肯定的回答，也得不到否定的回答，你会死而冥目吗？这正是刘武青的精神，我认为是一种科学精神。当然，我也承认刘武青在这里的发帖是“过火”了一点。
当实验结果和理论真的发生矛盾的时候，你是优先于实验结果，还是抱住理论不放呢？
2005-9-26 04:46 phey
回“高平”
您好！首先，我想明确一个事实：并不是天天抱着电脑，就能成为程序员；并不是天天演讲，就能成为国家领袖；同样，并不是天天鼓吹自己的“效应”，天天做几个花样百出的实验，就一定具备严谨、求实的“科学精神”了，那完全是两类人、两码事。
请问把误差当成“与标准的差值”，从而非要说标准不对，这种做法是“科学的精神”吗？有哪两个人可以用皮尺同时测量赤道的周长，而得出一模一样的测量结果呢？难道赤道的周长在同一时间内，也不相同吗？我们非要把这种误差当成宝贝吗？那么哪一个学龄前儿童不能推翻数学、物理基础呢？
您可以仔细看看我上回让您看的那个贴子，看看他是怎么一次又一次的逃避问题的，最后就只会说“谢谢XX,谢谢XX先生”，除此以外，就是搬抄科普文章，反问别人一些物理效应，好像那些经典的物理效应没问题，他的“效应”就也没问题一样，他的水平到底怎样，他的“精神”到底是不是真正科学的，相信你会得出一个很好的答案。
2005-9-26 17:57 zwl
我开这个帖,是想问问大家的意见,没想到大家反应这样热烈!
回高平:
关于刘武青的东东,我不是做学问的我弄不懂,也不想弄懂,坛子里我想也没几个能弄懂!在国际上以人名来命名重大发现的,都是后人为了纪念以前的发现者才以他的名字来命名的,好像还没有谁在生时就立马将自己的名字来命名的!(好象早几个月有用一个女孩的名字来命名一个行星的,那可是人家发现的哦)
还有如果他的东东是真的,为啥不拿到国际上给别的科学家看看呢?跑到这里来是不是想欺负我们这些没学问的啊!老是说来说去就那点东东!
如果他再开新帖来说他的东东,杀无赦!!!!!!!!!!!!!
2005-9-26 20:22 高平
回"phey"
我不知道我们说的是否就是一个意思.我说消除误差的本意就是确认一下这个“效应”到底是不是一个真效应。每一种测量仪器都有有它的误差范围，如果刘武青的测量值在这个仪器的误差范围内，则不能说它的实验取得了效应。如果他的测量值超过了这个仪器误差范围，当然是越远越好。则说明他的实验取得了效应，这个效应应当算作一个新发现。还得符加两个条件，一是这个实验前人没有做过，二是这个实验值不符合现有理论的计算值。这种说法您认同吗？
2005-9-26 21:01 高平
回“zwy”
我个人认为，刘武青的实验效应是不是真效应是重要的，这是问题的本质，至于命名问题那是次要的。您认为象刘武青身份的人是那样容易走进国际论坛吗？他把他的“成果”拿在这个论坛，让有兴趣的人议一议应该没错。做板主的更不应该反对。
我和您一样反对他开那样多的主帖，而且有些帖子带着火药味。这容易引起别人的反感和误会。事实上这个论坛确有点冷淡，他那几个帖子挂在首页就不往后走，在一个活跃的论坛里，那几个帖子早被甩在后头了。因而他们也就不反对开新帖了。
我也只是说说我的看法，封不封他的ID那是您的事。
2005-9-26 22:52 yari1225
高平，你不会就是刘武青吧，可疑......
2005-9-27 00:19 hx0999

马甲?

[quote][B]以下是引用[I]yari1225[/I]在2005-9-26 14:52:00的发言：[/B][BR]高平，你不会就是刘武青吧，可疑......[/QUOTE]
2005-9-27 00:51 phey
我觉得就是个马甲，常用词汇都一模一样。

请问把误差当成“与标准的差值”，从而非要说标准不对，这种做法是“科学的精神”吗？有哪两个人可以用皮尺同时测量赤道的周长，而得出一模一样的测量结果呢？难道赤道的周长在同一时间内，也不相同吗？我们非要把这种误差当成宝贝吗？那么哪一个学龄前儿童不能推翻数学、物理基础呢？
2005-9-27 16:24 miao2
疯了疯了，浪费时间。
2005-9-27 22:29 无知无畏
感觉这里面有才华的人很多，可惜有气量的不多，何必讨论一些无聊的话题？
我看高平肯定不是刘武青，而且一定是一个高人，观点折中，比较客观。
Phey先生才华横溢，何必陷在一个你认为不值得一看的人的“效应”里面？本可以有更多的事去做，发挥自己的才能。
不如明天去打球，锻炼身体....哈哈哈哈
2005-9-27 23:31 phey
[quote][B]以下是引用[I]无知无畏[/I]在2005-9-27 14:29:00的发言：[/B][BR]感觉这里面有才华的人很多，可惜有气量的不多，何必讨论一些无聊的话题？
我看高平肯定不是刘武青，而且一定是一个高人，观点折中，比较客观。
Phey先生才华横溢，何必陷在一个你认为不值得一看的人的“效应”里面？本可以有更多的事去做，发挥自己的才能。
不如明天去打球，锻炼身体....哈哈哈哈[/QUOTE]
哈哈，真被无知兄说对了，偶天天都打球，另外，还喜欢每天揭一揭骗子的皮，权当放松了。
2005-9-28 01:18 高平
看来刘武青在这里是真的不得人心了。我在这里“支持”了他一下，大家就认为我是他的马甲了。这好办，为了和大家和谐起来，我也骂他几句：刘武青，你真臭，臭不可闻。
回“phey”
我以为我给您的回答就能回答你的问题了。可你又“请问把误差当成“与标准的差值”，从而非要说标准不对，这种做法是“科学的精神”吗？有哪两个人可以用皮尺同时测量赤道的周长，而得出一模一样的测量结果呢？难道赤道的周长在同一时间内，也不相同吗？我们非要把这种误差当成宝贝吗？那么哪一个学龄前儿童不能推翻数学、物理基础呢？”，坦率的讲，这让我真读不懂您问题的含义了。
我只是认为他的实验如果是真的——排除其它各种可能的误差因素。就等同于一个小发现。并不认同他推翻了什么什么的理论，也即他那些对实验结果的分析。不管这个小发现有多大意义。如果这个实验在现有理论的预测范围内，则这个实验是为现在理论设计了一道实验练习题。如果不在现有理论的预测范围内，则等于挖掘了一点光的新现象。我认同这里有个网友说过的“到现在为止我认同谁也不敢说把光看透了,理解透了!”这句话。大家对光的研究不过是揭示一些光的新现象和规律。
说到闹费时间，是因为咱有时间可浪费，不在网上浪费，就在麻将场上、棋盘前浪费。都一样。
2005-9-28 01:24 高平
回“无知无畏”先生
不要认为我是什么高手，专业知识不多，只是略懂一点科学发展史上的逻辑而已。