|
中国预印本服务系统 网址﹕http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/index.jsp>
※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
中国预印本服务系统 网址﹕http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/index.jsp>
※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你那些物理量，特别是各种速度总得有个测量基准即坐标系吧，如此生硬的结论怎么理解啊？ 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
地球“引力场背景”没有“坐标系”？还有“地面”不也是“坐标系”吗？当然这里并没说明怎么变换，但Sagnac计算就是“伽变换” ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
你推导那么复杂的公式，却没有明确的坐标系是根本就无法理解的，谁能有那么强的想像力？ 再就是你举出的例子主要是‘光干涉实验’，但你对‘光干涉实验的原理’并不十分了解，而且公式中仍然把光速作为常数运用。 真不知你怎么得出的‘光速变化’。 根据你的基本思想推断，你的结论只能是：麦克斯韦方程组解出的‘电磁波速不变’。这是因为你认为：光是波。 现在维相者所说的‘真空中光速不变’，其实就是你要证明的‘光速变化’，就是麦克斯韦方程组的解‘真空中电磁波速不变’。 因此你的论证结果，只能起到‘维相’的作用。 |
|
再说一点：光干涉条纹移动不能证明‘光速变化’，只能证明产生了多普勒效应！ 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
回复:粗看了一下 像个数学家 受先恭喜你大做完成 感到孤波光子的概念非常好 其实它也是我正在使用的重要物理理念 只不过我把它看成物质的禀性震动 它的意义非常重要 现在最大的问题 我感觉你并没有很好的发掘 孤波光子 的物理延伸意义 所以你后面的推理没有革命性的价值 好像还没迈走出什么大的步伐 你的数学好像太好了 你是否一直没扔下 我的数学生蔬了 有些东西看不明白 但以我现在的研究来看 人类的数学已经远远走在前面了 大家推出了很多数学东西 却并不知道它所对应的物理 物性的意义 所以现在的物理 很多方面基本还是个混沌 另外你是否把你的孤波光子和德罗意布的物质波做过联系 并做过对应计算 任何人没有弄明白物性的意义 都不要从数学上去解释引力现象 这也是千百年来 科学界对引力现象毫无办法的重要原因 我的引力学原理已经很完美了 几个月后我会公开 在网络上 有些高手有过一闪念的灵感 但都没去重视 再次祝贺你 |
|
从你的摘要看,你论述的问题颇有专业性,值得鉴赏!但你假定了以太,恐怕"一块臭肉坏了满锅香汤"! 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
如果这些公式你都嫌复杂，那你只适合于搞哲学而不适宜于搞现代物理，而且你真的没有理解相对论的“光速不变” ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我看你和youngler 的观点非常相似，“以太”在你的文章中确实是可以不要的东西。 你文章中不断提到“以太漂移”，可是你始终没有证明出哪儿存在“以太漂移”，那个什么迈克而逊-盖尔实验的证明说的很牵强，我从那个实验原理中丝毫看不出能产生“以太漂移”的迹象。找不到以太，竟然把引力场定义为“以太”。 我认为我们不应该再受那些历史名人拖累，应该把“电磁波”抛弃了。 |
|
我这点东西就“像个数学家”，你问建其他们我会不会肉麻？不过看所有的英语物理学论文，我首先必然只留览其中的数学公式 “孤波光子”不是这篇论文的主题，最初写作时我是作了重点论述，并以此推导出了康普顿效应和哈勃常数红移公式，后来我只限于强调这种波的粒子性，而且对于它的英文名称我也花了很多心思，因为我不想在本文中引入较多的假设成分而使别人抓到辫子。“孤波光子”物理延伸意义的发掘是很值得进一步研究的，其中的哈勃常数问题就是一列。 “孤波光子”和德布罗意的物质波联系问题，本文已表术得很清楚，在粒子的波动性测量过程中，仪器只认识粒子的动量而不管它的质量或速度是多少，任何动量相同的粒子都将被仪器“测量”出相同的波长，这就是普朗克常数和德布罗意波的实质。 看来 贾洞 对这些问题的确思考得很深，进一步研究“孤波光子”的性质问题就我们共同完成如何？正好我的下一步目标就是要通过引力场问题的研究解决广义相对论的问题，如果你真的解决了那么我的研究工作可能就会到此为止，也好轻松一下去享受人生的快乐。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
根据地球表面不同纬度上的光速不同而推导出来的公式还不能说明是“引力场背景”下的“光速以太漂移”吗？ 我本来就对“以太”并没有多小留恋，可是我要借助于一种东西象声速一样来确定它的速度就决非“以太”莫属，它具有明确的引力场参考背景，加上由它的“质量密度”高精度确定的速度，没有它的存在能行吗？我本来想在论文摘要中规定“没有能离开引力场而独立存在的以太场，这种以太场只是引力场的代称”，可是在英语中很不好表达，而且如果加上这句还有点画蛇添足的味道，所以我就干脆给全删了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
用亚光子海洋的压力是可以探讨引力的起因!我以为,你一定要引入"引力以太"概念的话,不妨从亚光子海洋着手! 地球表面不同纬度有不同大小的切向速度,根据光速的速度合成,则地球表面发射(反射)不同纬度的光子流速度在太阳系看来,当然是不同的! 判断观点是否以太观,最直观的方法是:1.光速是不是与源速有关!2.光本性究竟是以太振动还是源发射出的粒子群流?如果是以太振动,假定光子的粒子性,孤波性就多余;如果是粒子群流,就最好不要假定以太,因为这种以太对于光子群流有阻尼作用. 所以,假定以太是关系到光本性的重要问题,你应该非常清晰才行! 我还是劝你从亚光子海洋角度考虑! 最近,格物3期有一篇雷铭奇先生的文章,提出一个"长波光子"概念,认为,光源初发射光子是随机的团,到了空间后,其波长逐步变长,长到一定程度,物体就不能吸收,于是就变成"以太海洋"——我觉得这个观点很新鲜！ |
|
请你好好对照里面的所有实验事实吧，看你如何回避“以太漂移”来证明你的“亚光子”理论？醒醒吧！ 如果你用“亚光子”理论能解释这些实验事实，那么即使中科院要我的文章我也不发了，就推举你的“亚光子”，在这么多事实面前还在“光子流速度在太阳系看来.....”？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
岳泉先生 你年龄大 我还是这么称呼你吧
首先对你能保持这么年轻旺盛的科学心态 表示敬佩 我的理论体系基本是以牛顿和法拉第的基础理论发展起来的 发展脉络非常准确 清晰 是一套很完整的独特新理论 到论文的最后 已经远远的超过所有的量子力学 象爱因斯坦想的那样 将所有的量子力学 都以一个完整的物理因果关系连贯了起来 非常清晰 很有说服力 并且更符合观察 我是首先坚决了暗物质的物性问题 才一步步的发展起来的 主要解决的问题有 1 暗物质获得能量的办法 2 光子发射的能源和发射办法 3 完美的解决了以太场问题 将所有的波现象做到了统一4 解决了电本性问题 5用非常特别的办法 解决了引力问题 6 所有星系的演化问题7 后其有遇到了深奥的 宇宙物质生成的几率学问题 我的论文共二十几万字 几百幅图解 少量公式 但我的论文基本是一个完整框架 有大量的需要解决的数学问题 我无法完成 如果有数学方面的高手 进行数学演算的话 将会更加完美 为了让大家参考价值 我在这里只给大家几个无关紧 但一定正确的 星系方面的推理让大家参考 1 任何星系发展到中后期 都一定要形成 中心红巨星的环状星系 2环状星系中心的红巨星是星系自身重力的孤立化形成的 不是外来冲击形成的 3 在我们现在所能看到的星团中 中间如果存在很明显的红巨星 那么这颗红巨星一定是非常孤立的在星团的中心 而周围的星呈均匀球状的围在它的周围 它们与中心星的距离都很远 4 星团中心的老化红星 并不完全是因为形成的早而老化 它老化的更重要的原因 是因为引力的拉动膨胀 而引起的红化现象 这些东西 天文学的请验证 话多了 我也很希望同网上的朋友合作 一个人做不完那么多的事情 我现在正在整理 过一段时间完成后 我给你联系 愿我们成为朋友和战友 请期待 |
|
可是我思考不了这么多复杂问题，特别是要用到的数学问题我可能同样解决不了，我的下一步目标很明确只是否定广义相对论！ 如果谁的理论能够提供这种思路，我就取其精华(我会注明出处的)直指“广相”命门！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
这个标准原来是由你掌握的呀！既然你理解《相对论》的光速不变，那就说说看。 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
在你的整篇中，只有一个光速c，哪有不同的光速？难道标准的物理学就是这样的？ 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
你所有的结论，都可以用粒子波推导出来，当然我并不认为你的结论都正确，因为我们对光速的理解还是有微小的不同 你所有的结论，都可以用粒子波推导出来，当然我并不认为你的结论都正确，因为我们对光速的理解还是有微小的不同。 我原来也打算多推导些二级应用理论，后来想想这是吃饱了撑的，所以我现在懒得做这些。 你那个“根据球面矩形特点我们可以得到﹕L1=L0cos(θ-ε/2)，L2=L0cos(θ+ε/2)”是错误的，L1= L2 |
|
回复:力空不弯曲是不能产生引力的 但它不是爱因斯坦说的那么会事 这个问题因为牵扯到我理论的核心 我不能说的太明白 可以说 牛顿提出了万有引力 的笼统概念 而爱因斯坦将力空进行了弯曲 它们是符合理论规律的 我现在是从物性的本质上找到了引力的根源 从而解决了很多问题 比如说电就根本不是我们现在所认识的那么会事 它是在等效的同步运用星系的动能 原子核外的电子 不是孤立在核外的 它与原子核是有连接结构的 以后用最精密的 最低能光子散射参照可以证明 另外电子的电磁波辐射一定是发生在 电子蝌蚪的头部 而一定不会发生在尾部 这些我们可以问沈博士 我的这些话 是想说明一个问题 有些公理之所以有生命力 一定有它的正确之处 无论是直接的 还是间接的 不是随便就否定的 你有这么好的物理基础 应该在发现有价值的线索后 去寻根问底的探讨 而不要流于某种形式 这样才能发现真正有价值的东西 这也是一种最有效的科学态度 好话难听 我总感觉你应该对 孤波光子出成绩 前几天你推出的那个让张崇安很不相信的值应该很有用 但我的感觉应该是1.999..倍光速更合理 随便说说 我很尊重你直率正直的性格和为科学现身的精神 愿成为你的朋友 |
|
老兄，光速c作为一个常数，是相对某一个参照系而言的，相对另一个参照系的速度就不是这个常数，是常数c与参照系相对速度迭加的速 老兄，光速c作为一个常数，是相对某一个参照系而言的，相对另一个参照系的速度就不是这个常数，是常数c与参照系相对速度迭加的速度。这叫光速可变。 相对论中，在任意参照系测量的光速，都等于一个常数c,不能出现常数c与参照系相对速度迭加的速度，这叫光速不变 |
|
说的没错! 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
亚光子速度合成结果就是"以太漂移",就是C+V,但是却避开以太困境!这两天还没有时间细看你的文章! 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
是啊，但不同的光速应该用不同的代号表示吧，表示出来以后才能相互比较吧，有比较才能判断变不变吧。 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
回复:刘岳泉先生 你看没看新华网的那个伽玛暴问题 我上午给出了你 1.9999....倍光速的值 下午新化网就出了个伽玛射线暴的值为1.999倍光速 我很惊讶 我事先真的没看到 你知道为什么会出现.9999之类的值吗 这就是个很深傲的以太场问题 你好好研究孤波光子吧 |
|
c作为一个常数，是一个固定的数值，而各参照系间相互运动的数值很多，是不确定的，一般被当成变量。 论文已在国家科技图书文献中心网上刊出来了，请大家带着审视的目光给我多找问题，别让我在正式发表后出现低级错误 |
|
关键是你承不承认那是一个球面矩形，因为它事实上就是地球转动的一部分，当年实验前就是按这公式预测的 也许是我没能解释清楚，可是广义相对论的推导方法更牵强附绘。如果能承认光沿球面矩形传递(四个角都是90度)，那就是我那个关系式。其实我看到国外好多文章都是这样推导的，我想改进但没办得到，所以还是参考了老外的方法(不是我首创的)，因为老外也是网上到处发，我也不好指明是谁先证明的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
“亚光子”是惯性运动(我曾受你影响提出过“惯性光子”概念)，以太是漂移运动，你好好琢磨吧 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
那边给了回复，对这新闻我不便评说 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
首先，我不认为光按球面矩形传播，我认为是直线传播，否则光就会绕地球一圈回到原处。
其次，如果是球面矩形，则：L1=L2 。 |
|
以太子的振动速度大于光速是肯定的，我将论文中的第(34)式改了，是因为我不想节外生枝，因为我的中心论点是否定相对论 如果我在物理学界有权威，我的论文将会用全新的概念来写，让全世界都跟着我来改变一些提法，例如“以太”我就会用“元气”来取代，没办法我的地位太低微只能附和西方学者的习惯用语，这叫“人在屋檐下”，当你取得地位后再去改过来也不迟。我们的论文不能只在国内圈子的网上传，关键是要在国外造成影响，所以推出的结论也不能锋芒太露，要在别人能够接受的范围内推出新概念。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |